Культура необходимое условие социализации человека. Роль культуры в формировании личности: некоторые концепции социализации. Роль культуры в социализации личности

Введение. Происходящие в современном обществе изменения предъявляют все более высокие требования к способности человека адаптироваться к новым реалиям жизни. Практика показывает, что присущие человеку от рождения биопсихологические предпосылки освоения природного и социального мира являются лишь фундаментом становления Личности. Важную роль в формирования личности играют воспитание и образование, особенно гуманитарное.

Благодаря гуманитарным знаниям и опыту человек не только осваивает и сохраняет созданные предшественниками духовные богатства социального мира, но и вырабатывает новые культурные ценности. Видное место в ряду других наук о человеке и обществе отводится социологии - науке о социальном мире, социальных взаимодействиях личности. Какие бы сложные и высокие задачи не стояли перед человеком или группой, все они, в различной степени, упираются в характер человеческих отношений, в умение и способность

людей жить вместе, разделять какие-либо общие ценности, нормы поведения, находить компромиссы при решении сложных конфликтных ситуаций, которыми изобилует наш социальный мир. Чем сложнее проблемы, стоящие перед нами, тем большую роль в их решении играет личность и ее знания о человеке и обществе. Следовательно, каждому из нас, и специалисту особенно, необходимо не только хорошо знать свое дело, но и разбираться в жизненных интересах и социальных отношениях людей, на основе которых

и создаются группы (начиная с семьи), общности, общества и все мировое сообщество. Социология поможет вам разобраться в сложных социальных системах, социальных институтах, которые создаются людьми для обеспечения своей жизнедеятельности, регуляции общественных отношений, воспроизводства новых поколений, сохранения общества как целостности. Она позволит также получить представление о многих других вопросах, без которых трудно понять и объяснить поведение людей в различных жизненных ситуациях.

Конечно, познать и понять окружающий нас социальный мир можно посредством жизненного опыта, но такая форма познания, во-первых, требует значительного временного периода, во-вторых, человек, особенно молодой, может совершить ряд непоправимых ошибок прежде, чем примет правильное решение. Например, попробуйте разобраться в деятельности многочисленных партий, которые созданы сегодня в России и претендуют на ваше доверие и участие. Социология поможет вам изучать жизнь, вооружившись опытом

и знаниями всех предшествующих поколений, она сформирует социологическое мышление, позволяющее познать и оценить социальный мир с научных позиций и получить объективную информацию. Тем более что каждому специалисту приходится иметь дело не столько с машинами, технологиями и товарами, сколько с другими людьми и их взаимоотношениями. Конечно, социологию нельзя считать панацеей от всех жизненных проблем, но человек, разбирающийся в проблемах брачно-семейных отношений, социальных конфликтах,

воспитании детей и многих других вопросах, вероятно, будет более осмысленно подходить к отношениям с коллегами по работе, друзьями и близкими, к созданию семьи. Образование, включая и профессиональную подготовку, призвано стать подготовкой не узкого специалиста, a гражданина общества, способного понять, что высшая ценность социального мира - человек и все следует делать по имя его и на его благо. Современный мир исключительно сложен.

Он полон кризисов, конфликтов, противоречий, локальных войн, оказывающих драматическое воздействие на человеческие судьбы. Как этому противостоять? Каждому из нас необходимы понимание и добрая воля. Легче не допускать конфликты, чем их разрешать. Это возможно только тогда, когда мы будем способны к научному познанию окружающего социального мира, к пониманию того, что у каждого человека своя социальная реальность и с этим надо считаться, чтобы сделать свою жизнь более достойной и сохранить земной шар

для потомков. 1. Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений. Взаимоотношение личности и общества. 1.1 Понятие личности. Человек как субъект социальных отношений, носитель социально значимых качеств является личностью. Наряду с понятием личность мы используем и такие термины, как человек, индивид и индивидуальность. Все эти понятия имеют специфику, но все они взаимосвязаны.

Наиболее общее, интегративное понятие – понятие человек – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, продукт общественно-трудовых процессов, нерасторжимое единство природного и социального. Но неся в себе социально-родовую сущность, каждый человек есть единичное природное существо, индивид. Индивид – это конкретный человек как представитель рода homo sapiens, носитель предпосылок (задатков) человеческого развития. Индивидуальность – неповторимое своеобразие конкретного человека, его природных

и социально-приобретенных свойств. В понятии личность на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. В связях человека с обществом формируется и проявляется его социальная сущность. Каждое общество формирует свой эталон личности. Социология общества определяет психологические типы данного общества. Личность имеет многоуровневую организацию. Высший и ведущий уровень психологической организации личности – ее потребностно-мотивационная сфера

– это направленность личности, ее отношение к обществу, отдельным людям, к себе и своим трудовым обязанностям. Для личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития деятельностных возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств. Человек не рождается с готовыми способностями, характером и т. д.

Эти свойства формируются в течение жизни, но на определенной природной основе. Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов. В биологической организации человека, его природе заложены возможности его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря освоению опыта предшествующих поколений,

закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры. Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то "животной" стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. То, что на первый взгляд представляется "естественными" качествами человека (например, черты характера), в действительности является закреплением в личности социальных требований к ее поведению. Развитие личности связано с постоянным расширением ее возможностей, возвышением ее потребностей. Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями.

При низком уровне развития отношения личности обусловлены в основном утилитарными, "деляческими", интересами. Высокий уровень характеризуется преобладанием у нее общественно значимых Будучи включенной в определенные общественные отношения и обусловленной ими, личность не является пассивным участником этих отношений. Индивидуальная жизнедеятельность является в значительной мере автономной. Особенностью личности является и ее обособленность.

Сознание своей обособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящих социальных установлений, диктата власти, не терять самообладания в условиях социальной дестабилизации и тоталитарных репрессий. Автономия личности связана с ее высшим психическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущности человека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу, подчиненность высшему смыслу бытия. Духовность личности выражается в ее сверхсознании, потребности

стойкого отвержения всего низменного, беззаветной преданности возвышенным идеалам, обособленности от недостойных побуждений, сиюминутной престижности и псевдосоциальной активности. Но чем примитивнее общество, тем сильнее его тенденция ко всеобщему уравнительству, тем больше в нем людей, слепо подчиняющихся требуемым стандартам. Человек, говорящий готовыми лозунгами, перестает заботиться о своем личностном самопостроении. Развитие личности – формирование системы ее социально положительных

качеств – требует определенных общественных предпосылок, социального запроса, нейтрализации факторов, ведущих к отчуждению личности. В становлении индивида как личности существенны процессы личностной идентификации (формирование у индивида отождествленности себя с другими людьми и человеческим обществом в целом) и персонализации (сознание индивидом необходимости определенной представленности своей личности в жизнедеятельности других людей, личностной самореализации в данной социальной общности).

Каждая личность формирует собственную стратегию жизни – устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций в соответствии с иерархией своих ценностных ориентации. Стратегия жизни – общее направление жизнеутверждения личности. Социально ценная стратегия – высоконравственная самореализация личности, выработка духовно-этнического и духовно-этического стиля жизни. При этом жизнедеятельность личности становится внутренне детерминированной,

а не ситуативно обусловленной. Личность начинает жить своими социально осмысленными жизненными перспективами. Личность характеризуется комплексом устойчивых свойств – чувствительностью к внешним воздействиям, устойчивой системой мотивации, установками, интересами, способностью к взаимодействию со средой, нравственными принципами саморегуляции поведения. Все эти особенности личности являются интеграцией генетических, наследственных и социально-культурных факторов. 1.2

Личность как субъект общественных отношений. Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся»

друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между

индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей. Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец

поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию». Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожидание»), сколько связь социальной

роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности». Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться

у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой. 1.3 Взаимоотношение личности и общества.

Вопросы взаимосвязи личности и общества находится в поле зрения многих психологических школ. Так, согласно теории психоанализа, психологическая проблема является движущей силой, мотивами поведения человека, бессознательных биологических пристрастий и инстинктов. Душевное состояние человека определяется, по мнению 3. Фрейда, соотношением бессознательного в форме инстинктов, привычек, импульсов и сознательного - как

результат влияния социального окружения, борьба между которыми всегда приобретает драматический характер и приводит к конфликтам человека с обществом. Теория отчуждения Э. Фромма считается наиболее «социализированным» учением неофрейдизма. Потерю связей с миром и с другими людьми Э. Фромм называет отчуждением, «негативной свободой». Такое состояние подавляет человека, ведь он стремится иметь определенные отношения с другими, вступать

с ними во взаимодействие и общение. Но такой возможности окружающий мир не дает индивидам и поэтому он становится одиноким. Таким образом, Э. Фромм подчеркивал двойственную природу человека, которая, с одной стороны, хочет быть независимой, а с другой - стремится избавиться от этой независимости, что приводит к отчуждению. Следовательно, отчуждение, по Э. Фромму, это неустранимая основа межличностных отношений.

Оно может проявиться в форме конформизма, мазохизма, садизма, перерасти в чувство агрессии. Чтобы преодолеть отчуждение, людям необходимо прививать гуманистические принципы, основой которых является чувство любви как к себе, так и к другим людям. Теория развития личности (Э. Эриксон) также была разработана в духе неофрейдизма. Ученый отмечал, что развитие личности определяется социальным миром, а не биологическими факторами,

и между личностью и обществом нет антагонизма. Основным свойством человека есть «идентичность личности», которая указывает на взаимосвязь человека и социального окружения и проявляется в направленности человека на себя, в отождествлении его с социальной группой, в определении ценности человека, его социальной роли и назначении. Итак, идентичность рассматривается Э. Эриксоном в двух аспектах: как такая, которая состоит из двух компонентов, органического и индивидуального

(физические данные, задатки, целостность человеческого индивидуального бытия); в социальном аспекте (групповая идентичность - вхождение личности в различные сообщества, психосоциальная идентичность - ощущение человеком значимости своего бытия для общества). Каждый из названных аспектов идентичности имеет два полюса: положительный (то каким должен быть индивид с точки зрения социального окружения) и отрицательный (то, каким он не должен быть).

Идентичность формируется в противоборстве этих двух сторон. Гуманистическая психология стремится к целостному изучению личности, подчеркивая при этом на значении произвольности поведения, роли настоящих духовных ценностей и убеждений в процессе становления личности. Так, А. Маслоу считает, что условием оздоровления общества является развитие у человека творческого начала и самоактуализации личности, которые предполагают единение человека с социумом.

Взгляды Б. Ананьева на личность предусматривают изучение связи между интериндивидуальностью, структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуальностью, структурой самой личности. Разнообразие связей с обществом определяет интраиндивидуальную структуру личности, ее внутренний мир и организацию личностных свойств, устойчивые комплексы которых регулируют объем и меру социальных отношений личности, влияя на создание ею собственной среды развития и становления.

Все перечисленные теории относительно решения вопроса соотношения личности и общества являются методологической платформой различных научных школ, средством указания их стратегии и тактики. В современных социально-психологических исследованиях отмечается, что прогрессивные изменения в механизмах социально-психологического отображения, способах поведения, видах деятельности человека обусловлены единством социальных воздействий с природными возможностями индивида.

Ряд ученых на основании социально-психологических и этнографических материалов о развитии и становлении человека считают, что сегодня вывести закономерности социализации личности, условия и факторы, влияющие на этот процесс, только по психологии, социологии, этнографии, медицины или биологии невозможно. Необходима междисциплинарная кооперация, которая предусматривает подробный учет всех научных достижений в области изучения человека. Изучая и усваивая общественный опыт, все достижения предыдущих поколений

через деятельность и общение, индивид овладевает материальными и духовными ценностями, которые застает в момент рождения. В то же время окружающая среда не является для него неизменной, а сам он не является пассивным продуктом взаимодействия наследственности и среды: они реализуются через активность личности, на основе которой решаются ее социально-психологические проблемы. Достигать взаимопонимания, выясняя причины собственного поведения и поступков собеседников, личность

вступает в активное взаимодействие с обществом, другими людьми и с самой собой. Активность, таким образом это тот методологический принцип, который помогает раскрыть специфику становления меняющейся личности в социуме, также меняется. Он дает возможность учесть роль объективных факторов, их реального воздействия на личность, а также проявление потенциальных характеристик самой личности в процессе социально-психологического отражения. Основу активности личности составляют потребности,

которые выступают движущей силой ее развития. Следовательно, об активности в то же время можно говорить как о форме выражения потребностей человека, проявления его социально-психологических свойств, так и о характеристике личности как субъекта жизнедеятельности. Активность способствует слиянию индивида с социумом (идентификация) и выделения, сохранения своего «Я» (автономизации), т.е. активность выступает и как формирование, преобразование личности, и как преодоление

встречных детерминант в процессе ее становления. При этом пути проявления активности могут быть разными: оптимальное использование природных способностей и возможностей индивида, нахождения оптимально-индивидуального темпа жизни, определение своевременности привлечения личности к социальным процессам и т.д. Побуждает человека к активным действиям конкретная цель, которая имеет перспективную привлекательность. Именно при таких условиях у человека появляется сильная внутренняя потребность, стимул, который и приводит

к активности. Активность - многомерная категория, которая реализуется в системе целевых установок, ценностных отношений и ориентаций, определяющих мотивационную сферу личности, направленность ее интересов, наклонностей, выбор способов взаимодействия и общения. Результатом активности является формирование самосознания личности, собственного рефлексивного «Я», новой установки, а также потребности в новых социальных и межличностных отношениях. Итак, в основе личности лежат ценности, принятые ею.

Они регулируют индивидуальное поведение, обеспечивающие собственную социально-нравственную активность. Когда речь идет об активности личности в межличностном общении, то предполагается активность всех участников коммуникативного процесса. Происходит взаимовлияние, результатом которого является изменения в социальном поведении партнеров по общению. Здесь стоит отметить, что не в каждом случае влияние завершается принятием ценностей, а только при условии, когда: внешние ценности не противоречат уже имеющимся в личностной

структуре ценностям; новая ориентация, возникшая в результате восприятия ценностей, позволяет личности удовлетворить определенные потребности и цели общения; не возникает внутреннего дискомфорта, когнитивного диссонанса у участников взаимодействия. Поскольку каждый из участников общения воспринимает другого как субъекта, то происходит не только взаимовлияние, но и взаимный обмен реакциями, который подкрепляет или изменяет поведение собеседников, активизируя тем самым их усилия для достижения цели общения.

Итак, личность характеризуется не только творческой, интеллектуальной активностью, но и социально-психологической (взаимодействие, обмен информацией, проявление перцептивной-рефлексивных свойств и т.п.), которая определяется соотношением процесса общения с собственным социально-психологическим опытом, информационным фондом, системой ценностей, степени участия человека в коммуникации. 2. Формирование личности в процессе социализации.

Агенты социализации. 2.1 Формирование личности в процессе социализации. В системе социальных взаимодействий человек представлен как активное начало, так как наряду с отражением действительности в его сознании и поведении проявляется некоторое отношение к ней. Согласно теории известного отечественного психолога Д. Н. Узнадзе, установка представляет собой целостное психическое явление, в котором действительность

отражается в соответствии с потребностями индивида, в силу чего протекающая на ее основе активность носит целесообразный характер. Однако некоторые психологи, например Л. И. Божович, отмечают, что понятие установки не должно употребляться при анализе социальной активности личности, так как в установке отражены лишь биологические особенности человека. В этих двух подходах наглядно отражается дискуссия о роли природы и среды в структуре человеческого

сознания и поведения. Действительно, в установке проявляются как природные основания, так и привнесенное культурой, так как целесообразная познавательная деятельность, возникающая на основе таких установок, содержит и физиологические потребности (в пище, одежде, жилище), и социальные требования, и ценности, и личностные целевые моменты. Любые человеческие чувства: привязанности или неприязни, выбора или отвержения, одобрения или неодобрения, где бы они не проявлялись, базируются не столько на инстинктах, сколько

на большом объеме социальной информации, дающей представления об объекте человеческого интереса. Установка относится к числу наиболее изученных и наименее четко определенных переменных, которыми оперируют многие социальные науки. Ее изучение в американской социологии началось в 1918 г. работой У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». За этим последовал бум социологических исследований в

Чикагском университете. С этой школой связано значительное число известных имен, а среди них Дж. Г. Мид. Основная идея Мида заключается в том, что наши установки на объекты, на «других», и особенно, наши установки на любимый объект наших мыслей – на себя порождаются и поддерживаются социальными факторами. Среди этих факторов существенное значение имеют опыт общения с другими людьми и наша способность видеть мир и самих себя так, как это определено социальными символами.

Центральная гипотеза Мида: мы развиваем свои установки путем приятия (по его терминологии, интернализации) установок других. Выводы Мида были подтверждены исследованиями активного влияния средств массовых коммуникаций на формирование установок населения. Однако дальнейшие исследования показали, что в любой ситуации влияние других опосредуется отношением человека к информатору, уровнем доверия или недоверия к нему. Этим можно объяснить успехи и неудачи воспитателей и педагогов, политиков и руководителей, теле- и

радиокомпаний. Между тем доверие или недоверие к источнику информации можно также рассматривать как еще одну установку на коммуникатора. Итак, социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, установки, в которой отражены и социальные стремления, цели, требования и ожидания. Некоторые исследователи предельно сближают понятия ценностных ориентации и установок. В этом есть рациональный смысл, хотя абсолютизация его вызывает большие сомнения: ведь и ценности,

и ценностные ориентации имеют не только индивидуальный и групповой, но и общечеловеческий (общесоциальный) уровни, тогда как категория установки применяется преимущественно при анализе поведения личности или малой группы. Взаимосвязь установок и ценностных ориентации проявляется в том, что каждый человек по-своему переживает значение социальных ценностей и вносит в целостный процесс социальной жизни свою уникальную лепту, что индивидуальные и внутригрупповые установки неизбежно проявляют себя в интерпретации ценностных

ориентации, характерных для группы, общности, общества в целом. Ценностные ориентации представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор и, следовательно, всесторонний учет индивидуальных интересов и потребностей человека форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности. Иначе говоря, в этих ориентациях реализуется избирательность человеческого поведения, его непосредственная обусловленность представлениями индивида о смысле и ценностях

человеческой жизни. При этом ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующем мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Будучи объективно-субъективными по происхождению и содержанию, ценности всегда интерпретируются в свете конкретных интересов общества, общности, группы, личности. Отсюда следует необходимость различения общественных (общечеловеческих), групповых, индивидуальных

ценностей и зависимость соотношения между ними от характера общества. Поскольку в качестве субъекта оценки может выступать и отдельный человек, и группы, и все общество, постольку встает вопрос о соотношении между оценками и соответственно ценностными ориентациями различного порядка. Как элемент структуры личности ценностные ориентации представляют собой диалектическое единство общего, особенного и индивидуального, мыслей, чувств и практического поведения.

В соответствии с теорией Д. Н. Узнадзе и Ш. Надирашвили о трех качественно различных уровнях регуляции психической активности человека, ее высший уровень – волевая активность – регулируется всецело ценностными ориентациями индивида. Вывод о решающей роли ценностных ориентации в саморегуляции поведения человека подтверждается и социологическими исследованиями, проведенными под руководством В. А. Ядова. Проблема ценностных ориентации и соответственно ценностей становится актуальной, когда

исследователь переходит от рассмотрения личности, так сказать, в статике, с точки зрения ее структуры, к анализу функционирования личности, ее деятельности, поведения. Поскольку деятельность человека всегда комплексна и отдельные виды ее можно выделить только в абстракции, постольку мотивация деятельности также в большинстве случаев исходит из ориентации не на одну из ценностей, а на целый комплекс. Наглядным примером может служить труд артиста, в процессе которого он – в зависимости

от степени своего духовного развития – может ориентироваться не только на производство потребительных стоимостей, но и на утверждение эстетических и нравственных ценностей. Итак, на установки и ценностные ориентации человека оказывают влияние как его природные задатки, так и социальная среда, в которой он живет. Социальное влияние порождает эффекты подражания, конформности, а также другие феномены и ценностные ориентации личности.

Вследствие усложнения и дифференциации социальной среды социальное воздействие на личность приобретает все более сложный структурный характер. Выявлением процессов и закономерностей, воздействующих на формирование личности, ее типических свойств, а также изучением типов ориентации и установок и занимается социология личности. 2.2 Агенты социализации. Так как социализация подразделяется на два вида - первичную и вторичную, агенты и институты социализации делятся на первичные и вторичные.

Агенты первичной социализации - ближайшее окружение человека: родители, братья, сестры, бабушки, дедушки, близкие и дальние родственники, приходящие няни, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи, лидеры молодежных группировок. Первичная среда - не только ближайшая к человеку, но и важнейшая для его формирования, т. е. стоящая на первом месте по степени значимости. Агенты вторичной социализации - представители администрации школы, университета, предприятия, армии,

полиции, церкви, государства, сотрудники телевидения, радио, печати, партий, суда и т. д. Первичная социализация - сфера межличностных отношений, вторичная - сфера социальных отношений. Одно и то же лицо может быть агентом как первичной, так и вторичной социализации. Учитель, если между ним и учеником доверительные отношения, окажется среди агентов первичной социализации. Но если он всего лишь выполняет свою формальную роль, то он будет агентом вторичной социализации.

Каждый агент первичной социализации выполняет множество функций (отец - опекун, администратор, воспитатель, учитель, друг). Агенты вторичной социализации влияют в узком направлении, они выполняют одну-две функции. Школа дает знания, предприятие - средства существования, церковь - духовное общение и т. п. Агентами вторичной социализации индивида являются школа, вуз, армия, церковь. Кроме того, большое социализирующее воздействие на человека оказывают группы сверстников, и средства

массовой информации. Развитие средств массовой коммуникации увеличило число возможных агентов социализации. Распространение массовых печатных изданий было позднее дополнено средствами электронной коммуникации. 3. Культура как объект социального познания. Основные элементы культуры. 3.1 Культура как объект социального познания. Культура – явление чрезвычайно многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования.

Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность, состояние нравов и т. д. Такое многообразие проявлений культуры не могло не отразиться на характере определения этого феномена. Понятие культуры употребляется для характеристик исторических эпох (например, античная или средневековая культура), народностей (культура инков), наций, специфических

сфер жизни или деятельности (культура труда) и т. д. Отсюда различные концепции культуры, а значит, ее определения, которые в той или иной мере отражают конкретный предмет познания, соотнесенный с «носителем» культурного элемента. Например, культура общения, языка, образа жизни и т. д. Итак, одно из понятий культуры – исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный

в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности, а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях. Различают материальную и духовную культуры. Однако это различение относительно, возможно только в абстракции, так как материальная культура, будучи в отличие от явлений природы делом рук и умов человеческих, содержит, следовательно, и духовные, нравственные, эстетические элементы. 3.2Основные компоненты культуры

Многообразие сущностных проявлений культуры как формы или типа развития общества ставит проблему выделения каких-либо общих компонентов, показателей, в которых отражается содержание. К таким компонентам культуры мы можем отнести: ценности, верования, нормы, язык, технику (т. е. материальные ценности, созданные руками человека). Утверждение ценностей в качестве ориентиров человеческой жизнедеятельности есть результат действия закона возвышения потребностей людей, появления возможности наряду с непосредственно

утилитарным и ассоциативно-творческого восприятия действительности, своего рода идентификации субъекта с объектом, которая может быть описана лишь с помощью более широкого, чем понятия «потребность» и «интерес», термина «значение». Другими словами, ценность – нечто более сложное и возвышенное, чем простая заинтересованность человека в предмете своей потребности, особенно трактуемой биологически. Ибо человек, в отличие от животного, удовлетворяет свои потребности через культуру.

В спою очередь, материальные потребности, а соответственно, материальные ценности людей представляют тот естественно исторический базис, на котором, в конечном счете, возникает ценностное отношение человека к действительности. Ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующим мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Основой возникновения ценностного отношения между субъектом и объектом является общественно-историческая практика.

Ценности объективны по своему происхождению и содержанию, но неизбежно включают в себя и интерпретацию, оценку содержания в свете интересов общества, общности, группы, личности. Поэтому необходимо различать общечеловеческие, групповые, индивидуальные ценности культуры. По материальным и духовным ценностям, которые то или иное конкретное общество оставило после себя, мы можем с достаточной степенью полноты и точности судить, каким оно хотело быть и было в действительности,

каковы были его субъективные представления о себе, что оно могло бы еще создать, в каком направлении оно могло бы развиваться и изменяться, если бы исторические условия его существования были другими. Этот подход к анализу проблем культуры позволяет понять причины социально-экономической и культурной отсталости многих народов, а значит, дать ей научную оценку. Иначе говоря, культурная ценность – не просто слепок с объекта или его воспроизведение, а своего рода

мост между объектом и субъектом, обеспечивающий двустороннее движение информации между ними. Вторым наиболее существенным компонентом культуры являются социокультурные нормы. С точки зрения философскорелигиозных учений социальные нормы поведения вносятся в сознание человека посредством воспитания и образования, представляют собой проявление особого нравственного закона или веления Бога. Понятие «норма» в широком смысле слова обозначает правило или руководящее начало.

Однако не все такие нормы мы можем называть социальными. Для определения социальной нормы необходимо выделить данную группу норм из всей нормативной совокупности, сформулировать ее специфические, отличные от других норм, особенности. Если речь идет об изучении социальных взаимодействий индивидов, что является предметной областью социологии, то, вероятно, социальными нормами будут являться те, которые выполняют функции регулирования этих взаимодействий,

а шире – отношений человека и общества. При этом специфика социальных норм будет заключаться не только в том, что они регулируют социальное поведение людей, но и в том, что они требуют действий определенного типа, выражая должное в реализации индивидуальных и общественных интересов. Одним из важнейших признаков социальной нормы является ее императивность (повелительность), которая выявляется в том, что поведение, не соответствующее норме, обязательно вызывает негативную реакцию у

других людей. Социокультурные нормы возникли в процессе исторического развития общества как результат выражения практических потребностей его членов на конкретном этапе жизни, для упорядочения общественных отношений на разных уровнях, в разных социальных организациях. Так как общество, как и любой социальный организм, развивается, то большая часть норм постепенно утрачивает свое значение для жизнедеятельности людей или видоизменяется, а отдельные из них становятся, как и ценности,

общественно значимыми, стабильными на десятилетия и даже целые века. Так как любое общество представляет собой стратифицированную систему, включающую различные социальные группы, то специфические интересы этих групп будут также различаться. Представим себе интересы работодателей и наемных рабочих или интересы людей, живущих в городе и деревне. Поэтому необходимо классифицировать различного рода нормы, отражающие специфику субъекта-носителя норм

(например, групповые нормы), и их содержание (например, нравственные, религиозные нормы). Логически и исторически социокультурные нормы также связаны с оценкой и ценностями. В процессе освоения социальной реальности субъекты (общество, общности, группы, личность), учитывая предшествующий исторический опыт, сохраняют лишь то, что представляет для них наибольшую социальную значимость, ценность. Следовательно, норма является императивным выражением ценности, определенной системой

правил, которые направлены на ее воспроизводство. Социокультурные нормы как элемент общественного сознания несут прескриптивную информацию, т. е. включают в себя различные виды предписаний, которые в совокупности образуют сферу должного. Возникает вопрос: можно ли говорить об истинности или ложности прескриптивной информации, заключенной в социальной норме? Различные ученые придерживаются разных взглядов. Так как социальная норма в определенной степени есть социальная модель поведения людей в конкретных

ситуациях, то в ней проявляются и учитываются кроме позитивного содержания еще и существующие противоречия между господствующими формами бытия и теми отклонениями от них, которые неизбежно возникают в реальной человеческой жизни. Поэтому некоторые нормы наших отношений вызывают раздражение у более нравственной части общества. Однако социальные нормы – не единственные регуляторы наших взаимодействий с обществом и другими людьми. В роли таких факторов выступают ценности, общественные идеалы, жизненные принципы.

Именно в них заключается возможность зарождения и опережающего развития новых, более прогрессивных норм общественной жизни. В некоторых сферах общественного сознания, например в морали, нормы и принципы могут совпадать. Моральные принципы могут выступать в виде наиболее общих моральных норм. Хотя, разумеется, не все нравственные нормы есть моральные принципы. Третьим, важным компонентом культуры являются верования.

Несмотря на все попытки представить основной вопрос философии об отношении сознания и материи, бытия и мышления, природы и духа несущественным, вряд ли можно отрицать, что верования как особая форма мировоззрения, а значит, и культуры прочно занимают свое место и в сознании, и в социальной практике человека. Гносеологическая граница между знанием и верой фиксирована весьма нечетко. Чем больше современный человек познает мир, тем больше возникает белых пятен, которые пока нельзя объяснить.

Тем самым увеличиваются основания для веры. Этому способствует и нравственный кризис общества, его социальных институтов. Утрачивая веру в общество, человек возвращается к Богу, просит его помощи и поддержки. В религиозном сознании именно Бог становится тем опосредующим фактором, который регулирует взаимоотношения между людьми. Вера, а значит, и верования являются формой проявления религиозной культуры конкретного народа.

Значение религии и ее института (церкви) на определенных этапах исторического развития менялось от ее полной власти над общественной жизнью до «разделения» с государством на светские и религиозные установления. Практически нет ни одного общества или народа, у которого отсутствовали бы люди, базирующие свои жизненные ценности и нормы в основном на религиозных верованиях. Значит, для значительной части человечества религия является высшей культурной ценностью.

Поэтому соблюдение религиозных норм для истинно верующих является не трудностью, а скорее основанием для удовлетворенности своей жизнью. Язык как компонент культуры неразрывно связан с сознанием и жизнедеятельностью общества. Представляя собой систему фонетических символов, язык является важнейшим средством человеческого общения (коммуникации). Он хранит и передает информацию из поколения в поколение, играет большую роль в социализации индивидов. Овладение языком само по себе необходимо для большей части последующего обучения,

а значит, профессиональной деятельности. Он – основной носитель культуры, и рост словаря человека может служить показателем повышения его культурности. Язык необходим для развития человеческого «Я», как это убедительно доказано в работах американского социолога, философа, психолога Дж. Г. Мида, в связи с тем, что речь играет важнейшую роль в нравственном воспитании детей, в осуществлении социального контроля. Наконец, речь представляет собой средство выражения индивидуальности.

Все культуры и общества допускают в известных масштабах вербальные привычки, служащие для выражения индивидуальной вариации. Совершенно очевидно, что при изучении любого языка человек использует лишь незначительную часть потенциальных фонетических элементов, возможных в человеческой речи. Фундаментальным, обобщенным элементом культуры являются обычаи. Например, способ приготовления пищи, одежда, манеры поведения, осуществление различных обрядов, система

воспитания детей, отношение к старикам, религиозные верования и т. д. выражают стиль жизни данного народа. В обычаях отражен способ видения социальной реальности в целом: природы, общества, сферы священного. Обычаи определяют поведение в целом, а потому только в минимальной степени совпадают с моральным порядком общества. В современном российском обществе обычаи и традиции регулируют в основном бытовую неформальную сферу жизнедеятельности человека. В профессиональной сфере, образовании, организованном воспитании действуют

социальные институты и соответственно институциональные ролевые позиции. В условиях распространения массовой культуры многие обычаи и традиции уходят в прошлое или существенно деформируются. Однако для определенной части нашего общества, особенно населения азиатского региона, традиции и обычаи все еще играют доминирующую роль в регулировании общественных, даже профессиональных отношений. Часто возраст человека дает ему больше прав в решении проблем, чем его социально-профессиональный

статус. Важным элементом культуры является техника, а шире – материальная культура. Она соответствует способностям, творческому гению и уровню цивилизации данного народа. Каждая культура имеет в своем арсенале целую серию технических навыков. По ним можно составить представление о принадлежности к какой-либо культуре, уровне научно-технического развития общества, эстетических ценностей и т. д. На базе основополагающих компонентов культуры: ценностей,

норм, верований, обычаев, языка и техники каждый народ развивает остальные аспекты культуры: искусство, науку, философию, политику, литературу и др. 4. Типы и взаимодействие культур. Культура любого современного общества представляет собой комплексную структуру, элементами которой являются образцы прошлых эпох, инновационные культурные формы, в том числе, заимствованные у других народов, многообразное соотношение общего, особенного и индивидуального.

Поскольку социологи напрямую связывают существование культуры и общества, в анализе культурных систем есть те же стратификационные различия, что и в социуме. В этом плане выделяются культуры: цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периоды своего развития своеобразные культурные русла, или парадигмы, развития многих этнических и национальных культур); региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединенным природной и территориальной

близостью условий проживания); национальные (относящиеся к полиэтничным странам на индустриальном и более позднем этапах развития); групповые (относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям и подобщностям в структуре общества); семейные (относящиеся к разным типам семьи). Все эти культуры имеют не только классификационный оттенок, но и характер реального существования, сложного иерархического и горизонтального взаимодействия.

Они приводят к взаимопроникновению, сосуществованию или к разнообразным драмам отторжения на всех уровнях: от межсемейного (Монтекки и Капулетти) до межнационального и цивилизационного (пресловутая американизация). Как выявил X. Ортега-и-Гассет, взаимодействия культур в принципе могут быть: нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются; альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят друг друга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение

и насадить в общности свои ценности и стандарты; конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы за прозелитов культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтных отношений. Известный исследователь М. Мид, которая была и социологом, и этнографом, и социальным психологом, и историком, занималась изучением культурного отбора при столкновении (преимущественно примитивных и современных) культур. Анализируя процессы ассимиляции (культурного поглощения), аккомодации (вынужденного

приспособительного освоения языка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольного освоения ценностей другой культуры), она выяснила, что восприятие новой культуры происходит только в том случае, если у обеих существовал общий прототип. Иначе никакой ассимиляции или культурного отбора не получится. Особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между по меньшей мере двумя культурами,

а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне. Т.к. подобные результаты подготавливаются постепенно, иногда незаметно, исподволь, то процессы взаимодействия

– как правило, крупномасштабное по длительности явление (не менее нескольких десятилетий). Элементарный обмен товарами, информацией, эпизодические контакты или даже устойчивые хозяйственные и другие отношения, не затрагивающие глубоких уровней в структуре культурной активности, в ценностных ориентациях, в образе жизни представителей той и другой культуры, не могут быть отнесены к взаимодействию культур, но выступают формами сосуществования или контактов культур друг с другом.

Выделяют разные уровни взаимодействия культур. Этнический уровень взаимодействия характерен для отношений между локальными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными и другими общностями. На национальном уровне взаимодействия регулятивные функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры. Цивилизационный уровень взаимодействия приобретает спонтанно-исторические формы; однако на этом уровне и прежде, и в настоящее время возможны наиболее существенные результаты в обмене

духовными, художествеными, научными достижениями. В повседневной практике общения стран и народов мира чаще всего перекрещиваются процессы и отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия. В межкультурных связях, особенно внутри полинационального государства, принимают одновременное участие как большие, так и малые нации, имеющие свои административно-государственные формы регулирования этнического образования и не имеющие таких форм. При этом более крупное по численности представителей и по роли

в жизни разных народов культурное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, нежели малая этническая группа, хотя вклад последней во взаимодействие никоим образом нельзя недооценивать. Все же исследователи выделяют культуру-донора (которая больше отдает, чем получает) и культуру-реципиента (культура, в основном принимающая). В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться. Важное значение во взаимодействии культур имеет его структура, т.е. те содержательные направления

и конкретные формы взаимного обмена, через которые оно осуществляется. Одной из наиболее древних и широко распространенных форм взаимодействия выступает обмен хозяйственными технологиями, специалистами-профессионалами; устойчивым видом взаимодействия являются межгосударственные отношения, полититические, правовые связи. Под влиянием взаимодействия культур весьма своеобразно могут происходить изменения в языке, художественной или религиозной практике взаимодействующих народов, а

также в их обычаях. Следует учитывать и конкретный уровень взаимодействия– осуществляются ли связи на уровне государства или профессионально-корпоративных отношений, обществ, организаций или через обыденную, повседневную жизнь широких групп населения. Различают также формы и принципы культурного взаимодействия. В исторической практике известны и мирные, добровольные способы взаимодействия (в этом случае принципы взаимодействия чаще всего нацелены на равноправное сотрудничество), и принудительные, или реализуемые

в результате колониального, военного завоевания формы взаимодействия (в этом случае, как правило, доминирует стремление к односторонней выгоде в процессе взаимодействия). Практика международных отношений выступает как особая, исторически сложившаяся политическая форма регулирования межкультурных контактов разных стран между собой, в процессе которых могут быть выработаны специальные органы и объединения, осуществляющие более целеустремленную и широкую политику взаимодействия разных

стран, в т.ч. в сфере собственно культурной активности. Международные отношения выступают не только формой культурного взаимодействия, но они содержат в себе и целую цепочку механизмов, посредством которых оно осуществляется. Помимо механизмов, действующих в рамках международных отношений, в практике взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур.

Важным механизмом может выступать политика модернизации, национальная и культурная политика, реализуемая на уровне государства, а также внутри отдельных производственно-корпоративных структур, муниципальной власти, обществ, организаций, культурно-национальных объединений. Весьма неоднозначными бывают результаты взаимодействия культур, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы. Оценка этих результатов – достаточно сложная процедура, поскольку еще не

выработаны критерии, позволяющие говорить о безусловно положит, или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно стагнировать под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней или исчезает без следа. Такой результат наиболее отчетливо прослеживался и в прошлой, и в сегодняшней практике на примере культур реликтового или архаического типа, которые вплоть до наших дней сохраняются в ряде регионов, при их

внезапном столкновении с культурами современного типа. Подобные культуры нередко оказываются не готовыми в сжатые сроки, быстрыми темпами освоить те сложные культурные формы жизнедеятельности, которые им навязывает более динамичное и дифференцированное культурное окружение (индустриальные и постиндустриальные культуры). В настоящее время достаточно остро стоит проблема разрешения этого противоречия: необходимо найти такие

способы адаптации подобных культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, попытаться сделать их контакты с современным миром менее разрушительными. Более сложным по результатам и последствиям бывает взаимодействие между культурами, не имеющими глубокого разрыва по типологическим характеристикам, по способности к динамическим изменениям, по уровню внутренней дифференциации. Распространение в культуре удобных для работы орудий труда, современных технологий,

новых оценочных критериев повседневного поведения людей, взятых из инокультурного опыта, не может быть признано позитивным или негативным, пока не станет ясно, какое именно воздействие оказали те или иные заимствования на глубинные качества культурной жизни данного народа. Новые предметы и явления культурной практики должны быть оценены не сами по себе, но лишь с позиций того, насколько они помогли данной культуре адаптироваться к изменениям внешнего мира, развить ее творческой

потенции. В каждой культуре имеется система защитных механизмов, способных предохранить ее от слишком интенсивного инокультурного воздействия: таковы механизмы сохранения и воспроизводства своего предшествующего опыта и традиций, формирования у людей чувства культурной идентичности и др. П. Раскрыть содержание понятий: Макросоциология – область социологического знания, изучающая крупные элементы социальных структур, их состояния и взаимодействия.

Стереотип – упрощенный, схематизированный, привычный канон мысли, образ восприятия и поведения. Статусный набор - совокупность статусов, характеризующих социальные и личностные позиции одного и того же человека Относительная бедность - невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Социальный контроль - совокупность норм и ценностей общества, а также санкции, применяемые в целях их осуществления.

В изучении девиации - усилия окружающих, направленные на предотвращение девиантного поведения, наказание девиантов или их исправление. Заключение Итак, подводя итоги, следует отметить, что в современной социологии личность, как и субъект (который может быть индивидуальным – тождественным «личности» и групповым – тождественным «общности»), означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности. Личность – одно из центральных понятий социологии.

Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми. Человек становится личностью, вступая в общественные отношения, в связь с другими людьми. В этих связях и отношениях индивид приобретает разнообразные общественные свойства и таким образом сочетает в себе индивидуальные и общественные качества.

Человек становится персонифицированным носителем социальных качеств, т.е. личностью. Таким образом, можно сделать вывод: под социализацией понимают процесс усвоения личностью образцов поведения общества и групп, их ценностей, норм, установок. В процессе социализации формируются наиболее общие устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества.

Список литературы 1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: 1980. 2. Бачинин В.А Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб 2000. 3. В. Харчева,ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИИ, 2000г. 4. Г. М. Андреева,СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ,Издатель: «Аспект Пресс», 2007 5. Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов 3-е изд

М.: Академический проект, 2001 6. Курганов СИ Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. М 1999. 7. Соколов СВ. Социальная конфликтология: Учебное пособие для вузов. М 2001. 8. М.И. Еникеев, М.: Норма, Инфра-М, 1999 9. Ю. Г. Волков И. В. Мостовая

Социология: Учебник для вузов,2001. 10. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. В 2 т./Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М.: МГУ, 1996.

Уникальный индивидуальный опыт

Почему дети, выросшие в одной семье, так сильно отличаются друг от друга, даже если они имеют сходный групповой опыт? Потому что у них не было полностью идентичного группового опыта, их опыт всегда был в чем-то сходен, а в чем-то различен.

Каждый ребенок воспитывается в семье с разной структурой. Он может быть единственным, а может иметь брата или сестру, общение с которыми придает его личности новые черты. Кроме того, дети общаются с различными группам, воспринимают роли разных людей. Даже близнецы с одинаковой наследственностью всегда будут воспитываться по-разному, так как не могут постоянно встречаться с одними и теми же людьми, слышать одни и те же слова от родителей, испытывать одни и те же радости и огорчения.

В связи с этим можно сказать, что каждый личностный опыт уникален потому, что никому в точности не удается повторить его. Можно также отметить, что картина индивидуального опыта усложняется тем, что личность не просто суммирует этот опыт, а интегрирует его. Каждый человек не только складывает инциденты и события, происшедшие с ним, как кирпичики в стене, но их значение он преломляет через свой прошлый опыт, а также опыт своих родителей, близких, знакомых.

Психоаналитики утверждают, что некоторые инциденты, происшедшие в ходе личностного опыта, могут быть критическими, так как они придают определенную окраску всем последующим реакциям человека на окружающую среду. Известен, например, случай травматического значения маленького эпизода, когда у пятилетней девочки чужой дядя отнял и выкинул любимую куклу. Впоследствии этот эпизод повлиял на общение ставшей взрослой женщины с мужчинами.

Таким образом, если групповой опыт может быть сходен или даже одинаков у различных личностей, то индивидуальный опыт всегда уникален. Именно поэтому не может быть совершенно одинаковых личностей.

Роль культуры в социализации личности

В современных условиях процесс социализации предъявляет новые требования к духовному облику, убеждениям и действиям людей. Это обусловлено, во-первых, тем, что осуществление социально-экономических, политических и духовных изменений может быть посильно людям высокообразованным, высококвалифицированным и сознательно участвующим в претворении их в жизнь. Только человек, глубоко убежденный в необходимости намеченных преобразований, может быть активной, действенной силой исторического процесса.

Культура играет роль социальной памяти общества: она обеспечивает связь времен, преемственность между поколениями. Каждое поколение осваивало опыт, накопленный предыдущими поколениями, и приумножало этот опыт, привносило в него что-то свое. Каждый индивид, появившийся на свет, должен усвоить опыт, накопленный людьми, которые жили до него, чтобы быть способным к жизни в обществе. Усвоение этого опыта и происходит в процессе социализации. Этот бесценный опыт, без которого невозможна жизнь индивида в обществе и невозможна целостность самого общества, запечатлен в ценностях, нормах, правилах и образцах поведения, в традициях, обычаях, составляющих содержание культуры. Освоение этого опыта индивидом начинается с того, что родители приучают ребенка есть ложкой, пить из чашки, «правильно себя вести», соблюдать нормы поведения.

Социализация личности происходит в условиях взаимодействия мировой и национальной культур. И хотя общечеловеческие мотивы признаны ведущими в структуре общественного сознания и поведения, влияние национальных особенностей нередко оказывается решающим фактором, который во многом определяет облик человека. Феномен национального в процесс социализации, хотя поставил перед социологией вопрос о поиске новых резервов его сочетания с общечеловеческими ценностями, привел к необходимости более глубокого понимания социально-психологических механизмов признания особого места в общественной жизни каждого народа, каждой нации и народности и каждого отдельного их представителя.

Социализация личности предполагает, что объектом исследования становятся не одно или несколько, а весь комплекс общественно значимых качеств человека в их тесном единстве и взаимодействии. Они охватывают всю совокупность черт сознания и поведения: знания, убежденность, трудолюбие, культуру, воспитанность, стремление жить по законам красоты и т. д. Важное значение имеет преодоление стереотипов, атавизмов в сознании и поведении людей.

Вместе с тем, в какой бы сфере ни действовал человек, духовный момент всегда и во всем сопровождает его деятельность. Более того, человек не пассивно воспроизводит то, что диктует ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления.

Духовный компонент является определяющим в социализации человека, что позволяет рассматривать эту отрасль социологической науки в тесной связи с проблемами культуры, образования, науки, литературы искусства. Это ни в коей мере не преуменьшает роль и значение экономических, социальных и политический отношений. Но человека возвышают лишь уровень культуры, богатства и глубина его духовного мира, степень развитости гуманизма, милосердия и уважения к другим людям.

Каждое общество ценит определённые личностные качества выше других, и дети усваивают эти ценности благодаря социализации. Методы социализации зависят от того, какие именно качества личности ценятся выше, и в разных культурах они могут быть очень разными. Например, в американском обществе высоко ценятся такие качества, как уверенность в себе, умение владеть собой и агрессивность; в то время как в Индии традиционно сложились противоположные ценности: созерцательность, пассивность и мистицизм. Поэтому американцы обычно с уважением относятся к прославленным спортсменам, астронавтам. Индийцы же склонны с почтением относиться к религиозным или политическим деятелям, выступающих против насильственных методов (например, Махатма Ганди).

Эти культурные ценности лежат в основе социальных норм. Нормами называются ожидания и стандарты, управляющие интеракцией людей. Некоторые нормы представлены в законах, запрещающих воровство, нападение на другого человека, нарушение контракта и т. д. Такие законы являются социальными нормами, и те, кто нарушает их, подвергаются наказанию. Определённые нормы считаются более важными, чем другие: нарушение закона, запрещающего убийство, опаснее для общества, чем превышение установленной предельной скорости. Однако большинство норм вообще не отражено в законах. На наше поведение в повседневной жизни воздействует множество ожиданий и норм: мы должны быть вежливыми по отношению к другим людям; когда мы гостим в доме друга, следует сделать подарок для его семьи; в автобусе надо уступать места пожилым или инвалидам. Эти ожидания мы предъявляем и к нашим детям.

На поведение людей влияют не только нормы. Огромное воздействие на их поступки и стремления оказывают культурные идеалы данного общества. Кроме того, поскольку эти идеалы формируются на основе многих ценностей, общество избегает всеобщего единообразия. Например, мы ценим науку, поэтому имя Альберта Эйнштейна пользуется почётом и уважением. Мы так же высоко ценим спорт, присваивая знаменитым спортсменам высокий социальный статус. Противоречивые идеалы сосуществовать: американцы придают важное значение овладению знаниями во имя развития науки и поддерживают такие организации, как Национальный Научный Фонд; в то же время они считают, что знания должны приносить практическую пользу, поэтому они аплодируют, когда Сенат вручает орден Золотого Руна учёным, изучающим предметы, по его мнению, не интересные или бесполезные.

Отсутствие единообразия в поведении показывает, что по своей сущности социализация - двухсторонний, разнонаправленный процесс. Происходит взаимовлияние между биологическими факторами и культурой, а также между теми, кто осуществляет социализацию, и кто социализируется.

Прежде всего, культура формирует определенный тип личности. Исторические традиции, нормы и ценности, образцы поведения, свойственные конкретному обществу, специфика географического положения, доминирующие экономические модели - все богатство существования данной культуры - вот неполный перечень факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Зачастую общие черты духовного облика людей, живущих в данных конкретных исторических условиях, так или иначе проявляются в индивидуальных особенностях психики и жизненного опыта личности.

С другой стороны, личность можно считать творцом культуры. Без личности невозможно обновление и преемственность культурных процессов, воспроизводство и распространение элементов культуры. Личность не просто приспосабливается к культуре, а создает свой собственный микромир.

Но для того, чтобы человек мог находиться в социуме, ему необходимо уметь приспосабливаться к окружающему обществу, иначе он обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию, и одиночество. Для этого человек с самого раннего детства усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления, тем самым включается в окружающий мир. Это вхождение в мир осуществляется в форме усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, навыков поведения, позволяющих ему быть полноправным членом общества.

Процесс освоения индивидом норм общественной жизни и культуры принято обозначать терминами «социализация» и «инкультурация». Они достаточно часто используются как синонимы, поскольку оба понятия отражают процесс усвоения культурных ценностей какого-либо общества и во многом совпадают друг с другом по содержанию (если рассматривать термин культура в широком смысле: как любую биологически ненаследуемую деятельность, закрепленную в материальных или духовных продуктах культуры).

Тем не менее большинство ученых, понимают культуру как исключительно человеческий способ бытия, который разделяет человека и всех других живых существ нашей планеты, считая рациональным различать эти термины, отмечая специфику каждого из них.

Термин инкультурация понимается как постепенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку навыков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоциональной жизни, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода. Социализацию же сторонники данной точки зрения рассматривают как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей, а с другой, - активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности, процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности.


Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Таким образом, происходит гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы социокультурных ценностей общества, что позволяет ему успешно существовать в качестве полноценного гражданина.

Научно доказано, что в каждом обществе на первый план выдвигаются свои качества личности, формирование и развитие которых происходит, как правило, путем их целенаправленного воспитания, т.е. передачи норм, правил и типов поведения от старшего поколения к младшему. В культуре каждого народа сложились свои способы передачи социального опыта молодому поколению.

Так, например, можно выделить два противоположных по своему характеру стиля воспитания детей - японский и английский.

Если рассматривать воспитание в Японии с точки зрения европейского человека, то можно предположить, что японских детей невероятно балуют. В первые годы жизни им ничего не запрещают, не давая тем самым повода для плача и слез. Взрослые совершенно не реагируют на плохое поведение детей, словно не замечая его. Первые ограничения начинаются в школьные годы, но и тогда они вводятся постепенно. Только с 6-7 лет японский ребенок начинает подавлять в себе стихийные порывы, учится вести себя подобающим образом, уважать старших; чтить долг и быть преданным семье.

С возрастом ограничение поведения значительно усиливается, но и тогда воспитатель чаще стремится использовать методы поощрения, а не наказания. Воспитывать там означает не ругать за совершенные плохие поступки, а, предвидя дурное, обучать правильному поведению. Даже при очевидном нарушении правил приличия воспитатель избегает прямого осуждения, чтобы не поставить ребенка в унизительное положение. Японских детей не порицают, а обучают конкретным навыкам поведения, всячески внушая им уверенность, что они способны научиться управлять собой, если приложат соответствующие усилия для этого. Японские традиции воспитания исходят из того, что чрезмерное давление на психику ребенка может привести к обратному результату.

И совершенно противоположным образом строится процесс воспитания в Англии. Англичане считают, что чрезмерное проявление родительской любви и нежности приносит вред детскому характеру. По их мнению, баловать детей - значит портить их. Традиции английского воспитания требуют относиться к детям сдержанно, даже холодно. За совершение проступка ребенка ждет суровое наказание. Англичане с детства приучаются к самостоятельности и ответственности за свои поступки. Они рано становятся взрослыми, их не надо специально подготавливать к взрослой жизни. Уже в 16-17 лет, получив аттестат об окончании школы, дети устраиваются на работу, некоторые из них покидают родительский дом и живут отдельно.

Процесс инкультурации начинается с момента рождения, т.е. с приобретения ребенком первых навыков поведения и освоения речи, и продолжается всю жизнь. Этот процесс включает в себя формирование таких основополагающих человеческих навыков, как, например, типов общения с другими людьми, форм контроля за собственным поведением и эмоциями, способов удовлетворения потребностей, оценочного отношения к различным явлениям окружающего мира. Конечным результатом процесса инкультурации является культурная компетентность человека в языке, ценностях, традициях, обычаях своего культурного окружения.

Основоположник исследования процесса инкультурации, американский культурный антрополог М. Херсковиц особенно подчеркивал в своих трудах, что процессы социализации и инкультурации проходят одновременно и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества. При этом он выделял две стадии инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры.

1) первичную, которая охватывает детский и подростковый период, когда человек впервые осваивает самые необходимые общезначимые социокультурные нормы;

2) вторичную, при которой уже взрослый человек в течение жизни осваивает новые знания, навыки, социальные роли и т.д. (например, иммигранты, адаптирующиеся к новым условиям).

На первом этапе дети впервые осваивают самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы своей культуры, приобретают навыки, необходимые для нормальной социокультурной жизни. Его основное содержание составляют воспитание и обучение, здесь отмечается превалирование роли взрослого в отношениях, связанных с трансляцией культурного опыта, вплоть до использования механизмов принуждения ребенка к постоянному выполнению определенных стереотипных форм активности. Для этого периода в любой культуре существуют специальные приспособления, которые минимизируют степень риска при использовании детьми полученных знаний и навыков в их повседневной практике. Ярким и показательным примером такого рода может служить феномен игры.

Игровые формы представляют собой универсальное средство инкультурации личности, поскольку выполняют сразу несколько функций:

- обучающую , заключающуюся в развитии таких умений и навыков, как память, внимание, восприятие информации различно модальности;

- коммуникативную , ориентированную на объединение разрозненного сообщества людей в коллектив и установление межличностных эмоциональных контактов;

- развлекательную , выражающуюся в создании благоприятной атмосферы в процессе общения;

- релаксационную , предполагающую снятие эмоционального напряжения, вызванного нагрузкой на нервную систему в различных сферах жизнедеятельности;

- развивающую , состоящую в гармоническом развитии психических и физиологических качеств человека;

- воспитательную , направленную на усвоение общественно значимых норм и принципов поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Как известно, маленькие дети играют в одиночку, не обращая внимания на остальных людей. Для них характерна уединенная самостоятельная игра. Затем они копируют поведение взрослых и других детей, не вступая с ними в контакт. Это так называемая параллельная игра. В возрасте около трех лет дети учатся согласовывать свое поведение с поведением других детей, играя в соответствии со своими желаниями, они учитывают и желания других участников игры. Это называется объединенной игрой. С четырех лет дети могут уже играть совместно, согласуя свои действия с поступками других.

Не последнюю роль в процессе первичной инкультурации играет овладение трудовыми навыками и воспитание ценностного отношения к труду и развитию способности к обучению, В результате ребенок на основе своего раннего детского опыта приобретает социально обязательные общекультурные знания и навыки, В данный период их приобретение и практическое освоение становятся ведущими в образе жизни и развитии его личности. Можно сказать, что в это время складываются предпосылки трансформации ребенка во взрослого человека, способного к адекватному участию в социокультурной жизни.

Вторичная стадия инкультурации касается взрослых людей, так как вхождение человека в культуру не заканчивается с достижением им совершеннолетия. Основные ее черты обусловлены правом индивида на самостоятельность в пределах, установленных в данном обществе. Он начинает комбинировать полученные знания и навыки для решения жизненно важных задач, расширяются его возможности принимать решения, которые могут иметь значимые последствия для него самого и для других, он получает право участвовать во взаимодействиях, результатами которых могут быть культурные изменения. Причем индивид во всех этих ситуациях сам должен контролировать степень индивидуального риска при выборе решений и действий.

В этот период инкультурация носит фрагментарный характер и проявляется в виде овладения некоторыми элементами культуры, возникающими в последнее время. Обычно такими элементами выступают какие-либо изобретения и открытия, существенно меняющие жизнь человека, или новые идеи, заимствованные из других культур.

В этот период главные усилия человека направлены на профессиональную подготовку. Необходимые знания и навыки в основном приобретаются в средних и высших учебных заведениях. На этой стадии также большое значение имеют освоение молодыми людьми их нового, взрослого статуса в семье, расширение круга их социальных контактов, осознание ими своего нового положения, накопление собственного жизненного опыта.

Таким образом, первый уровень инкультурации обеспечивает стабильность культуры, поскольку передача взрослым и повторение молодым поколением существующих культурных эталонов контролируют свободное проникновение в совместную жизнь людей случайных и новых составляющих. Второй уровень инкультурации дает членам общества возможность принять на себя ответственность за экспериментирование в культуре, за внесение в нее изменений различного масштаба. В целом же взаимодействие процессов инкультурации на этих двух уровнях способствует нормальному функционированию и формированию как личности, так и культурной среды.

Механизм инкультурации.

Каждый человек на протяжении всей его жизни вынужден осваивать множество социальных ролей, поскольку процессы социализации и инкультурации продолжаются всю жизнь. Эти социальные роли заставляют человека придерживаться множества культурных норм, правил и стереотипов поведения. До глубокой старости человек меняет свои взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения, роли и т.д. Все эти изменения происходят под непосредственным влиянием его социокультурного окружения, вне которого инкультурация невозможна.

В современных исследованиях процесса инкультурации все шире используется понятие «культурная трансмиссия», которое означает механизм передачи социокультурной информации какой-либо группы своим новым членам или поколениям.

Обычно выделяют три способа культурной трансмиссии, т.е. передачи культурной информации, необходимой человеку для освоения:

- вертикальная трансмиссия, в процессе которой культурная информация, ценности, умения и т.п. передаются от родителей к детям;

- горизонтальная трансмиссия, при которой освоение культурного опыта и традиций осуществляется посредством общения со сверстниками;

- непрямая трансмиссия , в соответствии с которой индивид получает необходимую социокультурную информацию путем обучения у окружающих его взрослых родственников, соседей, учителей, а также в специализированных институтах инкультурации (школах, вузах).

Естественно, что разные этапы жизненного пути человека сопровождаются различными способами культурной трансмиссии. Так, например, в раннем детстве (до трех лет) ведущую роль в инкультурации играет семья, особенно забота матери о своем ребенке. Поскольку человеческому ребенку, для того чтобы выжить и подготовиться к самостоятельной жизни, необходима забота других людей, которые будут его кормить, одевать и любить (в отличие от других млекопитающих, довольно быстро овладевающих основными навыками, необходимыми для выживания). Поэтому отношения младенца с родителями, братьями, сестрами, родственниками являются определяющими в ранний период инкультурации.

Для возраста от 3 до 15 лет в инкультурации ребенка характерны такие факторы, как общение со сверстниками, школа, контакты с ранее незнакомыми людьми. В это время дети обучаются работе с предметами с целью достижения какого-то практического результата. Они знакомятся со знаками и символами, а позже с понятиями, учатся создавать абстракции и идеальные образы. На основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности у них развивается эмоциональная сфера. Таким образом, постепенно окружающие ребенка общество и культура становятся для него единственно возможным миром существования, с которым он себя полностью идентифицирует.

Наряду с указанными способами культурной трансмиссии процесс инкультурации развивается в непосредственной взаимосвязи с его психологическими формами, к числу которых относятся имитация, идентификация, чувства стыда и вины. Для развития всесторонней, гармоничной личности необходимо ее формирование во всех сферах жизнедеятельности: экономики, политики, права, нравственности, художественного творчества и др., которые находятся в тесной взаимосвязи.

Одну из главных ролей в развитии и воспитании личности играет, как уже отмечалось, семейно-бытовая сфера и специализированная область обучения и воспитания подрастающих поколений. При этом, будучи одной из отраслей духовного производства, она имеет относительно самостоятельное значение. Несомненно, что под влиянием новых ценностей постиндустриального или информационного общества изменяются и семейно-брачные отношения и соответственно это ведет к формированию нового типа личности.

Отношения общество - личность характеризуются проникновением совокупности отношений общества во внутреннюю структуру личности с соответствующими субъективными преобразованиями и соответственно обратное воздействие личности на общество. Это единый процесс создания их новых отношений, которые становятся основой дальнейшего развития личности и общества. Фундаментом формирования новых отношений является образование качественно иной творческой предметной деятельности личности и ее проявление в общественных отношениях.

Экономические отношения выступают в качестве фундамента, на котором формируется личность. Технико-производственные и производственно-экономические отношения в условиях научно-технического прогресса, компьютеризации и информатизации общества предполагают изменение роли и места личности в технологическом процессе и производстве в целом. Для целостного развития личности необходимо изменить процесс производства так, чтобы индивид вышел из него. Чтобы работник стал рядом с технологическим процессом, следует прежде всего изменить его труд, а именно увеличить долю творчества в жизнедеятельности и личности, и общества.

Формирование целостной, всесторонне развитий личности невозможно без обогащения его духовного мира . Духовные потребности личности являются способом существования духовного богатства, которое означает широкую образованность человека, знание им достижений науки и культуры. Традиционно считается, что центром духовного богатства является мировоззрение. В него входит: понимание мироздания, социума и человеческого мышления; осознание индивидом своего места в обществе и смысла собственной жизни; ориентация на определенный идеал; интерпретация моральных норм и ценностей, утвердившихся и утверждающихся в обществе.

Благодаря мощному воздействию средств массовой коммуникации сегодня все большую роль в формировании целостной личности приобретает искусство . Оно фиксирует в себе тысячелетний социальный опыт и знания о мире и по своей внутренней природе позволяет постичь этот мир.

Значимость искусства возрастает вследствие того, что день за днем человеком создаются новые формы. Художник предлагает новые способы видения окружающего мира; осваивая мир произведений искусства, человек начинает видеть действительность глазами художника. Искусство вовсе не отражает, подобно зеркалу, реальный мир: оно соединяет внутренний мир личности с многообразным миром неисчерпаемой Вселенной и стремится раскрыть тайны экзистенции, связанной с поисками смысла и человеческой жизни и самой Вселенной. В этом плане искусство весьма близко религии; действительно, оба эти феномена практически идентичны по многим своим функциям и воздействию на психику индивида.

Искусство является существенной частью социального механизма формирования личности либо вырабатывая в ней целостность и стремление к творчеству, либо вызывая желание разрушить мир и самого себя.

Теория социализации исходит из того, что человек, как активный субъект общества является одним из факторов, создает условия и обстоятельства для собственного и общественной жизни в целом. Ее действия органично вплетены в механизм функционирования различных социальных систем (предприятие, населенный пункт и т.д.). Личность - объект и субъект социального взаимодействия. Взаимодействие социальной системы и личности осуществляется с помощью определенных механизмов влияния как на социальные качества индивида со стороны социальных систем, так и наоборот. Первая группа трактуется как механизм социализации индивида, вторая - как механизм изменения социальной системы.

На процесс интеграции личности в определенную социальную роль существенно влияют «ожидания» и «требования» ее окружение. В систему личности словно включаются специально изготовленные средства поведения, отвечающие требованиям социальной системы и формируют социальный характер личности. Влияние социальной системы, преломляясь сквозь внутреннее «Я»человека, проявляется в изменении его поведения. Начинается она с нарушения равновесия, затем переходит в стадию адаптации к особенностям данной системы и завершается стабилизацией, но уже на новом уровне. Механизмы динамики социальной системы проявляются в появлении или исчезновении определенных элементов, в изменении внутренних и внешних связей между ними. Факторами социальных изменений есть объективные предпосылки (прежде всего экономические), индивидуальные особенности личности, специфика ее взаимодействия с социальной системой. Социальной средой (социальным пространством) функционирования личности, социальной системы являются социальные сообщества.

В зависимости от возраста индивида различают четыре основных этапа социализации:

1. Социализация ребенка.

2. Социализация подростка (неустойчивая, промежуточная.

3. Длительная (концептуальная) целостная социализация (переход от юности к зрелости в период от 17-18 до 23-25 лет).

4. Социализация взрослых.

На каждом этапе существуют «критические периоды». По социализации ребенка - это первые 2-3 года и поступление в школу; для социализации подростка - превращение ребенка и подростка в юношу; для длительной - начало самостоятельной жизни и переход от юности к зрелости. Социализация взрослых нацелена на изменение поведения в новой ситуации, детей - на формирование ценностных ориентаций. Взрослые, опираясь на свой социальный опыт, способны оценивать, воспринимать нормы критически, тогда как дети способны только усваивать их. Социализация взрослого помогает ему приобрести необходимые навыки (часто конкретных), а социализация ребенка связана в основном с мотивацией.

Итак, социализация личности является специфической формой, присвоения ею, тех общественных отношений, существующих во всех сферах общественной жизни. Основой социализации является освоение индивидом языка социальной общности, мышления, форм рациональности и чувственности, восприятие индивидом норм, ценностей, традиций, обычаев, образцов деятельности и т.п. Индивид социализуется, включаясь в разнообразные формы социальной деятельности, осваивая характерные для них социальные роли. Поэтому социализации личности можно рассматривать как восхождение от индивидуального к социальному. Вместе социализация предусматривает индивидуализацию, поскольку человек усваивает существующие ценности выборочно, через свои интересы, мировоззрение, формируя собственные потребности, ценности.

Благодаря социализации человек привлекается к социальной жизни, получает и изменяет свой социальный статус и социальную роль. Социализация - длительный и многоактных процесс. Ведь общество постоянно развивается, изменяются его структура, цели и задачи, ценности и нормы. Вместе течение жизни многократно меняются человек, его возраст, взгляды, вкусы, привычки, правила поведения, статусы и роли. Благодаря социализации люди реализуют свои потребности, возможности и способности, налаживают отношения с другими членами общества, их группами, социальными институтами и организациями, с обществом в целом. Все это позволяет им чувствовать себя в обществе, социальной жизни уверенно. Вместе социализация - важнейший фактор стабильности общества, его нормального функционирования, преемственности его развития.

3. Роль культуры в социализации личности.

Культура - исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возделывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности.

Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет иностранными языками, вежлив в обращении с другими или правильно пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители примитивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культуру, например обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, куда включают, прежде всего, искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждениями культуры. Но как относиться к таким понятиям, как культура производства, культура управления или культура общения? Очевидно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих как элементы поведения, так и стороны деятельности человека. Подобное широкое использование понятия неприемлемо для научного исследования, где требуется точность и однозначность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от общепринятых понятий, так как очевидно, что именно в них выражен длительный опыт людей в практическом использовании тех или иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.

Многозначность понимания культуры с точки зрения здравого смысла породила многочисленные сложности, связанные с научным определением этого сложного понятия. В различных областях научной деятельности было сформулировано более 250 определений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано английским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (217, с. 1). Если прибавить к этому материализованные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, произведений искусства, книг, культовых предметов и предметов повседневного обихода, то становится очевидным, что культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.

При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием "культура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру как долю своего социального наследия, как традицию, переданную ему предками. Вместе с тем он может сам воздействовать на культуру и при необходимости произвести изменения, которые в свою очередь становятся частью наследия потомков, если окажутся позитивными и будут приняты последующими поколениями.

Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой.

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

Американская исследовательница К. Дьюбойс (148, с. 3-5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры.

Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизненный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприятия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социальные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

В определяющем значении культуры легко убедиться: когда человек попадает в иное культурное окружение или просто сталкивается с другой культурой, казавшиеся очевидными нормы социального поведения (от нормативов величины межличностной дистанции в общении до норм взаимопомощи, отношений доминирования/подчинения, способов разрешения конфликтных ситуаций) перестают быть для него таковыми. Любая культура имплицитно несет в себе нормативный образ человека, существующий на уровне индивидуального и общественного сознания, что позволяет получить ответы на вопрос о возможных и должных качествах личности. Ответы могут быть достаточно неструктурированны, но социолог И. С. Кон считает, что именно они составляют ядро так называемой наивной, обыденной, житейской психологии любого народа, нации или этнической группы, суммируя особенности его социального воспитания, ожиданий и оценок.
Таким образом, если в качестве ведущей задачи социализации выделить задачу межпоколенной трансмиссии культуры, т. е. задачу «передачи по наследству» от поколения к поколению всех свойственных конкретной культуре особенностей (от способов пеленания и времени отлучения от груди матери до представлений о смысле человеческого существования), то социализация может быть понята как процесс вхождения человека в культуру своего народа, а сам термин заменен термином «инкультурация».
О роли культуры в процессе социализации свидетельствует судьба детей, которые оказались в изоляции и смогли выжить. Среди многочисленных сообщений о человеческих детях, воспитанных дикими зверями, существует несколько таких, которые выдержали тщательную проверку. Наиболее документированно и детально сообщение о найденных в 1920 г. в Индии двух девочках - Камале, чей возраст был определен в восемь лет, и Амале, которой было полтора года. Их обнаружил миссионер в волчьем логове и доставил в приют для сирот, где каждый день делались записи об их поведении. Когда девочки были найдены, они обладали физическими качествами человеческих существ, но вели себя во многом подобно волкам. Они обнаруживали значительную приспособленность к передвиже нию на четырех ногах, могли есть только молоко и мясо и, прежде чем взять в рот пищу, тщательно ее обнюхивали. Испытывая жажду, они облизывали губы. Наблюдения за этими девочками подтвердили зависимость процессов формирования личности от социального окружения. Социальные ситуации, с которыми сталкивается ребенок в процессе взросления, могут определяться как ситуации собственно межличностного взаимодействия (влияние «других людей») и как ситуации влияния общества в целом. Последнее же всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение, так как включает в себя помимо общественных отношений, социальных институтов и коллективных представлений еще и культуру (или культуры).

Введение

социализация культурный общество

Актуальность темы исследования связана с теми значительными социально-экономическими, культурными, политическими изменениями, которые происходят в настоящее время в нашем обществе, и, безусловно, влияют на процесс социализации и формирования социокультурной идентичности всех групп населения. Кардинальность этих перемен, затронувших все аспекты социального окружения, настолько велика, что не могла не сказаться и на внутреннем мире людей.

В связи с этим понятен интерес психологов, социологов, педагогов к процессу социализации, поскольку именно личностям социализирующимся предстоит не только адаптироваться к новым условиям жизни общества, но и активно влиять на них. При этом такие качества, как творческая активность, самостоятельность, осознанность суждений, умение строить отношения с окружающими, несомненно, становятся важнейшими факторами, обеспечивающими личностный рост и самореализацию человека.

Большая масса этнографических открытий, сделанных антропологами в результате полевых исследований, демонстрируют решающую важность культурных факторов в их влиянии на человеческое поведение. Эти открытия свидетельствуют, что человеческое поведение меняется от одного общества к другому, и что эта вариативность сохраняется большей частью за счет передачи посредством социального обучения от одного поколения к другому. На основе этого открытия внутри антропологии возникает два направления, имеющие специфическую важность для изучения социализации. Первое, осознание роли социализации как механизма культурной трансмиссии привело к изучению социализации как самой важной части культуры любой изучаемой группы. Второе направление имеет дело со следствиями социализации для личности. Если социализация продуцирует соответствие со специфическими культурными требованиями, продуцирует ли она также соответствие с характеристикой модальной личности отдельной группы? Это вопрос несколько лет назад вызывал большой интерес у Сейпира, М. Мид и Р. Бенедикт. Благодаря их влиянию он стал центральным для многих антропологов.

Цель работы - характеристика культуры как фактора социализации. В соответствии с поставленной целью задачи работы могут быть сформулированы следующие:

1.обзор основных теорий социализации с токи зрения культуры;

2.анализ роли культуры в процессе социализации.

Обзор культурогенных теорий социализации

Социализация в современной социологии рассматривается как «двусторонний процесс постоянной передачи обществом и освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе». Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации состоит в том, что он находится на пересечении предмета ряда гуманитарных наук и научных дисциплин - кроме социологии также психологии личности, социальной психологии, социальной антропологии, педагогики и др. Его применение в науке начинается в конце XIX века, когда еще не произошло разделения предметов социологии, психологии, антропологии, и в это время к нему обратились как раз те ученые, которые стремились изучить процессы, происходящие в личности под воздействием общества. Вот почему понятие «социализация» встречается прежде всего в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена раньше - в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.

Хотя вопросы вхождения человека в социальную среду волновали еще ученых античности, однако, полноценное изучение проблемы социализации было начато только в Х1Х веке в русле двух, близких по методологическим установкам направлениях - позитивизме и прагматизме. (1, с.145)

Огюст Конт отдавал приоритет обществу как первичной реальности. Он ставил задачу подчинения индивидуального общественному, так как индивид не может существовать самостоятельно, изолированно от целого. Решая проблему личности, Конт выделял у человека наряду с «эгоистически-личностным» существование «социального» инстинкта. Так как единицей общества как «социального организма» является семья, то именно в ней индивид приобретает свои социальные качества.

В отличие от Конта, английский ученый Герберт Спенсер подчеркивал автономию индивида. Он считал, что общество - это часть природы, высший этап всеобщей эволюции. По Спенсеру, человек в естественном состоянии в значительной мере антисоциален, социальным же существом он становится в ходе длительной эволюции. Механизмами самоорганизации совместной деятельности людей, которые обеспечивают переход асоциального по природе человека в социальное существо, являются социальные институты: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и др.

Проблема взаимоотношения человека и общества становится одной из важнейших и в социологии. Американский социолог Лестер Уорд разделял взгляды Спенсера об эволюционном развитии общества, но наряду с биологическими факторами этого развития подчеркивал важность психических (сознательных) процессов. Он полагал, что человеческие желания и интеллект играют исключительную роль в преобразовании окружающей среды. (2, с.102)

Продолжая идеи Уорда, Франклин Гиддинс отмечал, что «функция общества состоит в развитии сознательной жизни и в создании человеческой личности: для этой цели оно в действительности и существует.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм, развивая идеи О. Конта, рассматривал общество как независимую от индивидов, вне - и надиндивидуальную реальность. Общество доминирует над индивидом и создает его. Видение мира индивидом определяется «коллективными представлениями», которые вырабатываются обществом.

Природа человека двойственна. Биологическая и социальная природа находятся в противоречии, что рождает постоянное внутреннее беспокойство, напряжение. Но, благодаря тому, что общество контролирует биологическую природу человека, это напряжение снимается.

Социальные нормы влияют на поведение индивида через определенные механизмы их интериоризации. Действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

Дюркгейму принадлежит философско-социальная теория морали, в основе которой лежит понятие долга. Мораль рассматривается как система объективных правил поведения, которая доносится до человека посредством воспитания.

По Дюркгейму, социализированная личность - это личность, умеющая подавлять индивидуальные интересы во имя общественных.

Противоположную точку зрения отстаивал Габриэль Тард, который рассматривал общество как продукт взаимодействия индивидов. Он первым попытался описать процесс интернализации норм через социальное взаимодействие, выделив 3 основных социальных процесса:

Повторение (подражание).

Противоположение (оппозиция).

Приспособление (адаптация).

Именно подражание, по мнению Тарда, является ведущим процессом, определяющим взаимодействие индивидов, процесс их вхождение в группу.

Анализ концепций социализации позволяет обнаружить еще у их истоков два разных подхода. Если Э. Дюркгейм, а вслед за ним Т. Парсонс и их последователи рассматривали социализацию в первую очередь с позиций общества (его норм, ценностей, установок, требований), то Г. Тард и его последователи - с позиций личности. Своего рода выход из обозначившегося противоречия можно найти в докторской диссертации М. В. Ромма «Социальная адаптация личности как объект философского анализа». Обозначив первый путь как нормативный подход (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.), а второй - как интерпретативный подход (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, У. А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.), он предложил радикальное решение: противопоставить понятию «социализация» нередко рассматривавшееся как его синоним понятие «социальная адаптация», связав с первым традицию нормативного подхода, а со вторым - традицию интерпретативного подхода: «Социальная адаптация служит логическим итогом глобального процесса социализации, в то время как социализация представляет собой этап становления индивида и приобщения его к основным нормам, ценностям и социокультурным институтам для выполнения в последующем той или иной социальной роли. Социальная адаптация, в самом общем виде, раскрывает и уточняет идентичность личности, гармонизируя тем самым смыслы и стратегии ее жизнедеятельности в динамичной, непрерывно изменяющейся социокультурной среде». (3, с.122-123)

Собственно, сходное по результатам решение было предложено много раньше Т. Парсонсом и Р. Бейлом, которые противопоставили «социализацию» и «интеракцию». Еще раньше «социализация» заменялась термином «инкультурация» (М. Херсковиц).

Однако в таком решении проблемы, вероятно, вполне приемлемом для ее разработки в рамках социальной философии, для социологии таится опасность значительного обеднения концепции социализации: пожалуй, большая часть идей, связанных с ее развитием после Э. Дюркгейма, связана с интерпретационным подходом, и эти идеи придется отнести к области «социальной адаптации».

Социологическую теорию личности интересует процесс формирования личности и развитие ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных отношений, изучение закономерной связи личности и общества, личности и группы, регуляция и саморегуляция социального поведения личности. Некоторые проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной степени условна.

В современной науке, как отмечает ЕА.Ануфриев, можно выделить два подхода к определению личности: формально-логический и диалектико-логический. «Первый подход разделяют психологи и педагоги, он как бы опирается на «здравый смысл». При этом подходе понятие личность определяется через подведение его под более широкое, родовое понятие человека, а после этого указываются его видовые отличия, Т.е. перечисляются признаки, наличие которых отличает личность от человека вообще. Данные признаки включают различные положительные характеристики». В связи с этим сторонники первого подхода признают личностью не всех людей, а только тех, кто обладает определенными положительными качествами. Процесс социализации, в данном случае, будет заключаться в приобретении необходимого набора положительных качеств. Несмотря на рациональность своего содержания, данному подходу все-таки свойственна определенная ограниченность - кого конкретно и почему нельзя считать личностью, например, если ребенка, то до какого возраста, если преступника, то, за какое преступление, и т.д.

«Второй подход позволяет избежать вышеуказанные противоречия. Личность в данном случае определяется через диалектику единичного и общего, как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. Для всех людей свойственно обладание рядом определенных общих черт, как биологических, так и социальных. Но в то же время каждому человеку присуще что-то свое, особенное (своя биография, своя профессии и т.д.). Совокупность общих характеристик человека с его индивидуальными особенностями и будет создавать особенное - личность». Таким образом, сторонники данного подхода считают, что понятие личности применимо ко всем людям без исключения. Т.к. каждый человек обладает и общими, и индивидуальными признаками. Личность - как уникальная совокупность - будет требовать ряда дополнительных характеристик, указывающих, какая именно личность имеется в виду (развитая или неразвитая, сознательная или несознательная). Следует отметить, что данные подходы не взаимоисключают друг друга, они составляют единство, которое обязательно необходимо учитывать в социологии личности. Центральной проблемой всех социологических исследований выступает проблема взаимоотношения общества и личности. В центре внимания социолога, как указывал А.Г.Здравомыслов, постоянно находится сложное взаимодействие общества и личных интересов. Для социолога общественный интерес выступает не в виде некоего общего понятия, а в конкретной форме - в виде интересов тех или иных общественных организмов, институтов, социальных систем.

Культурная социализация и самоидентификация личности

В конце ХIХ - начале ХХ века формируется новое направление социологии - понимающая социология, путь познания в которой, наоборот, идет от индивида к социуму.

Основоположник понимающей социологии немецкий ученый Макс Вебер, объясняя поведение человека, когда субъективно осмысленные действия индивида соотносятся с поведением других людей, вводит понятие «общественно ориентированных действий». Эти действия предполагают субъективную мотивацию индивида или группы и осмысленную ориентированность на других (на ожидания).

Подчеркивая индивидуальность человека, немецкий социолог Георг Зиммель отмечает, что, вступая в определенные отношения, индивид обретает некоторые характерные для него качества, которые являются для него сущностными («каждый человек представляет из себя индивидуума с характерными свойствами, которые нельзя встретить во второй раз в том же сочетании»).

Современные исследования западной социологии основываются на понимании социализации как части процесса становления личности, в ходе которой формируются наиболее общие, распространенные, устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, которая регулируется ролевой структурой общества.

В основе концепции общества как социальной системы американского социолога Толконта Парсонса лежит понятие нормативного характера - равновесие. Общество в равновесии - общество без конфликта. Полного равновесия не достичь, но надо к этому стремиться. По Парсонсу, средствами, при помощи которых поддерживается социальное равновесие, являются социализация и социальный контроль. Социализация рассматривается здесь как адаптация индивидов в социальной среде, которая достигается путем усвоения личностью определенных нормативных структур, символов культуры. Парсонс подчеркивает особую роль семьи и школы в этом процессе.

Чарльз Кули считает, что личность формируется на основе взаимодействия человека с окружающим миром. Формирование социальной природы индивида осуществляется только в межличностном общении, в коммуникации внутри первичной группы. (2, с.156)

Немецкий ученый Юрген Хабермас полагает, что процесс социализации охватывает не всего человека, а только «часть», давая возможность другой «части» критически оценить элементы социальной среды, которые мешают личности самоутверждаться. Таким образом, здесь возможна ненасильственная социализация, где учитываются, прежде всего, условия индивидуальной жизни.

Понятие «культурная социализация» зародилось в западной культурантропологии, прежде всего в ее этнопсихологическом направлении («культура и личность»). Одной из отправных точек здесь можно считать работу Рут Фултон Бенедикт «Модели культуры» (1935), в которой исследовательница отошла от фрейдистской концепции анализа культуры, представляемой через индивидуальную психологию и психопатологию, и применила социологические методы исследования взаимосвязи личности и культуры.

Клайд Клакхон подробно изучил на этническом материале культурную социализацию, понимаемую им как стандартизацию поведения и жизненных установок («Дети Людей: навахский индивид и его развитие», совм. с Д. Лейтон, 1943).

С точки зрения культурантропологии, одним из основателей которой является учитель Р. Бенедикт и М. Мид, Ф.Боас, социализация рассматривается как процесс передачи культурного наследия, овладения культурой, социально значимыми ценностями, нормами, образцами поведения. Этот процесс получил название окультуривания, наравне с ним в антропологии применяются такие названия как инкультурация, культурное обусловливание. В настоящее время используется еще одно понятие - культурной трансмиссии, представляющей механизм, с помощью которого группа «передает себя по наследству» своим новым членам.

Проведено много исследований, целью которых было выявление различий в процессе социализации индивида через сравнение двух и более культур.

Известный американский этнопсихолог М.Мид изучала особенности социализации в традиционных культурах. Собранные ею материалы позволили сделать заключение о ведущей роли социокультурных факторов в психологическом развитии детей. Социализация понимается М.Мид как процесс «инкультурации», передачи культурных ценностей от поколения к поколению. Данный подход предполагает автоматический перенос культурных воздействий на ребенка, который пассивно впитывает все влияния общества, среди которых особое значение имеют культурные традиции общества, принципы обучения и воспитания детей, а также доминирующий стиль общения в семье.

М.Мид и Р.Бенедикт исследовали процессы социализации в обществах, находящихся на различных стадиях общественного развития. Они указали на значимость для индивидов переходов от одной стадии жизненного цикла к другой и от одного статуса к другому (в частности, переходы от детства к отрочеству и зрелости). Также в сферу их интересов входило исследование способов влияния культуры данного общества на характер и результаты жизненных изменений индивида. М.Мид считала, что «именно культура является главным фактором, который учит детей, как думать, чувствовать и действовать в обществе». (4, с.141)

Методы социализации (в частности, воспитание) исследовал австрийский культурантрополог И.Эйбл-Эйбесфельд, изучая родительско-детские отношения в некоторых племенах Африки, Южной Америки и Новой Гвинеи. Американский исследователь Р.Ронер на основе анализа более 100 культур предпринял попытку объяснения процессов социализации через теорию родительского принятия-отвержения.

В 50-е годы американские культурантропологи супруги Б. и Дж. Уайтинг провели исследование особенностей социализации, сравнив 6 культур. Они выявили влияние социальной структуры на характерные для культуры стили социализации. «В простых культурах большое значение приобретают нормы родственной и соседской взаимопомощи, а функциональным является развитие коллективистических качеств личности. А в сложных культурах с множеством различных ролей и иерархической структурой, более полезными оказываются умение добиваться помощи для достижения своих целей и эгоистическая доминантность. Поэтому, готовя детей к роли взрослых, родители воспитывают в них дух соревновательности и стремление к достижениям».

Однако, несмотря на большой вклад в исследование социализации ученых-антропологов, следует отметить, что в целом процесс социализации в рамках культурантропологии рассматривается как автоматический, благодаря которому индивид воспринимает культуру по мере своего развития (т.е. является ее пассивным потребителем).

Концепция культуры как фактора социализации нашла своё выражение у Д. Мацумото. Основные положения его подхода

Детство в любом обществе - это время непрерывного изменения человека, когда он больше, чем в другие периоды жизни, подвержен воздействию культурной среды. Универсальным для всех культур является желание ребенка стать счастливым, преуспевающим взрослым. Однако счастье и успех в разных культурах понимают по-разному. (5, с.78)

Многое в нашем взрослом поведении обусловлено этими правилами, и мы следуем им автоматически и неосознанно, не задумываясь над тем, как мы поступаем. Все же в какой-то период нашей жизни мы должны были усвоить эти правила и стиль поведения. Культура в широком смысле слова включает так много аспектов жизни, что невозможно усвоить ее, просто прочитав об этом в книге.

Обучение культуре - это длительный процесс, требующий времени и практики. Оно включает такие аспекты учебного процесса, как классическое обусловливание, оперантное обусловливание и социальное обучение. По мере обучения культуре мы делаем ошибки, но люди и общественные институты всегда рядом, чтобы помочь, а иногда и заставить нас исправить их.

Социализация - это процесс, в ходе которого мы узнаем и усваиваем правила и манеры поведения, обусловленные культурой данной страны. Социализация происходит в течение длительного времени и включает познание и овладение социальными и культурными нормами, отношениями и верованиями. Процесс социализации начинается очень рано, вероятно, с первых дней жизни. Некоторые ученые считают, что биологический темперамент и предрасположенность, с которыми мы приходим в этот мир при рождении, тоже часть процесса социализации. Это, конечно, очень интересная и интригующая идея, однако большая часть того, что мы знаем о социализации, относится к жизни после рождения.

Мацумото вводит ещё один термин - аккультурация. Этот термин относится к процессу адаптации (и во многих случаях усвоения) к другой культуре, отличной от той, в которой человек был сформирован. Слово аккультурация обычно употребляется в связи с иммиграцией - переездом из одной страны в другую и приспособлением к жизни в условиях «чужой» культуры.

Агенты социализации - это люди, учреждения и социальные институты, существующие для того, чтобы обеспечить прохождение процесса социализации. Первыми и самыми важными среди этих агентов становятся родители. Они помогают внедрить в сознание детей моральные и культурные ценности, развивают уже усвоенные и исправляют ошибки в поведении детей. (5, с.79)

Заключение

Социализация рассматривалась как энкультурация или межпоколенческая трансмиссия культуры, как приобретение навыков адекватно реагировать на требования социальной среды, как обучение выполнению социальной роли и социальному взаимодействию. С точки зрения антропологов, которые рассматривают человека прежде всего как культурно детерминированное существо, основной проблемой человеческой жизни является сохранение и приемственность различных культурных моделей, их трансмиссия из поколения в поколение. С этой точки зрения энкультурация рассматривается как автоматический процесс абсорбации, в котором ребенок является tabula rasa, постигающий культуру только благодаря соприкосновению с ней. Поскольку его внешняя среда культурно детерминирована и поскольку врожденная структура личности ребенка везде одна и та же и она благоприятня для восприятия культурных моделей, дети впитывают (абсорбируют) культуру в во всех аспектах их опыта.

В ранних концепциях антропологов школы Боаса, включая Р. Бенедикт, в качестве специфических для процесса культурного восприятия рассматривались не отдельные выученные механизмы, а восприятие целостной культуры. Дети рассматривались как интериоризирующие культуру посредством инструкций, наблюдения и имитаций, в результате поощрений и наказаний. М. Мид рассматривала энкультурацию в терминах коммуникации и информационной теории. Воспитание понималось как процесс коммуницирования детям культуры закодированной в эксплицитных и имплицитных сообщениях в словах и поведении взрослых.

По Мацумото, С социализацией тесно связан процесс приобщения к культуре. Это процесс, при котором молодые люди познают и перенимают манеру поведения, свойственную культуре их страны. Разница между двумя этими терминами очень невелика. Термин «социализация» относится к самому процессу и механизмам, с помощью которых люди обучаются правилам поведения в обществе, т. е. к тому, что говорится, кому, когда и в каком контексте. Термин «приобщение к культуре» относится уже к продуктам процесса социализации - субъективным внутренним психологическим аспектам культуры, которые усваиваются в процессе развития человека. Различие и сходство терминов «приобщение к культуре» и «социализация» связаны с различием и сходством понятий «культура» и «общество».

Список использованной литературы

Крэйн У. Психология развития. СПб.: Питер, 2005 - 279 с.

Культурология /под ред. А.А. Радугина М.: Центр, 2002 - 224 с.

Марцинковская Т. Д., Марютина Т.М., Стефаненко Т. Г. Психология развития М.: Академия, 2005 - 312 с.

Мацумото Т. Психология развития. М. Инфра-М, 1998 - 400 с.