Судебная власть и правосудие - понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные. Судебная власть призвана осуществлять правосудие. Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой.
Признаки правосудия:
Принятие окончательных решений по важнейшим вопросам, касающихся прав и свобод человека, интересов общества и государства (признание виновным или невиновным, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований);
Общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда (приговор, постановление) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет применение определенных мер государственного принуждения (вплоть до лишения свободы);
Правосудие осуществляется только судом (судьей);
Правосудие осуществляется в строгом соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения уголовных и гражданских дел. Закон (Гражданско-процессуальный кодекс РФ "СЗ РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, Уголовно-процессуальный кодекс РФ "СЗ РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921., Арбитражно-процессуальный кодекс РФ "СЗ РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.) определяет все важнейшие вопросы порядка осуществления правосудия: законный состав суда; лиц, принимающих участие в судебном заседании, их права и обязанности; стадии судебного разбирательства и т. п.
Принципы правосудия
Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года “О судебной системе Российской Федерации”.
Характеристика отдельных принципов правосудия:
1) Принцип законности - это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами, и т. п.
2) Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия. Правовые гарантии обеспечения прав человека включают в себя: право на жизнь и исключительный характер смертной казни; при осуществлении правосудия запрещаются любые действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или унижающие его достоинство (пытки, истязания и пр.); специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефона и т.п.); Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. Юрист, М., 2008. С.248. неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска; установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.
3) Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом “О судебной системе Российской Федерации “. В Российской Федерации не допускается создание иных (в том числе чрезвычайных) судов.
4) Принцип независимости судей. Судьи, присяжные и арбитражные
заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием, без какого-либо влияния на них со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов). Гарантии независимости судей обеспечиваются: неприкосновенностью судей; созданием органов судейского сообщества; материальным и социальным обеспечением судей; правом судей на отставку; жесткой регламентацией процедуры осуществления правосудия и т.д.
5) Принцип законности, компетентности и беспристрастия суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей и полномочия, в том числе определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности. Обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда.
6) Равенство всех перед законом и судом. Равенство всех перед законом означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение одинаковых обязанностей и единообразное возложение ответственности. Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель). Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. Юрист, М., 2008. С.275.
7) Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия. По мнению Б.Н. Пантелеева, «вершиной развития судопроизводства считается «состязательный процесс», который характеризуется, как минимум, следующими признаками: происходит полное замещение формально абсолютно равных сторон специально подготовленными профессионалами». Пантелеев Б.Н. Судебная система и общественность: стратегии сотрудничества. - М.,2008. С.9.
8) Право граждан на судебную защиту гарантирует судебную защиту прав и свобод личности от действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций, которые могут быть обжалованы в суд.
9) Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе возлагать на него обязанности по доказыванию. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности.
10) Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда.
11) Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство во всех судах ведется на русском языке, кроме федеральных судов общей юрисдикции, где судопроизводство может вестись на родном языке (также может предоставляться бесплатный переводчик).
12) Привлечение граждан к осуществлению правосудия. Граждане привлекаются к правосудию как присяжные заседатели, арбитражные заседатели, правовой статус которых закреплен ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.08.2004г. "СЗ РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528. и ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30.05.2001г.
Газетдинов Наиль Исламович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета, доцент.
Статья посвящена исследованию сущности правосудия как основной формы реализации судебной власти. Конституция РФ закрепляет основные права и свободы граждан и гарантирует их защиту. Основной формой защиты конституционных прав граждан является судебная защита, осуществляемая судебной властью в различных формах. Особое место в обеспечении защиты прав и граждан, и организаций занимает деятельность судов по осуществлению правосудия.
Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судебный контроль, судопроизводство.
Justice as a form of realization of judicial power
Gazetdinov Nail" Islamovich, head of the chair of criminal procedure and criminalistics of Kazan federal university, assistant professor.
The article concerns study of the essence of justice as a fundamental form of realization of judicial power. The Constitution of the RF consolidates fundamental rights and freedoms of citizens and guarantees protection thereof. The main form of protection of constitutional rights of citizens is judicial protection effectuated by the judicial power in various forms. The special role in ensuring protection of rights and freedoms of citizens and organization is played by activities of courts on effectuation of justice.
Key words: justice, judicial power, judicial control, judicial proceeding.
В числе одной из основных обязанностей государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Конституции РФ) является осуществление защиты прав и законных интересов. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
По справедливому замечанию И.Я. Фойницкого, наряду с другими обязанностями на государственную власть возлагается обязанность "доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви власти - законодательную и правительственную" <1>.
<1> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.В современной юридической литературе понятие правосудия в сфере уголовного судопроизводства вызывает достаточно оживленную дискуссию. О том, что эти дискуссии имели место еще в древности, свидетельствуют афоризмы.
Для наглядности можно привести некоторые афоризмы о правосудии из статьи И.В. Смольковой: "Правосудие - душа законов" (Цицерон); "Правосудие - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право" (Юстиниан); "Правосудие - это справедливость в действии" (Ж. Жубер) <2>. Эти высказывания великих мыслителей - философов весьма близки к сегодняшнему пониманию правосудия и созвучны взгляда современных ученых. С.Л. Лонь определяет правосудие как особый вид государственной деятельности, осуществляемой судом <3>. А.В. Гриненко под правосудием понимает деятельность судов, осуществляемую от имени государства в соответствии с законом, по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах их полномочий <4>. Аналогичное определение понятия правосудия дает также В.С. Авдонкин <5>. В.М. Семенов правосудие определяет как суждение суда о правах и обязанностях (ответственности) каких-либо лиц на основе применения закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей <6>. Рассматривая различные подходы к определению понятия "правосудие", Ф.А. Абашева данное понятие по уголовным делам определяет как возложенную исключительно на суды функцию, направленную на разрешение обвинения по существу <7>.
<2> См.: Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.<3> См.: Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
<4> См.: Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
<5> См.: Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
<6> См.: Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
<7> См.: Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93. <8> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25; Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.
Для обоснования своих позиций относительно определения данного ими понятия правосудия авторы в качестве аргументов называют признаки, которые, по их мнению, свойственны и характеризуют сущность этой правовой категории.
Что касается признаков, называемых разными авторами, характеризующих, по их мнению, сущность правосудия, то как нет одинаковых ДНК или папиллярных узоров пальцев рук, так нет относительно них и одинаковых подходов.
Не вступая в дискуссию с уважаемыми авторами относительно сущностных характеристик правосудия, тем не менее полагаем необходимым изложить свою позицию относительно свойств данного понятия: правосудие, безусловно, - это исключительная деятельность судов; эта деятельность направлена на защиту прав граждан и юридических лиц путем установления объективной истины по делу; эта деятельность осуществляется в определенной процессуальной форме в строгом соответствии с законом; принятые в процессе осуществления правосудия решения после их вступления в законную силу подлежат обязательному исполнению.
С учетом анализа действующего законодательства, в первую очередь положений Конституции РФ, и точек зрения уважаемых ученых, рассмотренных нами в настоящей статье, можно дать следующее определение понятию правосудия: Правосудие - это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме.
Независимо от различных подходов к пониманию правосудия авторы единодушны в том, что правосудие является основной формой реализации судебной власти, но беда в том, что нет такого единодушия в понимании сущности самой судебной власти. Разумеется, никто не спорит и не отрицает того, что судебная власть является одной из ветвей государственной (верховной) власти.
Глава 7 Конституции РФ называется "Судебная власть", ст. 118 этой главы Конституции РФ устанавливает: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Но прямого ответа на вопрос о том, что следует понимать под судебной властью, в Конституции РФ нет.
По справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий <9>. Об этом же пишет Е.В. Бурдина <10>. Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть - это не суд, не судебная система и даже не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты <11>. Отдельные авторы судебную власть отожествляют с правосудием <12>.
<9> См.: Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.<10> См.: Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
<11> См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
<12> См.: Авдонкин В.С. Указ. соч. С. 16.
Достаточно обстоятельную характеристику понятию и признакам судебной власти дают А.А. Шамардин и А.П. Гуськова, по мнению которых, это деятельность судов по разрешению правовых конфликтов в обществе с использованием властных полномочий.
Исследованию сущностных характеристик судебной власти посвящена монография профессора Л.А. Воскобитовой. Безусловно, это фундаментальная работа по исследованию сущности современной судебной власти <13>. Но все же, на наш взгляд, определение понятия судебной власти в этой работе представляется недостаточно точным <14>. Судебная власть в работе определяется как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов с целью защиты и восстановления судом нарушенного права и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного. Заметим, что государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права возникают не только в процессе рассмотрения и разрешения конфликтов и не всегда с целью защиты и восстановления нарушенного права и тем более не всегда возникает необходимость определения виновного и меры его ответственности. Достаточно в качестве аргумента назвать деятельность суда по особому производству в гражданском процессе, в котором нет правового спора и конфликта и нет виновного, следовательно, нет и ответственного. На это указывает также И.Л. Петрухин <15>.
<13> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 21 - 23.<14> См.: Воскобитова Л.А. Указ. соч. С. 79.
<15> См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 84.
Уважаемые авторы вышеназванных работ, рассуждая о понятии судебной власти, основное внимание уделяют характеристике внешних свойств этой власти, соответственно имеющиеся дефиниции напрямую связаны в большей степени с ее внешними характеристиками. Нам представляется, что для определения понятия и характеристики сущности судебной власти необходимо определить и анализировать организацию (построение) судебной власти и ее функции. Именно организация судебной системы и формы реализации полномочий, предоставленных судебной власти, определяют сущность судебной власти, ведь при характеристике законодательной или исполнительной властей сущностную характеристику, как правило, дают именно исходя из построения и функционирования этих ветвей власти. Мы полагаем, что сущность судебной власти определяется тремя элементами: судебные органы - суд; полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; сама деятельность суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.
Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии судебной власти. Если не будет хотя бы одного из вышеназванных структурных элементов судебной власти, это будет означать отсутствие судебной власти в целом. На это указывает также и И.Б. Михайловская: "... само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти" <16>.
<16> См.: Там же. С. 13.Более того, для полноты и реальности судебной власти мы полагаем необходимым наличие и четвертого элемента в содержании судебной власти - наличие полномочий судов по контролю за исполнением принятых ими решений.
Выделяя различные формы осуществления судебной власти, такие как правосудие, конституционный контроль, судебный контроль в досудебном производстве, разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики, участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества, А.А. Шамардин и А.П. Гуськова совершенно обоснованно и справедливо называют и такую форму осуществления судебной власти, как обеспечение исполнения судебных решений <17>.
<17> См.: Шамардин А.А., Гуськова А.П. Указ. соч. С. 25.Действующее российское законодательство на судебную власть такую функцию не возлагает. По действующему законодательству суды в обеспечении исполнения судебных решений принимают участие лишь путем рассмотрения обращений участников исполнительного производства с заявлением или жалобой на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей, а также других органов и лиц, обязанных исполнять судебные акты. Для реального осуществления судебной власти, а следовательно, для реальной защиты прав физических и юридических лиц, включая права самого государства, закрепленные в законодательстве обязанности защиты прав и свобод (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ и др.) предполагают восстановление судом нарушенных прав в реальном измерении, не на бумаге. Принятое судом любое решение в соответствии со ст. 6 Закона о судебной системе в РФ подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами органов исполнения судебных решений. В ст. 45 - 46 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивая гарантию судебной защиты, но насколько принятые судом решения реально исполняются, судебная власть за этим контроль не осуществляет. В случаях, когда то или иное решение суда, направленное на защиту прав конкретного лица, не исполняется, разве можно утверждать, что правосудие осуществлено, что функция осуществления судебной власти реализована? Разумеется, нет. Пока решение суда реально не исполнено, говорить о выполнении возложенной на суды обязанности защиты прав также нельзя <18>.
<18> По результатам деятельности ФССП за 2013 г. исполнение судебных решений, находящихся в исполнительном производстве, составляет 41,4%.И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: "Суд должен быть силой, а для этого необходимо, чтобы в руках судебной власти сосредотачивались все мероприятия, обеспечивающие возможность судебного разбирательства и действительное осуществление судебных решений" <19>.
<19> См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 189.В этой связи возникает необходимость возложения на судебную власть осуществления судебного контроля над исполнительным производством. Кстати, раньше такой контроль имел место, судебные исполнители состояли при судах и подчинялись судьям и председателю суда, которые осуществляли контроль за исполнением принятых ими судебных решений.
С учетом вышеизложенного судебную власть можно определить как деятельность входящих в судебную систему судов, обеспечивающих реальную защиту прав и свобод граждан и организаций путем реализации предоставленных им судебных полномочий в форме осуществления правосудия и в других формах реализации судебной власти. Не очень удачным можно считать и определение судебной системы в действующей Конституции РФ.
В гл. 7 "Судебная власть" Конституции РФ (ст. 118) закрепляются следующие положения: судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3); правосудие осуществляется только судами (ч. 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2). В этой статье Основной закон хотя и разграничивает судебную власть и правосудие, однако "обещанную" судебную систему ни в этой, ни в других статьях не устанавливает, а лишь закрепляет статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция 1977 г. в ст. 151 устанавливала судебную систему СССР в целом, перечисляя в данной статье все суды, входящие в эту систему.
Довольно спорным в юридической литературе является также мнение ученых относительно форм реализации судебной власти. То, что основной формой реализации судебной власти является осуществление правосудия, никем не оспаривается, более того, по мнению отдельных авторов, это единственная форма реализации судебной власти <20>.
<20> Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16.С.М. Даровских называет две формы реализации судебной власти: путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля <21>. В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова как формы реализации судебной власти выделяют: правосудие; судебный надзор; судебное управление; судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль <22>.
<21><22> Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.
Проведенный анализ исследований авторов по вопросам судебной власти и правосудия и собственные суждения автора данной статьи дают основание полагать, что, кроме основной формы реализации судебной власти - правосудия, судебная власть осуществляется в форме судебного контроля - в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора - в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.
Литература
- Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93.
- Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
- Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.
- Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
- Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
- Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
- Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 20.
- Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
- Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
- Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
- Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.
- Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
- Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.
- Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
П.К. ЛЫСОВ,
адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лимонов А.М.
Рецензент: доктор юридических наук Гончаров И.В.
Аннотация. В статье исследуются формы правосудия и их соотношении с видами судопроизводства. Автор делает вывод о наличии конституционного, административного, гражданского и уголовного видов правосудия. На основе проведенного исследования предлагается понятие правосудия.
Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, судебная власть, суды, судебная система, конституционный контроль.
JUSTICE AS MAIN FUNCTION OF JUDICIAL AUTHORITY: CONCEPT AND REALIZATION FORMS
graduated in a military academy of full-time tuition of chair of the constitutional and municipal law
of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia
Annotation. The article investigates the forms of justice and their relationship with the types of legal proceedings. The author concludes that there is constitutional, administrative, civil and criminal justice types. Based on the research suggests the concept of justice.
Keywords: justice, the judiciary, the judiciary, the courts, the judiciary, the constitutional.
В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подобный перечень видов судопроизводства воспроизведен в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.
При решении вопроса о соответствии форм (видов) правосудия видам судопроизводства следует полагать, что судопроизводство и правосудие - понятия близкие, но не совпадающие. Первое может закончиться и без решения спора (рассмотрения иска) по существу разбираемого конфликта, т.е. без осуществления правосудия. С точки зрения стадийности реализации юридической ответственности, судопроизводство шире правосудия на соответствующую величину (так, уголовное судопроизводство шире понятия правосудия по уголовным делам, прежде всего, за счет досудебных стадий уголовного судопроизводства).
Судопроизводство - это урегулированная совокупностью процессуальных норм деятельность суда в соответствующей области материально-пра-
вовых отношений. В упрощенном виде судопроизводство - это правовой порядок рассмотрения дел. Судопроизводство можно понимать и как урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции данного суда2.
Дискуссионным является вопрос о формах (или видах) правосудия. Изначально понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Наличие же конституционного, административного и арбитражного правосудия и по сей день является предметом не прекращающихся дискуссий.
Так, в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о правовой природе деятельности судов, рассматривающих дела об
1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
2 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 146, 147.
Я.¿¿¿Ь"-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
административных правонарушениях. В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, были высказаны противоположные взгляды.
В.И. Швецов, например, считает, что правосудие включает деятельность суда по рассмотрению как гражданских и уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях3.
К.Ф. Гуценко, ссылаясь на ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», полагает, что деятельность судей, связанная с рассмотрением и разрешение дел об административных правонарушениях, находится за пределами правосудия4.
Действительно, в ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. № 976 (утратившем силу с 1 января 2013 г.) «О судоустройстве РСФСР»5, которая называется «Осуществление правосудия путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел», правосудие, содержательно ограничено рассмотрением только гражданских и уголовных дел по правилам ГПК и УПК.
Принятые позже федеральные законы исправили данный недостаток нормативной регламентации форм правосудия.
Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»6 прямо говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях.
В ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»7 (пришедшего на смену Закону РСФСР «О судоустройстве»), которая называется «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Административное судопроизводство соответствует всем критериям правосудия. При этом следует исходить как из наличия собственной процессуальной регламентации административного по-
рядка судопроизводства, предусмотренной в КоАП РФ, так и из наличия административной ответственности, выраженной в соответствующих административно-правовых санкциях, закрепленных в законе и предусматривающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Все это придает обоснованность выводу о наличии правосудия в форме разрешения судом дел об административных правонарушениях.
В.П. Божьев полагает, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками8.
В соответствии со ст. 4 Закона об арбитражных судах и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Арбитражным процессуальным кодексом, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, делается вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладает всеми его признаками.
По нашему мнению, арбитражное судопроизводство обладает всеми признаками самостоятельной формы судопроизводства, но не правосудия.
Неотъемлемым содержательным признаком правосудия является разрешение спора по существу, решение вопроса о виновности или невиновности лиц, привлеченных к ответственности, и применение на этой основе наказания к виновным. Виду правосудия (кроме конституционного) соответствует собственная отрасль материального права и соответствующий вид юридической ответственности.
3 Магомедов А.М., Сергеев А.М., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: учеб. пособие. Вып. 1 / под ред. В.И. Швецова. М., 1995. С. 38.
4 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000. С. 49.
5 Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
6 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
8 Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева; 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 55.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
В деятельности системы арбитражных судов отсутствует неотъемлемый признак самостоятельного вида правосудия - применения собственного материального закона. Арбитражные суды, основываясь на собственном процессуальном законодательном регулировании судопроизводства, применяют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению автора, правильнее делать вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой разновидность правосудия, осуществляемого в порядке гражданского судопроизводства.
Является дискуссионным и вопрос о наличии конституционного правосудия. Компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.
Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы, решая конкретные ситуации и споры. Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ). Кроме того, хотя решения Конституционного Суда РФ имеют обязательную силу и распространяются на сферу деятельности всех судов, образующих судебную систему Российской Федерации, он не является вышестоящей судебной инстанцией и не относится к какому-либо звену судебной системы.
Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»9 понятие «конституционное правосудие» нормативного закрепления не нашло. В ст. 1 Закона о Конституционном Суде последний назван судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Тем не менее, употребление понятия «конституционное правосудие» представляется правомерным. Конституционный Суд РФ - орган правосудия. Другое дело, что осуществляемое им правосудие специфично, как специфичны и его полномочия.
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и основные принципы его деятельности закреплены в ст. 125 Конституции Российской Федерации и в ст. 3 и 5 Закона о Конституционном Суде. Так, ст. 125 Конституции Российской Федерации возлагает на этот орган полномочия по проверке конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату такими актами юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела. Другие суды (судебные органы) Конституция Российской Федерации подобными полномочиями не наделяет.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125- 127 Конституции Российской Федерации10 конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия (п. 3 ч. 4).
Специфика конституционного правосудия заключается в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права (ч. 3, 4 Закона о Конституционном Суде). Конституционный Суд РФ, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, при этом не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. Являясь по своей природе единственными судебными актами, которые лишают противоречащие Конституции нормы юридической силы, они имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, что не присуще правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Акты Конституционного Суда РФ имеют общенормативное значение, им присущи признаки абстрактности и обобщенности, позволяющие делать из них выводы для действия в аналогичной ситуации. Юридическая сила судебных актов Конститу-
10 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 гг. / отв. ред. Т.Г. Морща-кова. М., 2000. С. 14-22.
Я.¿¿¿Ь"-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы конституционного права
ционного Суда выше, в сравнении с актами судов общей и арбитражной юрисдикции11.
Важнейшим признаком конституционного правосудия является то, что при его осуществлении спор о праве решается по существу. В ряде случаев решения Конституционного Суда накладывают конституционную ответственность на законодателя, выражающуюся в обязанности органа, издавшего акт, принять необходимые изменения в части правовых норм, признанных неконституционными.
Осуществление конституционного контроля специализированными органами - конституционными судами позволяет осуществлять централизованный конституционный контроль. Конституционные суды наделены конституционной юрисдикцией (специальной компетенцией), осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства12.
Как отмечает Н.В. Витрук, конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал. Его содержание - это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля. В результате возникает самостоятельный вид государственно-властной контрольной деятельности, осуществляемой в специализированной судебной процедуре. Высшей формой конституционного контроля является конституционное правосудие13.
Таким образом, правосудие - это составляющая основное функциональное содержание судебной власти и осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению конституционных, административных, гражданских и уголовных правовых споров и конфликтов.
Так, А.П. Рыжаков, например, относит к правосудию, осуществляемому в обычных формах, деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел14.
К особым формам правосудия указанный автор, во-первых, причисляет деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, во-вторых, деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.
По нашему мнению, правосудие в форме рассмотрения дел об административных правонарушениях следует отнести к числу обычных форм, поскольку оно полностью соответствует не только признакам правосудия, но и основывается на принципах правосудия, которые в своей основе являются либо общеправовыми, либо межотраслевыми. Система принципов правосудия по делам об административных правонарушениях схожа с системой принципов правосудия по уголовным делам.
Таким образом, правосудие, осуществляемое в обычных формах - это деятельность суда (мировых судей и федеральных судов) по рассмотрению уголовных, административных и гражданских дел в первой и апелляционной инстанции, призванная разрешить спор по существу, установить виновность лица в совершении преступления, применить к нему меру наказания либо оправдать невиновного, а также установить виновность лица в совершении административного правонарушения, наложить административное взыскание, либо прекратить дело производством.
Особой или специфической формой правосудия следует считать только конституционное правосудие. В литературе оно иногда обоснованно именуется не только особой, но и высшей формой правосудия.
11 Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 27, 28.
12 По мнению некоторых исследователей, конституционная судебная процедура, образующая конституционное судопроизводство, имеет все основания для обособления в самостоятельную отрасль права (Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 49).
13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.
14 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник. М., 2000. С. 41.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ
ФАКУЛЬТЕТ
ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ
ОБУЧЕНИЯ
(ЗАОЧНЫЙ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
кафедра Теории права, государства и судебной власти
КУРСОВАЯ
РАБОТА
по
дисциплине «Теория
государства и
права»
Судебная власть в системе органов государственной власти
Выполнил:
Студент
1 курса
заочной
формы обучения
группы
выходного дня, зимний набор
(второе
высшее образование)
Ждановский
В.В.
Преподаватель:
К.ю.н., доцент Тузов
Н.А.
Дата предоставления работы:
Москва
2009г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
3
- 1.
СУДЕБНАЯ
ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
4
- 2.
ПОНЯТИЕ,
ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
6
2.2. Признаки судебной власти 8
2.3. Правосудие как основная функция судебной власти 10
- 3.
ОТЛИЧИЕ
СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ
12
- 4.
СУДЕБНАЯ
СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14
- 5.
КОМПЕТЕНЦИЯ
И ЗАДАЧИ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАК ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
17
5.2. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации 19
5.3. Арбитражные суды Российской Федерации. 19
5.4. Суды общей юрисдикции 20
5.5. Военные суды 22
- 6.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ
И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ
23
- 7.
СОСТОЯНИЕ
И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
25
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
28
- ЛИТЕРАТУРА.
30
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время широко распространенным является утверждение, что наиболее логичное и оптимальное согласование интересов отдельной личности, гражданского общества и государства достигается в условиях правового государства. В этой связи под правовым государством понимается демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также реализован принцип разделения властей на три самостоятельные и независимые ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную.Целью данной работы является всестороннее изучение одной из ветвей государственной власти – судебной, в том числе, положение суда, как органа судебной власти, в системе органов государственной власти. Актуальность темы определяется высокой ролью суда (как органа судебной власти) в современном обществе, как ключевого звена, обеспечивающего защиту прав и свобод гражданина, с одной стороны, и являющимся основным компонентом в системе сдержек и противовесов всех ветвей государственной власти, с другой.
В настоящей работе будут рассмотрены вопросы понятия судебной власти, её признаков и функций. При этом особое внимание уделяется ключевой функции судебной власти – правосудию. В работе также освещаются вопросы организации судебной власти на основе современной судебной системы РФ и роли суда как органа судебной власти в системе органов государственной власти. Рассматривая вопросы взаимодействия и взаимного влияния ветвей государственной власти, будут раскрыты полномочия судов РФ, через которые реализуется механизм сдержек и противовесов в отношении органов исполнительной и законодательной властей.
Итогом данной работы является анализ имеющихся проблем в современной судебной системе РФ, а также путей ее развития и совершенствования.
- СУДЕБНАЯ
ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ
РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени теория разделения властей, в соответствии с которой государственную власть целесообразно разделять на три самостоятельных и независимых направления (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную. Как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве она была сформулирована Д. Локком и развита впоследствии известным французским просветителем и государственным деятелем Ш. Монтескье.
«В каждом государстве есть три ветви власти, - писал Ш. Монтескье, - законодательная, исполнительная и судебная. Если все власти соединятся в одном лице, свободы не будет, установится диктатура». 1
Разделение государственной власти заключается в специализации государственных органов, предполагая наличие у основных ветвей власти специальных полномочий. Каждая ветвь власти - сложная система, призванная выполнять определенные функции в обществе. Самостоятельность ветвей власти обеспечивается принципом верховенства права и закона.
Говоря о характере взаимоотношений между тремя ветвями власти, нужно обратить внимание на два основных момента:
- необходимо
такое распределение полномочий, при котором
создается механизм сдержек и противовесов
для предотвращения злоупотреблений властью;
необходимо сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом.
Принцип разделения властей лег в основу концепции построения новой России как демократического государства, сформулированной в конце XX столетия, и был закреплен в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.
По справедливому мнению отдельных авторов, разделение властей - второй по важности принцип Конституции РФ (после принципа приоритета прав человека), поскольку именно надлежащее разграничение властей создает гарантии прав человека, составляет один из компонентов правовой государственности 2 .
Особую роль в системе разделения власти играет судебная власть. Действуя в рамках Конституции РФ, процессуального и иного законодательства как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, она призвана обеспечить справедливое правосудие в обществе, гарантировать и защищать права, свободы и законные интересы граждан, толковать законы и разрешать споры между законодательной и исполнительной властью.
Исследуя понятие судебной власти, ее признаки и роль в обществе, важно обратить внимание на характеристику судебной власти как инструмента самоограничения государства. Известный европейский исследователь института ограничения государственной власти А. Шайо справедливо замечает, что ограничение государственной власти крайне важно в интересах общественного спокойствия 3 .
Роль судебной власти в системе государственной власти - это, с одной стороны, препятствие посягательствам на гражданские права и свободы. С другой стороны, верховенство судебной власти, как и любой другой государственной власти, чревато угрозой ее бесконтрольности и произвола. В этой связи совершенно верен тезис о том, что «судебная власть является одновременно как субъектом, так и объектом ограничений властных полномочий государства». 4
- ПОНЯТИЕ,
ПРИЗНАКИ И ФУНКЦИИ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
- Понятие
судебной власти
Еще уже понятие судебной власти.
Проблема, однако, заключается в том, что до сегодняшнего времени не существует единого универсального понятия судебной власти, несмотря на обилие источников. Авторы многочисленных научных статей и книг, посвященных вопросам судебной власти, предпринимают попытки определить содержание судебной власти через такие категории, как «суд», «судебная система», «правосудие» и само понятие власти, как упорядывающего и организующего фактора в системе социальных связей и отношений внутри определенного коллектива людей. При этом авторы, как правило, отталкиваются от того, что судебная власть – это, прежде всего, разновидность государственной власти. Субъектом, осуществляющим ее, является особый государственный орган - суд (ст. 118 Конституции РФ), который обладает присущими только ему возможностями и способностями воздействия на поведение людей, а через это - и на процессы, происходящие в обществе. Поэтому, в одном из источников судебная власть определяется как «возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы» 5 .
Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно, по крайней мере, два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым государственным учреждением - судом; во-вторых, у этого органа должны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.
Давая определение судебной власти, другие авторы отталкиваются от ее сложного организационно-структурного характера. Так, согласно Власенко Н.А., «судебная власть - разновидность государственной власти, представляет единую высокоорганизованную структуру, состоящую из разных судов (Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), их компетенций, взаимоотношений между ними». 6
Кроме того, довольно распространено стремление определить судебную власть посредством ее функциональной направленности, через особые полномочия и функции органов, ее осуществляющих. Так, Авдонкин В.С. дает следующее определение судебной власти: «Судебная власть – это вид государственной власти, осуществляемый самостоятельно и независимо только специальными органами государства – судами (в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей) по выполнению возложенных на них законом задач и функций посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства, создающего гарантии законности и справедливости принимаемых судами решений». 7
Такое многообразие подходов к определению понятия «судебная власть» вполне оправданно. Оно объясняется многогранностью самого понятия «судебная власть». В результате чего становится невозможным сформулировать единое и универсальное определения данного феномена.
Учитывая многоаспектность понятия судебной власти, многие правоведы предпочитают раскрывать содержание судебной власти посредством анализа ее признаков - специфических черт, отличающих судебную власть от других видов государственной власти.
Об этом и пойдет речь в следующем разделе моей работы.
- Признаки
судебной власти
Прежде всего, это исключительность судебной власти, означающая, что право осуществлять правосудие предоставлено только судам. В статье 118 Конституции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», а статья 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» расширяет это положение: «Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакой другой государственный орган, должностное лицо не имеет права присваивать себе судебные функции». Порядок образования судов, их перечень, определяется Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную федеральным конституционным законом, не допускается.
Другими признаками судебной власти являются ее независимость и самостоятельность. Согласно статье 118 Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В ч.1 ст.5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также отмечается, что «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону». Судьи вправе (обязаны) отвергать любую попытку вмешательства в разрешение конкретного дела, находящегося в их производстве, поскольку в принятии решений они самостоятельны, не связаны с позицией и мнением сторон в процессе. В противном случае это расценивается как преступление против правосудия и влечет уголовную ответственность (ст. 294 УК РФ). Вышестоящий суд, имея право отменить решение нижестоящего, не вправе давать указания о квалификации, мере наказания.
В качестве характерного признака судебной власти отмечается также ее обособленность , которая выражается в том, что суд не делит свои функции и полномочия с иными государственными органами, суды не входят ни в законодательную, ни в исполнительную системы органов государственной власти являясь автономной ветвью государственной власти.
Подзаконность судебной власти – находит свое отражение в том, что суды осуществляют свою деятельность на основе и в строгом соответствии с законодательством. Суды не вправе в своей деятельности отступать от требований закона по мотивам так называемой целесообразности, с учетом особых обстоятельств рассматриваемого дела и т. д. В силу упомянутых причин судебная власть носит правоприменительный характер.
Наконец, полнота судебной власти - это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на всей территории Российской Федерации всеми государственными органами, должностными лицами, организациями и гражданами.
Вышеуказанные признаки судебной власти позволяют отразить ее специфику с позиции форм и методов ее организации, показать ее функциональные особенности как власти государственной, выявить предметное назначение на основе реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов.
- Правосудие
как основная функция
судебной власти
- осуществление
правосудия;
конституционный контроль;
контроль законности и обоснованности решений и действий государственных органов и должностных лиц;
изучение и обобщение судебной практики;
разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
разъяснение действующего законодательства;
иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8
Правосудие - наиболее важная и объемная функция судебной деятельности, представляющая собой деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов по применению на основе закона, государственного принуждения к правонарушителям или оправданию невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства. 9
Правосудие, как правовое понятие, характеризуется следующими признаками:
- реализуется
только судом (ст.118 Конституции РФ), о чем
шла речь выше, и составляет основу судебной
деятельности 10 . Из этого следует,
что в Российской Федерации ни один орган
или общественная организация, кроме суда,
не правомочны рассматривать судебные
дела;
реализуется только способами, указанными в законе, т.е. путем конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства;
осуществляется независимыми судами в соответствии с законодательством и в точном соответствии с ним;
реализуется в процессуальной форме, в основе которой судебная деятельность, связанная с исследованием фактических данных, материалов, доказательств, с допросом значительного числа лиц, с необходимостью обеспечения их прав и обязанностей. В связи с чем, деятельность суда по разбирательству дел строго регламентирована процессуальным законодательством. 11
Согласно иным функциям суды в установленных законом случаях полномочны разъяснять, толковать нормы права, признавать их недействительными, а также осуществлять ряд других функции.
Правосудие в России осуществляется на основе демократических принципов, закрепленных в Конституции РФ. К ним относятся: законность правосудия (п.2. ст.15), осуществление правосудия только судом (ст. 118), доступность судебной защиты (ст. 18 п.1, ст.46), осуществление правосудия на началах равенства перед судом и законом (ст.19), участие граждан в отправлении правосудия (п.5.ст.32, п.4.ст.123), состязательность и равноправие сторон (п.3. ст.123), обеспечение права обвиняемого на защиту (ст.48), презумпция невиновности (ст.49), независимость судей и подчинение их только закону (ст.120), гласность в деятельности суда (п.1.ст.123), государственный или национальный язык судопроизводства и делопроизводства в судах (ст. 68, п.2 ст. 26).
Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных законах, регулирующих деятельность суда. Вышеперечисленные принципы обязательны для исполнения не только судьями и другими участниками процесса, они не могут не учитываться и законодателями, для которых служат ориентирами в их законодательной деятельности.
- ОТЛИЧИЕ
СУДА КАК ОРГАНА СУДЕБНОЙ
ВЛАСТИ ОТ ОРГАНОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
ВЛАСТЕЙ
Первое отличие выражается не только в специфике функций суда, которые названы выше, но и в построении их, прежде всего - в порядке формирования судейского корпуса, который, в конечном счете, вершит то, что называется правосудием.
В настоящее время суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры. Ее реализация призвана, в первую очередь, обеспечить то, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматривать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно «очищать» этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался неспособным достойно нести звание судьи.
Вторым существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего влияния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих судебных инстанций). Этого нельзя сказать о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоящим, обязательность указаний руководства являются явлением вполне нормальным, естественным и даже обязательным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений, избирателей и т.д.).
Третья особенность суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок. Этот порядок основан на жесткой регламентации всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотрению и рассмотрении им подведомственных дел и вопросов. Основная его цель - обеспечить принятие законных, обоснованных и справедливых решений. Он основан на гласности, а иногда - коллегиальности, на обеспечении права на защиту и предоставлении возможности обжалования незаконных и необоснованных, с точки зрения заинтересованных лиц, судебных решений, равноправии сторон, участвующих в разбирательстве дел, и на ряде других принципиальных положений. Установленные для законодательных и исполнительных органов процедуры (регламенты) не обладают той тщательностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах.
К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся:
- конституционное
судопроизводство;
гражданское судопроизводство;
арбитражное судопроизводство;
уголовное судопроизводство;
административное судопроизводство.
- СУДЕБНАЯ
СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Судебной системой государства называется упорядоченная совокупность судов, учрежденных согласно законодательству этого государства, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. 12
В Конституции Российской Федерации закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они находятся в рамках единой федеральной судебной системы и признают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ высшей судебной инстанцией. Поэтому эти суды называются федеральными судами.
и т.д.................
Основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ст. 118 Конституции РФ, ст.1 Закона о судебной системе РФ). В соответствии с Конституцией РФ (ст.18) все права и свободы человека и гражданина обеспечивается правосудием, поэтому каждый вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, что гарантируется законом (ст. 46 Конституции РФ).
Правосудие - рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц и иных организаций.
Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения" (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П)
Судопроизводство - рассмотрение и разрешение дел в судах в установленном законом порядке, в определенной форме, в соответствии с установленными законами правилами.
В судебных заседаниях участвуют стороны , наделенные равными правами для защиты своих интересов (в гражданском процессе – истец и ответчик их представители, в уголовном – сторона обвинения и защиты).
Задачами судопроизводства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения подведомственных судам юридических дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц и их объединений; прав охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, административных и иных правоотношений. Завершаются судебные заседания вынесением решений, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Правосудие, кроме того, должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, предупреждению правонарушений.
Основные (наиболее важные) признаки правосудия : осуществление правосудия специально создаваемыми государственными органами –с удами в лице судей и привлекаемых, в установленных законом случаях, присяжных и арбитражных заседателей; правосудие совершается определенными, установленными законом способами - рассмотрением в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в рамках предписанной законом процедуры посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства; судебные решения имеют обязательный характер для исполнения всеми должностными лицами, органами, организациями и гражданами, в отношении которых они вынесены либо которым адресованы.