Фигура Лжедмитрия I до сих пор вызывает массу споров. Слухи и домыслы окружали лжецаря ещё при жизни, с исторической памятью о нём всё тоже далеко не однозначно.
Глупец
В народном сознании Лжедмитрий – персонаж однозначно отрицательный, ведь это он привёл интервентов на Русь. По этой причине его внешний и нравственный облик подаются не в самом выгодном свете. Но если описания внешности правдивы: красавцем мнимый Дмитрий не был: нос широк, на лице бородавки, руки – одна длиннее второй – правда, сложением статен, – то его нравственные качества не просто искажаются, но часто выворачиваются наизнанку.
Так, для простого обывателя Лжедмитрий – эдакий дурачок, марионетка в руках польского короля, Марины Мнишек с её отцом и русских бояр во главе с Шуйским. Но глупым человеком на деле царь не был. Современники отмечают, что глаза его были умны и выразительны. Он был прекрасным психологом и ярким артистом: Лжедмитрий быстро сумел расположить к себе и даже влюбить в себя толпу и затем умело манипулировал общественным мнением. Момент его встречи с матерью, инокиней Марфой – неподдельная, как показалось, искренность – убедили его современников, что царь – настоящий.
Он смог обмануть не только простой русский люд, но искушённых в дипломатии польских сановников, иезуитов и даже Папу Римского, умело увиливая от данных им обещаний.
Невежа
Раз он глуп, то и невежественен. Беглый монах, расстрига, нахватавшийся обрывочных знаний. И все будто бы изначально понимали, что он никакой не царь и обманывали его, пользуясь невежеством.
В реальности же Дмитрий удивлял многих современников своей эрудицией: он нередко к месту цитировал Библию. Читал сам и всячески приобщал к чтению приближённых. Боярскую думу он превратил в Сенат и сам активно участвовал в его заседаниях. Мечтал мнимый Дмитрий даже о всеобщем образовании – в начале XVII века. Ещё по пути в Москву он говорил: «Как только с Божьей помощью стану царём, сейчас заведу школы, чтобы у меня во всём государстве выучились читать и писать; заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев».
Труслив
Обычно Лжедмитрия считают авантюристом и, хотя он безрассуден (ведь покусился на царство), но труслив.
Факты же свидетельствуют не только о том, что самозванец свято верил свою идентичность с сыном Ивана Грозного, но также и о том, что он был отважным человеком. Первым из царей он не забирался на коня, предварительно вставая на подставленную скамью, а удалецки запрыгивал на него. Активно участвовал в царской охоте. Сам травил опаснейших зверей, даже медведей. Мечтая разделаться с врагом, тревожащим постоянными набегами южные земли, с Крымским ханством, он вёл активную подготовку к войне. Судя по всему, Димитрий сам собирался возглавить поход. Готовясь, он устраивал смотры войск, что одновременно становилось и учением, и развлечением.
Изнежен и ленив
Лжедмитрий любил балы, любил веселье и танцы – это правда. Но неверно представлять, будто он, достигнув царствования, предался разврату и неге. Новый царь не только исполнял свои обязанности: он, в отличие от предшественников, к примеру, после обеда гулял по городу и разговаривал с купцами и мещанами. За сто лет до Петра I Лжедмитрий покорял сердца ремесленников тем, что работал с ними наравне, причём, когда его толкали или даже сбивали с ног, не гневался и держал себя просто.
Хотел отдать страну полякам
Следующий устойчивый миф заключается в том, что Лжедмитрий – предатель, перебежчик, и это он привёл поляков в Россию и начал тем жестокое Смутное время.
Он, действительно, пребывая в Польше и готовясь только к походу на Москву, обещал королю Речи Посполитой Сигизмунду III «вернуть» северскую землю и Смоленск. А своей будущей жене якобы хотел отписать Новгород и Псков. Но, став царём, он принялся вести себя независимо от Сигизмунда, требовал, чтобы тот его называл непобедимым цезарем. Что до земель, то польскому послу царь прямо объявил: их передача королю невозможна.
Отношения Сигизмунда и Лжедмитрия после воцарения последнего стали натянутыми, если не сказать враждебными. В то время, когда против царя бояре во главе с Василием Шуйским готовили заговор, в Кракове подумывали о том, чтобы свергнуть неугодного Сигизмунда и посадить на его трон молодого русского государя.
Покушался на православную веру
А ещё – говорят – Лжедмитрий ненавидел православную веру и государственной религией хотел сделать католицизм. А сам был вероотступником.
Дмитрия, действительно, в Польше крестили – он принял католичество. Действительно, он не питал добрых чувств к монахам, отбирая у монастырей всё их богатство, которое они веком ранее так долго и так упорно защищали от нестяжателей. Монахов он считал бездельниками.
Однако о смене государственной религии не могло быть и речи. Ответы Лжедмитрия Папе Римскому, который напоминал московскому государю о данном за год до того обещании, были расплывчаты. Он не отказывал прямо, но говорил, что не станет строить католических церквей в ущерб православным. Игнорировал он жалобы Папы относительно обилия протестантов в Московии.
Равнодушный к религии, царь, очевидно, понимал, что православие – один из столпов русского общества, и посягать на него опасно. И в то же время, он был по-современному терпим к другим конфессиям.
Он – Григорий Отрепьев
Наконец, последний устоявшийся, упрочившийся слух о том, что царём Дмитрием представлялся беглый монах аристократического Чудова монастыря Григорий (в миру Юрий) Отрепьев. Из всех прочих эта гипотеза представляется наиболее правдоподобной, но и она имеет серьёзные недостатки, которые не позволяют отождествить царя Димитрия с Гришкой, преданным анафеме ещё при Борисе Годунове.
Во-первых, сам Лжедмитрий, чтобы развеять сомнения, показывал народу истинного Григория Отрепьева. Когда тот стал не нужен, его за пьянство сослали в Ярославль. Поскольку Отрепьев был не простым монахом, а дьяком Чудова монастыря, секретарём патриарха, его без труда отличили бы от двойника. И обман неминуемо был бы раскрыт в Москве или другом городе.
Во-вторых, он слишком хорошо говорил по-польски, ездил верхом, стрелял, танцевал, чтобы быть монахом, с юности отданном на послушание.
Таким образом, отождествление Гришки Отрепьева и Лжедмитрия, скорее всего, лживо.
Существуют две полярные и по-своему обоснованные точки зрения на тему существования монголо-татарского ига на Руси. Одна утверждает, что иго было многовековым и жестоким; вторая говорит о том, что ига не могло существовать по определению.
Современными исследователями прошлого эта часть российской истории обсуждается главным образом в полемике с, пожалуй, наиболее цитируемым идеологом отрицания существования монголо-татарского ига, знаменитым историком Гумилёвым.
Обоснование
Главная концепция Льва Николаевича, на которой он строил свою теорию взаимоотношений Руси и Золотой Орды до XIII века, включает в себя гипотезу о невраждебном, а в некотором роде даже союзническом сосуществовании тартар и славян. Как считал Гумилёв, татаро-монголы помогали русским князьям противостоять экспансии ливонцев, и это союзничество большей частью было военным, а не политическим.
В своей книге «От Руси к России» Лев Николаевич обозначал свою позицию по данному вопросу так: князь Александр Ярославович был заинтересован в военной поддержке со стороны монголов, дабы сдерживать натиск на Русь Запада и усмирять внутреннюю оппозицию; за все это Невский не пожалел бы никакой платы, пусть даже и большой.
В обоснование теории о союзничестве Орды и русских князей Гумилёв приводил в своей книге довод о спасении Новгорода, Пскова и Смоленска в 1268 и 1274 годах – якобы эти города избежали захвата только благодаря наличию в числе их защитников многосотенных отрядов татарских всадников. В свою очередь, продолжает Лев Николаевич, русичи помогли татаро-монголам в завоевании аланов.
Налог, который платила Русь татарам, по мнению Гумилёва, являлся неким оберегом и своего рода гарантом безопасности русских земель. Кроме того, татары не закабаляли при этом наши земли идеологически и политически, Русь не была провинциальным придатком Монгольского улуса, подчеркивал Гумилёв.
Выражаясь современным языком, на нашей территории не находились «базы НАТО» (не дислоцировались татаро-монгольские отряды). Ордынцы, как утверждал Гумилёв, не помышляли устанавливать на Руси постоянную власть. Более того, во время одного из визитов Невского к Батыю Золотая Орда «приросла» православным епископатом.
Епископу Сарскому, как писал Гумилёв, не чинилось при ханском дворе никаких препятствий. Более того, когда среди ордынцев начало утверждаться мусульманство, религиозными гонениями русская православная церковь не подвергалась.
«Огнём и мечом убиваху»
Противники теории Гумилёва ссылаются на летописи, описывающие те жестокие времена. В частности, известный оппонент Льва Николаевича - Чивилихин - приводит цитаты из документов XI века, повествующих о массовых убийствах татарами русских князей: Дмитрия Черниговского (за приверженность к православию), Иоанна Путивльсткого с семьей, Александра Новосильского.
По трактовке Чувилихина, татаро-монголы умертвляли всех, кого подозревали в неблагонадежности. Вторая половина XIII века, считают оппоненты Гумилёва, – это практически опустошенная после набегов татар северо-восточная Русь, выжженная земля.
К Куликовской битве, по мнению Гумилева, привёл «путч» в мамайской Орде и последующий за ним разрыв союзного договора ордынцев и русичей. У противников этой теории есть более прозаичное обоснование: просто постепенно среди князей копились «антииговские» настроения, которые в конечном счете поспособствовали объединению славян для нанесения решающего удара и последующего разгрома ордынских войск на Мамаевом побоище.
Об этом эксперименте нет официальных данных, ВМС США никак не комментируют многочисленные заметки в прессе, и тем не менее большинство исследователей мировых тайн и загадок уверены, что 28 октября 1943 года ВМС США действительно провели необычный эксперимент..
Считается, что во время сверхсекретного эксперимента американских военных якобы пропал, а затем появился в десятках километров от места проведения опыта эсминец «Элдридж» вместе с командой, которая насчитывала 181 матроса. Удивительно, но жившие в послевоенное время моряки, служившие на «Элдридже», всегда отрицали описываемые ниже события. Однако существующее подробное описание проведения эксперимента, выплывшее через несколько лет после его проведения, позволяет предположить, что события все-таки были подлинными.
КОРАБЛЬ-ПРИЗРАК
Что же произошло 70 лет назад ? Если обобщить всю имеющуюся на сегодняшний день информацию, то получится, что американские военные моряки попытались сгенерировать на военном эсминце мощнейшие электромагнитные поля, благодаря которым световые и радиоволны были бы вынуждены огибать корабль. То есть фактически задачей эксперимента было создание корабля-невидимки, своеобразного «Летучего голландца», незаметного для глаз и локаторов противника.
Однако, если верить многочисленным публикациям в послевоенной бульварной прессе, эксперимент сразу пошел не так, как планировалось. 22 июля 1943 года корабль, находящийся в доке, после включения аппаратуры сначала оказался окутан зеленоватым светом, а затем и вовсе исчез из виду до самой ватерлинии.
После отключения генераторов электромагнитного тока и появления корабля оказалось, что одни матросы буквально вплавлены в металлический корпус судна, других сильно тошнило, от третьих исходило странное свечение. Казалось бы, после столь страшных последствий о повторе эксперимента не могло быть и речи. Но нет. Ведь шла война, и руководители американских ВМС предположили, что генераторы были настроены неверно, и решили эксперимент повторить.
Осенью, 28 октября 1943 года, очевидно, небезосновательно опасаясь неприятных сюрпризов, эсминец «Элдридж» вывели на рейд и снова включили электромагнитную установку. Но и на этот раз эксперимент пошел вкривь и вкось. Корабль оказался окутан странным свечением, а затем исчез, причем на этот раз полностью. Вскоре он, правда, появился, но не в месте проведения эксперимента, а в Норфолке, штат Вирджиния. Как утверждает западная пресса, там его видели многочисленные свидетели.
Затем корабль неведомым образом вновь материализовался в месте проведения эксперимента. На матросов корабля смотреть было по-настоящему жутко, из всего экипажа почти в двести человек невредимым вернулся лишь 21 матрос. Несколько десятков человек оказались вплавленными в конструкции корабля, часть матросов погибли от ожогов и поражения электрическим током. Но даже те, кто с виду были невредимы, вели себя заторможенно, часто впадали в прострацию, а один матрос и вовсе прошел сквозь стену на глазах у своей семьи и исчез.
КОНЦЫ В ВОДУ
Эксперимент с такими фантастическими результатами должен был бы на долгие десятилетия лечь в секретные архивы США. Так откуда же о нем узнала мировая общественность, да еще в таких мельчайших подробностях? Всему виной оказалась пресловутая свобода слова.
Первое время секрет, как и полагалось, надежно охранялся, но в 1955 году американский писатель Моррис Джессуп, автор книги «Аргументы в пользу НЛО», получил странное послание от некоего Карлоса М. Альенде, который, по его же собственным словам, служил на корабле «Эндрю Фьюресет», входящем в конвой эсминца «Элдридж» во время проведения эксперимента. Именно Альенде и рассказал писателю, а вместе с ним всему миру об удивительном эксперименте, свидетелем которого ему пришлось быть. Получив уникальную информацию, многие западные исследователи тут же бросились на поиски бортовых журналов «Элдриджа» и «Эндрю Фьюресет», но, как оказалось, они были утрачены в годы войны. Выжившие моряки хранили молчание.
В то же время вокруг эксперимента, как грибы после дождя, стали возникать версии, одна удивительнее другой . Кто-то утверждал, что технологию, которую апробировали во время эксперимента, вывели из единой теории поля Эйнштейна; кто-то был уверен, что во время эксперимента проверяли некие расчеты самого Николы Теслы. Но как бы там ни было на самом деле, полностью достоверной информации на сегодняшний день не существует.
Единственным косвенным доказательством, что матрос с «Эндрю Фьюресет» говорил правду, является тот факт, что писатель, первым рассказавший об эксперименте и пытавшийся найти новые данные о нем, был найден в 1959 году в собственной машине в состоянии комы, до больницы его довезти не успели. Исследователи же, пошедшие по стопам Джессупа, как утверждают бульварные издания Запада, действительно, не только искали, но и находили очевидцев появления «Элдриджа» в Норфолке. Кто-то раскопал и данные, свидетельствующие, что Эйнштейн во время войны работал на ВМС США.
«УТКА» ИЛИ ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ?
Так существовал эксперимент «Филадельфия» на самом деле или нет? Последнюю точку в этой загадке попытался поставить в 1990-х годах скептически настроенный исследователь Роберт Гоэрман. Так как вся информация об эксперименте исходила собственно от матроса с «Эндрю Фьюресет» по имени Карлос Альенде, то исследователь первым делом решил выяснить, кем на самом деле являлся этот человек. Оказалось, что письма писателю-уфологу писал некто Карл Аллен, человек страдающий расстройством психики. Этот факт Роберт Гоэрман вывел из стиля написания письма, повествующего об эксперименте: буквы были разных размеров, чернила в письме использовались разных цветов, строчки скакали.
Дальше — больше: оказалось, что ни «Элдридж», ни «Эндрю Фьюресет» не были в Филадельфии в указанные временные промежутки, когда якобы проводился эксперимент. Да и вообще, «Эндрю Фьюресет» никогда не находился в конвое «Элдриджа». Удивительно, но даже физики опровергли саму идею возможности подобного эксперимента, так как, по их словам, во время войны, действительно, ВМС США проводили эксперименты по защите днища кораблей от мин с магнитными детонаторами с помощью создания вокруг корпуса корабля особого контура, формирующего электромагнитное поле. Причем эта технология в годы войны была строго секретной, а позднее о ней появилось несколько заметок в научно-популярных изданиях. Очевидно, именно там и почерпнул свою фантазию о фантастическом эксперименте Карл Аллен.
ВОЕННЫЕ В КУРСЕ ДЕЛА. ИЛИ ПРОЕКТ «РАДУГА»
И все же, несмотря на убийственные факты, опровергающие реальность эксперимента «Филадельфия», остается чувство некой недосказанности . Уж очень все опровержения похожи на операцию прикрытия, организованную военными США. Ведь если вся история с экспериментом — бред сумасшедшего, то зачем было убирать писателя, искавшего истину спустя чуть более десяти лет после возможной даты проведения эксперимента, когда что-то найти еще было реально? И почему исследователь-критик появился лишь в девяностых годах, а не раньше?
Вопросов больше, чем ответов. Но вот что стало известно о загадочном опыте в наши дни.
Оказывается, эксперимент все же был, по крайне мере, хорошо известно об участии в нем крупнейших физиков XX века . Если отбросить сенсационные заметки бульварной прессы с большим количеством трупов, вмурованных в металл, и матросов, проходящих сквозь стены, а обратить внимание на биографии ведущих физиков мира, чьи имена связывают с этим экспериментом, то вся история предстает в совершенно ином свете.
Началась она задолго до описываемых событий, в 1912 году, когда математик Давид Гилберт обосновал существование многомерного пространства. В 1926 году он рассказал о своей теории Джону фон Нейману, также математику, славящемуся способностью теоретические изыскания направлять в практическое русло. Спустя некоторое время уже Нейман познакомился с неким Левинсоном, который открыл «уравнения времени Левинсона». Именно идеи этих ученых и легли в основу проекта создания невидимости крупного объекта. К практической проверке загадочной теории ученые приступили в тридцатых годах XX века в стенах Чикагского университета под руководством декана Джона Хатчинсона.
Позднее к работам действительно присоединился знаменитый Никола Тесла . Исследования оказались настолько многообещающими, что уже к 1936 году несколько групп исследователей были слиты вместе под общим руководством все того же Теслы. А в 1940 году на базе ВМС США в Бруклине прошел первый практический эксперимент, правда, в тот раз без команды на борту. Задачей эксперимента было создать вокруг корабля «электромагнитный пузырь», который отводил бы от судна излучение радаров противника, изменяя внешнее электромагнитное поле вокруг заданного объекта.
К 1941 году Тесла получил зеленый свет от властей на полномасштабное развитие эксперимента, который окрестили как проект «Радуга», а вовсе не «Филадельфийский эксперимент», как его потом именовали в газетах. Руководство проектом осуществляли Национальный комитет оборонных исследований и Бюро физических разработок департамента военно-научных учреждений США. Тесле предоставили корабль, который он оснастил специальными катушками, однако ученый сильно колебался по поводу участия в эксперименте людей, предвидя необратимые пагубные последствия для их здоровья. Поэтому конечные испытания ученый затягивал, как мог.
Ситуацию накалял и фон Нейман, упорно предлагая начинать эксперимент непременно с наличием команды на борту. Военные приняли сторону Неймана, к тому же в ходе подготовки к проведению эксперимента Тесла умер , и препятствий для проведения опыта больше не существовало.
КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ
Летом 1942 года состоялась закладка «Элдриджа». Эсминец оснастили двумя огромными электромагнитными генераторами, затем добавили третий, но подключить и синхронизировать его до начала эксперимента так и не успели. 20 июля 1943 года экспериментальные установки были включены. Члены экипажа были на борту. Желаемый эффект был достигнут! Невидимость продлилась пятнадцать минут. Однако после окончания эксперимента у моряков наблюдались головные боли, тошнота и расстройства психики. Разумеется, ужасов, описываемых бульварной прессой, не было , но ухудшение здоровья матросов было налицо. После усовершенствования оборудования 12 августа 1943 года «Элдридж» вывели на рейд и повторили эксперимент.
Хорошо понимая, что экипаж находится в серьезной опасности, Нейман уменьшил мощность экспериментальных установок, желая обеспечить невидимость корабля только для радаров, снижая опасность для здоровья экипажа корабля. Однако все же что-то пошло не так и корабль, окутавшись синим свечением, пропал из виду, а затем появился в Норфолке за сотни миль от места исследований. Когда корабль «вернулся», эксперимент был признан успешным с военной точки зрения, но на экипаж было жалко смотреть.
Неизвестно, что произошло с ними во время межпространственного перехода, но одни из моряков потеряли способность ходить, не опираясь о стены, а другие находились в состоянии постоянного ужаса. После этого проект «Радуга» был закрыт , доктора Джона фон Неймана перевели на работу в «Манхэттенский проект» по созданию атомной бомбы.
В пасхальные дни отовсюду звучит: «Христос воскрес!» Но действительно ли мы верим в то, что говорим? И во что мы верим? Можно ли доверять библейской истории? Ведь, если Христос реально жил среди людей и принял мученическую смерть, то должны же существовать и доказательства Его воскресения?
Е сли спросить у людей на улице о том, верят ли они в реальность воскресения Христа, их мнения будут разными. И люди сами признают, что так получается из-за недостатка информации, неосведомлённости: «Мы не знаем, нас так учили». В то же время сегодня среди историков нет никого, кто бы отвергал, как минимум, историчность Иисуса, поскольку ряд исторических данных подтверждает Его существование.
Вопрос стоит лишь в том, веруют ли они в Его Воскресение.
Какие подтверждения истинности Библии?
Относительно реальности Библии существует очень много разных свидетельств. Начиная с того, как Библия меняет жизни людей, показывая свою реальную силу, заканчивая тем, что её действительно писали разные люди на протяжении двух тысяч лет. На четырёх разных языках и на трёх разных континентах. Эти люди не знали друг друга, но Библия – это единое повествование о взаимоотношениях человека и Бога.
И, наконец, у нас есть огромное количество древних текстов, начиная с рукописей Мертвого моря и Ветхого Завета, заканчивая сохранившимися списками новозаветных текстов. Последняя археологическая находка - фрагменты Евангелия от Марка - текст 70-го года нашей эры. Они все подтверждают достоверность библейских текстов, которые дошли до нас. Эти тексты существовали ещё во время жизни очевидцев жизни Христа.
Возможно ли то, что ученики на самом деле украли тело Христа, и не было никакого Воскресения?
Эта идея возникает сразу, и это попытка хоть как-то объяснить отсутствие тела. Но, мы же понимаем, что прошло достаточно много времени, и весьма мотивированные и имеющие власть начальники вполне могли провести расследование: найти, куда дели это тело, заставить говорить тех, кто присутствовал при этом.
Если бы можно было представить тело, то и разговор бы прекратился. Но очень интересно продолжение этой истории в Книге Деяний. Петра и Иоанна вызывают в Синедрион для допроса, и их не обвинят в лжесвидетельстве - им запрещают разговаривать об этом. То есть, если бы их можно было обвинить во лжи и по закону Моисея и казнить, то не было бы проблемы. Но сами члены Синедриона понимают, что все вокруг знают о том, что это правда. И поэтому апостолам говорят: «Мы запрещаем вам об этом рассказывать».
Если допустить, что Христос не воскрес, то почему тогда ученики готовы были умереть за эту идею?
Да, человек может следовать лжи для того, чтобы чего-то добиться. Ученики Иисуса провозглашали Его воскресение, идя на смерть, и это было доказательством истинности того, что они говорили. Как сказал Тертуллиан: «Кровь мучеников - семя церкви».
Письменные документы о жизни Иисуса начинаются от Евангелия и заканчиваются свидетельствами небиблейских историков-нехристиан - иудеев, римлян. Историки-атеисты ставят под сомнения факт Его воскресения, но при этом не опровергают, что ученики Иисуса видели Его воскресшим. Потому что другого объяснения изменениям в жизни учеников просто нет.
Одна из идей - что у учеников были галлюцинации . Но галлюцинации бывают, когда человек полон надежд и чего-то ожидает, историки-евангелисты же описывают, что они были в депрессии и разочарованы. К тому же, галлюцинации были одинаковые в разное время и в разных местах и, как в Писании говорится, у пятисот человек одновременно! Даже атеисты признают, что ученики видели Его воскресшим. Но при этом, видели ли они Его на самом деле? Эта грань непонятого остается.
Подписывайтесь:
А нужно ли каждый день, в будни помнить о воскресении Христа?
Воскресение Христа даёт надежду на вечную жизнь. На то, что Бог с нами, что мы не оставлены, что наша жизнь имеет смысл. Что бы в нашей жизни не происходило, Бог всегда с нами, Бог присутствует в этом мире через нас - Он сотворил человека, чтобы тот был Его присутствием в этом мире.
Мы должны понимать, что воскресение Христово - это исторический факт, который произошёл две тысячи лет назад. Поэтому каждый день является для нас днём служения Господу. И всё, что бы мы ни делали на работе или дома - мы делаем во Славу Божью.
Президент Христианского научно-апологетического центра Сергей Головин
Макс Отто фон Штирлиц, созданный воображением Юлиана Семенова, мог иметь много прототипов. Существует несколько реальных личностей, которые вполне могли вдохновить писателя. Одна из них – советский разведчик, чекист . Среди его многочисленных псевдонимов - «Макс» и «Исаев» (Исаем звали деда разведчика). Отсюда и могла появиться фамилия литературного персонажа, советского агента в тылу фашистского врага, Максима Максимовича Исаева.
Подтверждением того, что Блюмкин мог быть прототипом Штирлица, является еще один факт из его биографии. В 1921 году он был заслан в прибалтийский город Ревель (сейчас это Таллин). Там разведчик под видом ювелира отслеживал возможные связи советских сотрудников Гохрана с иностранными агентами. Семенов использовал этот эпизод при написании романа «Бриллианты для диктатуры пролетариата».
Спортивное прошлое
Характер и биография Штирлица собирались, как пазл, из разрозненных эпизодов жизней разных людей. В одной из серий киноэпопеи о нем упоминается как о берлинском чемпионе по теннису. Только один советский разведчик был теннисистом – Коротков А. М. Но чемпионом в этом виде спорта он не являлся, иначе не стал бы хорошим агентом. Разведчик не может быть такой заметной фигурой.
Немцы тоже могли вдохновить Семенова
Еще одним прототипом «советского Бонда» считается немец, гауптштурмфюрер СС и «истинный ариец» Вилли Леман. Про этого человека известно, что он долго сотрудничал с СССР и был одним из ценнейших агентов. Точные мотивы его поступков не известны. Очевидно, немалую роль сыграли и идейные соображения. Не все в стане Третьего Рейха симпатизировали господствующей идеологии.
Были также версии, что шпионом Леман стал из-за одного проигрыша на скачках в 1936 году. Один знакомый, оказавшийся впоследствии агентом советской разведки, одолжил ему денег. После этого эпизода и произошла вербовка Лемана. За очень важные сведения он получал от Советского правительства неплохой гонорар. В 1942 году фашисты раскрыли предателя в своих рядах, и Леман был расстрелян.
Михалков
Четвертым прототипом Штирлица в разных источниках называют еще одного разведчика – Михаила Михалкова, брата поэта Сергея Михалкова. Во время войны Михаил Владимирович оказался в немецком плену. Ему удалось бежать и скрыться от преследования. Этот опыт послужил толчком для его будущей деятельности в качестве агента-нелегала. Михалков поставлял советской армии ценные военные сведения.
В 1945 году его арестовала контрразведка «СМЕРШ» и обвинила в шпионаже в пользу немцев. 5 лет Михаил Владимирович отсидел в тюрьме и только в 1956 году был полностью реабилитирован. Юлиан Семенов был женат на его родственнице, Екатерине Кончаловской. Наверняка личность Михалкова могла вдохновлять его во время написания романа.