Известный афоризм классического "оппортуниста" Эдуарда Бернштейна пришел на память, когда вчера вечером я присутствовал в Свято-Даниловом монастыре на пресс-конференции по итогам двухдневных собеседований делегаций РПЦ и РПЦЗ, проходивших 17 и 18 мая. На вопросы журналистов пришли ответить председатель ОВЦС митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и архиепископ Берлинский и Германский Марк.
В самом начале пресс-конференции митрополит Кирилл бодро заявил, что собеседования прошли весьма успешно, все задачи, которые ставили перед собою делегации выполнены, комиссии получили конкретные указания, и у него есть полная уверенность, что скоро процесс завершится воссоединением. Владыка Марк также выразил полное удовлетворение переговорами, подчеркнув особое значение участия зарубежной делегации в богослужении в Бутово. Дальше пресс-конференция пошла по накатанной колее. Журналисты, так сказать, "свои", "прикормленные", задавали нужные, удобные вопросы про социальное служение Церкви, про "антицерковное лобби", мешающее объединению. Журналисты светские, падкие на жареные факты, пытались нащупать хоть какой-нибудь детективный сюжет, их интересовало войдут ли зарубежные архиереи в состав Св. Синода, как будут делить власть после объединения, можно ли назвать конкретную дату объединения и т.п.
За всеми этими частностями и не относящимися к делу сюжетами как то забылась основная тема пресс-конференции. Никто не задал главного вопроса: произошло ли в ходе состоявшихся переговоров хоть какое-то продвижение в деле воссоединения Русской Церкви?
Наконец, ближе к концу пресс-конференции, вашему корреспонденту удалось задать вопрос. Я попросил владыку Кириллу рассказать, какие конкретно ставившиеся перед делегациями задачи выполнены. Или его слова об успехе собеседований являются обычной дипломатической уловкой, призванной скрыть факт отсутствия прогресса на переговорах. Ведь все мы с болью в сердце видели, что русские архиереи и иереи молились хоть и рядом, но не вместе
, даже в Бутово - в самом что ни на есть пригодном месте для единства русских православных людей. Наблюдение за ходом визита делегации РПЦЗ в Россию дает основание сделать вывод, что в ходе собеседований прорыва в сближении двух частей расколотой Русской Церкви не произошло
.
Владыка Кирилл, отвечая на мой вопрос, сказал много правильных слов о том, что делегациями не ставилась цель все решить и преодолеть в одночасье, но ставилась задача дать импульс дальнейшим переговорам, согласовать тематику собеседований для двух комиссий. Он акцентировал внимание на психологическом аспекте общения, подчеркнув, что важно было содействовать растапливанию льда между сторонами, что два дня братского обсуждения проблем за одним столом весьма содействовали нашему сближению. Эта встреча лицом к лицу, по словам митрополита Кирилла, имела огромное значение. На таких переговорах очень важен открытый разговор, что называется, глаза в глаза.
Конечно, нельзя не согласиться с нашим главным церковным дипломатом, что врачевать церковные раны гораздо труднее, чем личные и даже социальные, тем более такие глубокие раны, уходящие корнями в революцию и гражданскую войну. Тут нужно терпение и неторопливость. Все верно. Стоит только добавить, что нужна также и настойчивость в осуществлении мер по воссоединению. Сколько еще наши архиереи будут глядеть друг другу в глаза, прежде чем будет восстановлено евхаристическое общение РПЦ и РПЦЗ?!
Сколько еще льда осталось растопить, чтобы начались реальные шаги по объединению?!
Пока складывается впечатление, что главным тормозом на пути к воссоединению двух частей Русской Церкви является отнюдь не пресловутое "антицерковное лобби". Они, конечно, редкостные паразиты, эти "антицерковные лоббисты", но их влияние на ситуацию настолько мизерно, что если бы их постоянные критики не писали так часто и много об их кознях, то никто бы существования этого лобби и не заметил.
Главным тормозом на пути реального воссоединения являются те архиереи РПЦ и РПЦЗ, которые, не имея сил противодействовать объединительному процессу, на словах выступают за единство, но на деле делают все, чтобы этот процесс растянулся на долгие-долгие годы. Как заметил весьма осведомленный и внимательный наблюдатель, процесс воссоединения РПЦ и РПЦЗ все больше напоминает процесс объединения России и Белоруссии
: никакого объединения на деле не происходит, зато на пиаре вокруг "объединения двух братских народов" создана и создается не одна политическая биография, многие политики не один год извлекают дивиденды из идеи единого государства. Судя по всему, у воссоединения РПЦ и РПЦЗ есть все шансы превратиться в такую длительную пиар-компанию. Если это, не дай Бог, случится, тогда нам еще не раз придется вспомнить еврейско-немецкого социал-демократа Бернштейна и его знаменитую фразу "Движение - все, конечная цель - ничто".
Анатолий Степанов,
Мир скатывается к состоянию Большого Нуля (G-zero), в котором не будет единоличных лидеров, любая страна сможет сопротивляться давлению другой страны, а убеждение, что миропорядок определяется нерегулируемым мировым капиталом, — ошибочно, пишет The Guardian. Однако в России идея активной роли государства в экономике, вызревшая в условиях мирового финансового кризиса, непопулярна. Потому что за разговорами об «умной» постиндустриальной экономике скрывается устаревший асоциальный взгляд чиновника-администратора, а не социально ориентированного менеджера-инноватора, заинтересованного в эффективном взаимовыгодном сотрудничестве и с государством, и с обществом.
И в целом, и в частности…
Авторы статьи в английском издании считают, что новый мировой порядок по своей сути близок к новому мировому беспорядку или хаосу (InoPressa, 6 ноября 2012 г.). При этом формирующийся хаос совсем не означает приближение своего рода апокалипсиса: речь идёт о неизбежности эры качественно иных взаимоотношений между государствами и сообществами, каждое из которых не сможет длительно и безнаказанно игнорировать мнение других.
Теракты 11 сентября 2001 г. показали, что даже самой могущественной стране мира может быть нанесён сверхчувствительный точечный удар. В современном глобальном мире больше нельзя успешно выживать в одиночку, отгораживаясь от других (что-то вроде пресловутого «железного занавеса») либо без всяких препятствий и последствий развиваться за счёт близких и дальних соседей.
Мы живём в эпоху системного перехода (неоднозначного, с неизбежными отступлениями) от классово-идеологического противостояния (в том числе в форме революционной борьбы) к сложному, продолжительному и противоречивому глобальному взаимодействию, в перспективе (скорее дальней, чем близкой) подразумевающему формирование принципов и механизмов международного равноправного, взаимовыгодного сотрудничества. Процесс этот, отнюдь не всегда конструктивный, в ХХ веке характеризовался периодами длительного биполярного мира между противоборствующими сторонами (основанного на стратегическом военном паритете и страхе гарантированного взаимного уничтожения). Возникший после распада СССР, как казалось надолго, однополярный мир, опирающийся на «американское могущество», подвергается беспрецедентным испытаниям и атакам (в том числе 11 сентября 2001 г.), и в явном виде просуществовал лишь короткий период на рубеже столетий.
Авторитет силы всё ещё довлеет над силой авторитета, но международное признание в растущей степени определяется не завоёванными трофеями, а достижениями в повышении уровня жизни граждан, их образовании, охране здоровья как важной основы эффективного развития человеческого капитала.
Выдающиеся успехи в области науки и технологий, в сфере экономических и социальных отношений открывают качественно новые возможности развития цивилизации и конструктивного преодоления возникающих затруднений. Всё это требует смены мировоззренческой парадигмы, уточнения объективно исторических границ действия закономерностей, которым подчинены природные и общественные процессы.
Возникающие новые общественные формы не противостоят исходным формам - в процессе системных, эволюционных трансформаций последние не исчезают, не уничтожаются, а в том или ином виде «проявляются» в нарождающихся социумах. Аналогично современная физика не отменяет законы Ньютона, но рассматривает их как частные случаи теории относительности. Современная философия имеет все основания, не отбрасывая классические законы диалектики, классифицировать их как частные, граничные случаи более глубоких законов бытия.
Экономическое развитие также подчиняется подобным фундаментальным принципам и давно преодолело идею «невидимой руки рынка». Поразивший мировую экономическую систему финансовый кризис, со всей остротой поставил в повестку дня вопрос глобального регулирования капитала как первостепенного условия предупреждения несправедливости в социально-экономических отношениях, всё более потрясающей цивилизационные устои общества. Актуальность этого не подвергают сомнению ни государственные лидеры, ни авторитетные учёные, ни представители мировой бизнес-элиты.
Мы никоим образом не идеализируем ситуацию, сложившуюся в экономически развитых странах с устоявшимися демократическими традициями. Но решение проблемы более справедливого распределения производимого национального продукта будет там во многом осуществляться в обосновании и последующем согласованном законодательном обеспечении интересов общества и собственников капитала (с жёсткими и проверенными методами контроля его приобретения и отработанными механизмами подтверждения легитимности).
Применительно к российской действительности это, видимо, должно означать последовательную трансформацию вопросов позднесоветского периода (типа «план или рынок»?) и нынешнего времени («сколько нужно государства в экономике»?) в практический поиск такого же баланса интересов между обществом и бизнесом через достижение социальной справедливости посредством объективного влияния и всестороннего воздействия государства на общественные процессы. Правда, для этого неизбежно потребуется преодолеть несколько хорошо известных «но»…
Во-первых, стойкое непризнание большинством легитимности приобретённого в 1990-е гг. капитала и фактическое игнорирование властью этой острой темы (после известной характеристики Владимира Путина «нечестной приватизации» каких-либо «оргвыводов» не последовало, а разговоры не в счёт). Сегодня 55% россиян считают, что честным путём разбогатеть невозможно (Телеканал «Россия 1», 15 ноября 2012 г.). Сотрясающие страну коррупционные скандалы подтверждают такую точку зрения. Отсюда - социальное разобщение и сковывающий общество пессимизм в отношении объявленных программ и проектов, текущих и на дальнюю перспективу.
Во-вторых, неадекватная общественная полезность частного капитала в сравнении с удовлетворением личных и корпоративных интересов и уверенным обогащением меньшинства. Сформирована малоэффективная, слабо конкурентная, монополизированная, «нефтезависимая» экономика, в большей степени безудержно высасывающая невозобновляемые ресурсы, нежели производящая востребованный продукт. Опасное отставание от мировых экономических лидеров - свидетельство технологической деградации и не только, во многом разочаровывающий результат хозяйствования его нынешних владельцев, подрывающий саму суть идеи разгосударствления.
В-третьих, откровенное коррупционное сращивание власти и бизнеса (министры, ставшие капиталистами, и миллиардеры, вошедшие во властные структуры), периодически сопровождающееся громкими скандалами и уголовными делами, впоследствии зачастую разваленными.
В-четвёртых, углубляющаяся социальная дифференциация, которая выхолащивает конструктивную суть необходимых общественных преобразований, «умерщвляет» мотивацию большинства работников к эффективному, производительному труду. Как следствие, подрывает общественную потребность во всесторонней модернизации, в частности, экономической - меньшинству и так хорошо, а большинству, озабоченному бытовой текучкой, не до того.
В-пятых, растущий вклад в развитие индустриальной экономики вносят нематериальные активы, которые доминируют в экономике постиндустриальной. Соответственно всё более значимую роль играют человеческий капитал и творческая миссия осознающей себя свободной личности. В этом смысле в России складывается ситуация даже не противоречивая - диаметрально противоположная. Ведь в отличие от материального продукта интеллектуальный продукт, создаваемый не заинтересованно, а фактически под принуждением (частнособственническим, сменившим административно-государственное), может быть эффективным и конкурентным скорее как исключение, а не правило, как следствие субъективных решений, а не объективная потребность систематического экономического развития.
В-шестых, неверно определяется (по недомыслию?) движущая сила давно назревших, но безнадёжно «буксующих» всесторонних российских реформ. Креативный средний класс, бизнес-элита, грамотные политики, признанные финансисты и прочие претенденты на звание общественного авангарда даже при полном напряжении своих возможностей и патриотическом настрое по определению не могут подменить созидательные, всеохватные (системные!) действия народных масс.
Мировая история убедительно подтверждает, что овладевшая массами идея становится материальной силой. Но выстраданная человечеством истина фактически игнорируется в нашей стране на всех уровнях - как иначе объяснить продолжающееся отчуждение большинства граждан от национального богатства, которое они сами создают, и его несправедливое перераспределение, концентрацию капиталов, удушающую экономику, и на этом фоне всё более формальный смысл призывов к переменам.
Памятка для ЛПР - лиц, принимающих решения
Впечатление, что ждущие своего решения проблемы, регулярно «переиначиваясь» и меняясь местами, в большинстве случаев как бы воспроизводятся заново - что-то вроде бега на месте. Например, очевидная неэффективность многих отечественных предприятий, находящихся в государственной собственности, подчёркивается из года в год и рассматривается исключительно как повод для их скорейшей приватизации. Но до последнего времени крупные госкомпании продолжали энергично приобретать частные активы, возвращая их, так или иначе, под контроль государства.
С одной стороны, символично утверждение экспертов о том, что главная проблема для «Газпрома» в России - растущая конкуренция со стороны независимых производителей газа, добыча которых за последние годы неуклонно растёт. С 2002 г. доля𩢻«Газпрома» в общероссийской добыче упала с 88 до 76% (NEWSru.com/Экономика, 14 мая 2012 г.). Чего больше в политике монополиста - усилий по повышению собственной конкурентоспособности или различных методов борьбы с конкурентами - вопрос остаётся открытым…
С другой стороны, недавняя знаковая покупка государственной «Роснефтью» частной компании «ТНК-ВР» - просто какой-то «высший пилотаж» в способности утверждать одно и совершать другое.
Подобная противоречивость и непоследовательность - явное свидетельство отсутствия единой позиции у конкурирующих политических сил в высших эшелонах власти. История свидетельствует, что частные компании вносили и вносят решающий вклад в успешное экономическое развитие мировых лидеров. Однако госкомпании или компании с госучастием более дисциплинированны в плане налоговых платежей, что важно для наполнения госбюджета, средствами которого власть распоряжается.
Подчеркнём: серые схемы, позволяющие крупным частным компаниям «оптимизировать» налоги, давно известны контролирующим органам, и не столько эти схемы живучи, сколько государство непозволительно долго (не случайно?) благодушествует.
Любопытно, что за нулевые годы, когда росла доля госсектора в сырьевых отраслях, от продажи нефтегазовых ресурсов Россия получила почти 1,6 трлн долл., что в пять раз больше, чем десятилетием раньше. Разошлась эта гигантская сумма в основном по трём направлениям: в бюджет, в различные фонды, в том числе на строительство объектов Олимпиады-2014, и за рубеж, куда была выведена значительная часть сверхдоходов. При этом фундаментальные экономические задачи (модернизация, развитие конкурентоспособности, институциональные изменения) не решались («Независимая газета», 9 ноября 2012 г.). Образно говоря, нулевой результат за нулевые годы …
Примечательно высказывание профессора Стэнфордского университета Михаила Бернштама: «Бизнес нефтяных компаний - это бизнес. Им не важно, частные лица или правительство в России, в Саудовской Аравии или в Иране является собственником нефтяных компаний, до тех пор, пока растёт производство, пока бизнес расширяется, и до тех пор, пока можно получать прибыль » (выделено. - В.Т., www.lentacom.ru, 20 декабря 2006 г.).
Итак, кому принадлежит собственность - вторично по отношению к прибыли. Кстати, подтверждение этому - эффективная, не без трудностей и проблем, но уверенно и динамично развивающаяся экономика Китая, одной из характерных черт которой является гибкий, подвижный баланс различных форм собственности и содействие их объективному, конкурентному развитию .
Вместо бездумного копирования чужого (и зачастую чуждого) опыта, слепой веры в устаревшие догмы (отвергнутые другими) китайское руководство избрало продуманное преодоление своего рода мировоззренческой зашоренности, последовательную (дозированную!) модификацию традиционных идеологических постулатов. В итоге - взаимовыгодная эффективная экономическая практика привлекает иностранных инвесторов своей доходностью гораздо сильнее, чем отталкивающая идеология компартии Китая.
Амбициозные цели вновь избранного пятого поколения китайских руководителей притягательны и конкретны - построить общество средней зажиточности, сделать китайскую экономику первой в мире к 2020 году, решительно бороться с коррупцией как самой серьёзной национальной угрозой, превратить Китай в богатое, могущественное, демократическое, цивилизованное и гармоничное социалистическое государство к 2049 году - к столетию существования КНР (NEWSru.com / В мире, 14 ноября 2012 г.).
Увы, с точки зрения экономических достижений российский «воз и ныне там». Ещё в начале 2010 г. президент Дмитрий Медведев принял решение о предстоящем упразднении или преобразовании государственных компаний и государственных корпораций. Тогда в Минэкономразвития заявили, что в правительстве прорабатывают меры, ограничивающие их возможности по созданию работающих в конкурентном секторе дочерних структур, - с «непонятным руководством и размытой ответственностью».
Весной того же года аналитический центр газеты «Экономика и жизнь» провёл опрос читателей. Решение о ликвидации или преобразовании госкомпаний поддержали около 56% опрошенных, против - 26%, затруднились ответить порядка 18%. Мнение читателей относительно мотивов поглощения частных компаний госструктурами (таблица) оказалось предсказуемо однозначным. Свыше половины опрошенных (более 60%) уверенно указали причины, которые на слуху: вывод активов в подконтрольные структуры и на «запасные аэродромы». Лишь менее 10% увидели в этом готовность госкомпаний и госкорпораций к выполнению ответственной роли головных модернизаторов и инноваторов по направлениям («Зачем госкомпаниям „дочки“ и „внучки“?» - см. здесь же).
Возможные причины активности госкомпаний и госкорпораций по созданию «дочек» и «внучек», %, можно отметить несколько вариантов )
Прошло 2,5 года. Госсектор разросся в половину экономики России: доля подконтрольных государству компаний составляет 40-45% в нефтедобыче (в 1998-1999 гг. - 10%), 49 - в банковских структурах и 73% в транспортном секторе. Эксперты, обновлявшие стратегию социально-экономического развития России до 2020 г., снова предложили ограничить госсектор в экономике. Принять соответствующие меры потребовал и президент Владимир Путин (NEWSru.com/Экономика/6 ноября 2012г.).
Стартовавший этап приватизации не столько проясняет суть дела, сколько обозначает очередное движение маятника - теперь в противоположную сторону. Экс-министр финансов Алексей Кудрин заявил, что увеличение громадных резервов и ресурсов госкомпаний не приносит счастья стране. Вице-премьер Аркадий Дворкович подтвердил, что правительство убеждено в нецелесообразности увеличения объёмов госсектора в экономике. Однако аналитики считают, что, несмотря на разговоры о приватизации, доля государства скорее будет расти, чем снижаться (там же).
Весьма красноречиво следующее экспертное мнение: «Логика Минэкономразвития понятна: они с учетом всех реалий считают, что частный сектор не будет драйвером экономики, эта роль отводится государству » (Выделено. - В.Т., «РБKdaily.ru», 12 ноября 2012 г.).
Уместно спросить: «Существует ли корреляция между утверждённым планом приватизации и достижением контрольных параметров Стратегии социально-экономического развития до 2020 г.?» Не приходится сомневаться, что вместо конкретного ответа в лучшем случае назовут заявленные суммы от продажи госактивов, которые разово пополнят российский бюджет. А после 2015 г. правительство разработает и примет к исполнению новый план следующей приватизационной волны? С теми же формулировками? Разве непонятно, чем меньше остаётся привлекательной госсобственности, тем жёстче и конкретнее должны быть условия и последствия?
Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Вот и в нашем случае на сегодняшний день от формального перераспределения собственности между государством и частными владельцами эффективность экономики в целом не увеличилась. Разве что благосостояние новых хозяев однозначно повысилось: ровно 15 лет назад американский Forbes впервые включил российских бизнесменов в список богатейших людей планеты.
Налицо имитационный характер экономики , проявляющийся в отсутствии согласования между целями и средствами, в очевидных (и не скрываемых) попытках статистически приукрашивать скромные итоги хозяйствования, подменяя необходимые качественные (в частности, институциональные) изменения «валовым» ростом количественных показателей вместо критического осмысления ситуации и давно назревшей корректировки курса, проводимого руководством страны.
Недопустимо принижена роль человека труда как прямое следствие отчуждения большинства трудящихся от произведённого ими дохода и управления. Отсюда - социальная несправедливость, возникновение массового слоя «работающих бедных» на фоне безудержного обогащения меньшинства при слабо растущей экономике (как бы Росстат ни утверждал обратное), отсутствие трудовой мотивации и др.
Так, может пора одновременно подумать о программе массового формирования новых собственников, содействии становлению работников труда в качестве работников капитала? Чтобы снова не повторился «междусобойчик, больше похожий на делёж среди своих ». Чтобы не усугубить и без того неприличную по мировым стандартам социальную дифференциацию в российском обществе? И чтобы большинство занятых в экономике поверило наконец, что именно от результатов их труда зависят и достойное сегодня, и уверенное завтра, судьба каждого из них и судьба страны.
Древнекитайский мудрец и философ Лао-цзы, провозглашая приоритет Пути над Целью, утверждал, что «настоящий путешественник не имеет конкретных планов и конечных целей ». Совершенствование прекраснее, чем совершенство. Стремление к завершению ярче, чем достигнутая завершённость. Изменчивость мира в многообразии движения - вечна. Абсолютная завершённость - недостижима.
В конце ХIХ в. один из видных деятелей Второго интернационала (международного объединения социалистических и рабочих партий) Эдуард Бернштейн сформулировал тезис, надолго ставший афоризмом «Движение - всё, конечная цель - ничто».
Двадцать лет реформ позади, наглядно подтверждая: каковы действия - таковы и последствия. Неужели нас опять ждёт движение решений вместо решительного движения? Наступит ли время, когда мы, перефразируя знаменитое, сможем сказать: «Бернштейн, ты не прав!»
попытки реализации этого тезиса в практике онлайновой полемики состоялись в дискуссии к предшествующему данной темы.
Предмет дискуссии: Чем отличается "подстрочник" от перевода ?
Напомню о чем там была речь - в чем на этот раз оказался конкретный повод снова все о том же в дневнике этом поговорить. Высказал следующее понимание памятного видимо многим тезиса Черчиля: "if you are going through hell, keep going " = [Даже] если Вы внезапно осознали, что зашли в Ад, продолжайте движение! . Состоявшуюся затем в комментах беседу переношу сюда в отдельное сообщение, потому что на мой взгляд она самостоятельно интересна хотя бы уже тем. что - по моему представлению - облегчает процесс понимания в том числе и некоторых оттенков смысла обсуждавшегося в той дискусии тезиса Черчиля.
>lxe:Все-таки "проходите через " , это важно.
Когда фраза несет и в сам деле серьзную смысловую нагрузку то её заведомо каждый почти переведет по своему. Сколько уж тут было то тому примеров в бесчисленных - данной темы - отшумевших дискуссиях...
Если же вернуться к цитате из Черчиля, то конечно же грамматически точный перевод ("подстрочник") going through должен быть проходите через , но выше то в сообщении не подстрочник а мой перевод.
Так бы и следовало наверное всякий раз помечать - "вольный перевод с английского abcdefgh ". Однако, тут уже столько раз (с 2001 года) то обсуждалось, что думаю всем давно и так понятно, да и вряд ли необходимо столько раз одну фразу вбивать в одну и ту же книжку, пусть даже и онлайновую.
Ну а существу разговора полагаю что моя версия перевода в смысловом отношении точнее передает то о чем в очередной раз попытался напомнить Черчиль, чем альтернативная - грамматически безусловно более точная - которую предлагаете Вы.
Никто потому что сам по себе не направляется в Ад. Однако, даже самыми "благими пожеланиями" направляемые - в том числе и к "светлому будущему" тоже - люди порой именно что внезапно для себя обнаруживают что маршируют в Аду.
Как же тогда быть, если вдруг пусть и опозданием но снизошло на человека просветление в понимании ситуации: "о, хосподи, куда же это я попал"?
На этот вопрос как раз и отвечает цитируемый в сообщении Черчиль.
>lxe:Никоим образом не вызываюсь быть Вам литературным редактором. Просто мне кажется, что в варианте Черчилля ("через") "тоннели выводят на свет", в то время как ваш вариант ("за-") можно понять и в смысле "коридоры кончаются стенкой". Да, это тоже смелая и заслуживающая уважение позиция ("претерпеть до конца"), но не та же самая.
Если у Вас сушествует своя версия перевода то почему бы Вам с того и не начать? "Огласите весь список" :)
__
PS. При том что шансы предложить неплохую версию у Вас определенно имеются, потому что "тоннели выводят на свет" вполне можно поместить в контекст "продолжайте движение
".
Вот только в Аду ничем от него не отгородишься - тоннель сквозь Ад не построишь - а потому и не вижу как могли б Вы склеить отмеченные вами куски фразы в какую-либо версию, хоть отдаленно имеющую какое-либо отношение в к той, которую обсуждаете.
Словом, намеками заинтриговали. Надеюсь что теперь покажете наконец-то что сказать хотели - где Ваша версия?
>agathpher:то-есть Черчиль не смог точно выразить свою мысль, и вы его немного поправляете:)
Почуствуйте разницу.
____
У вас разумеется может быть свое понимание - как и у любого из читаталей - и Вы располагаете возможностью свою соотвественно же и версию понимания мысли Черчиля высказать. После чего разговор мог бы стать предметным.
Полагаю напрасно Вы предпочитаете - насколько понял смысл Вашего коммента - высказывать вместо того свое отношение к моей версии перевода, ничего тому (со своей стороны) не противоспоставляя. Весьма популярная впрочем это позиция отнюдь не только в онлайновых дискуссиях.
И тем ни менее, не стесняйтесь - тут все свои - предлагайте свою версию перевода, если она у Вас есть. Не исключено, что она может мне показаться в чем-то - а то может быть даже и целиком - более точно отражающей то, как понимаю вышецитированную фразу Черчиля.
С интересом бы тогда над ней подумал и возможно внес бы соотвествующие изменения/коррективы в вышепредложенную свою версию.
>agathpher:Да я просто пошутил. Но если серьезно, по-английски сказать "если Вы внезапно осознали, что зашли в Ад" можно несколькими разными способами, и ни один из них не "if you are going through hell". А Черчиль, насколько мне известно, владел английским в совершенстве:)
Там - в "подстрочнике" - все слова (в переводе на русский) будут те самые которые по-английски произносил Черчиль.
Если не хотите предложить свою версию перевода - или пусть даже подстрочника, который у Вас уверен что будет все таки лучше чем у Гугля - так хотя б тогда подсчитайте сколько раз в этом треде уже пояснял что я попытался сформулировать по-русски ту мысль, которую полагаю что понял из размышлений над тем как Черчиль её сформулировал по-английски.
Искать в моем изложении по по-русски мысли Черчиля, которую полагаю он хотел донести до слушателей, хоть какие-то текстовые совпадения с англязычной их формулировкой Черчилем, столь же бессмысленно как искать в переводах к примеру той же сказки Буратино русские эквиваленты тех итальянских слов, которыми автор оригинала излагал ту сказку в первом ее издании в Италии.
То есть, разумеется осознаю, что если уж читатель столько раз до того в упор не воспринимал "почему телеграммы сухие приходят", то от того что перейду от попыток объяснить устройство телеграфа к теории электричества вряд ли снизойдет на него озарение. Почему же тогда продолжаю?
По той же самой причине которую пытался все еще полагаю что пояснить Черчиль
__
PS. Плюс ко всему еще ведь и lxe тоже - с его стороны - настаивал что свет в конце тоннеля обязательно появится: "Пилите, Шура, пилите..."
Что делать, пилю или - как это могло б наверное прозвучать в помянутом подстрочнике - "продолжаю движение"
________________________________________ ____________________
Ниже приводится для сравнения диалог той же дискуссии и - на первый взгляд - может показаться что о том же:
>postoronny:тут есть определенная непереводимая игра слов: to go through hell -- это как бы испытывать ужасные душевные терзания...
Соответственно же и никакого иного - кроме как вольного - перевода ее принципиально быть не может.
>postoronny:потому и отменил принципиально непереводимую игру слов... ;-) хороший аналог, вывернутый на 180 градусов -- "Будете проходить мимо - проходите!"
Выступая на заседании Народного штаба и Федерального координационного совета “Общероссийского народного фронта”, премьер-министр Владимир Путин заявил, что в любой стране есть люди, "которым важна не перспектива развития, а броуновское движение ". "Помните известный троцкистский лозунг: "Движение все, конечная цель - ничто", - сказал премьер. - Повторяю еще раз, такие люди есть, они имеют право на существование и к ним нужно относиться с уважением ". Однако, по мнению главы правительства, проблема заключается в том, что у этих людей нет конкретной программы действий. "У них нет ни единой программы / программ много всяких, но единой нет/, нет ясных, понятных способов достижения целей, которые им не ясны, и нет людей, которые могли бы что-то сделать конкретное ", - заявил Путин.
Лично я считаю, что даже если бы у этих людей была единая программа и ясные способы достижения неких целей, то сам принцип “Движение все, конечная цель - ничто” - настолько абсурдный и безответственный, что их программа не имела бы никакого значения. Этот лозунг очень роднит всех, кто не видит реальности, а требует любого движения ради движения, куда бы оно ни было направлено - “влево” или “вправо”.
Однако в этой речи наш премьер сделал одну серьезную ошибку, на которую бы я не обратил внимание, если бы он уже её не делал много лет назад.
Тезис "Движение все, конечная цель - ничто" выдвинул вовсе не Троцкий, а сравнительно умеренный социал-демократ Эдуард Бернштейн, известный в марксистской традиции как родоначальник “буржуазного ревизионизма”. Смысл этого тезиса у Бернштейна сводился к тому, что марксистская доктрина должна постоянно эволюционировать в соответствии с задачами прогресса, а не застывать в доктринальном догматизме, поскольку историческая действительность не оправдывает марксистские аксиомы. Что же касается такого ультрарадикала как Троцкий, то он в своейстатье о Каутском 1919 года прямо писал о лозунге Бернштейна: “Как философия рабочей партии - это бессмыслица и пошлость ” и в троцкистской идеологии этот тезис ассоциировался именно с Бернштейном.
Почему же Путин уже не первый раз делает эту ошибку?
Наверное потому, что он спутал этот тезис с известным марксистским принципом “перманентной революции”, который закрепился за Троцким, хотя он был идеологом лишь одной из версий этой революции. И хотя идея “перманентной революции” по Троцкому и тезис Бернштейна внешне представляются одним и тем же, в реальности они были мотивированы почти противоположными соображенияими. Иными словами, не надо путать Бронштейна и Бернштейна;)
Но скорее всего, “меня давно терзают смутные сомнения”, что политологическое образование нашей политической элиты оставляет желать лучшего и представления о “троцкизме” и “ревизионизме” остались на уровне какой-нибудь советской учительницы истории 70-х годов, которая перечисляла эти понятия через запятую как что-то плохое, а почему плохое - неважно. Кто-то из моих правых коллег может сказать, что премьеру не обязательно разбираться в тонкостях внутримарксистской дискуссии и отличать один оттенок красного от другого, но во-первых, именно ведущие политики страны как никто должны быть знакомыми с этими различиями, а во-вторых, те же самые грубые неразличения смыслов и терминов с тем же успехом касаются и всех “правых” идей. Неужели не очевидно, что по той же самой причине, по которой любой современный политик не различает троцкизм и берншейнианство, то по этой же самой причине он не будет различать любые “правые” идеи, сваливая в общую кучу цивилизованный консерватизм и откровенный экстремизм? И это поверхностное отношение к политическим идеям - одна из тех основных причин, почему наша власть настолько к ним равнодушна и почему достаточно прийти к этой власти с какой-нибудь идеей “православной миссии России”, чтобы тут же быть записанным в ряды тех сумасшедших “опричников”, с которыми ты сам всю жизнь боролся.
Действительно, мир теоретической политологии и практической политики у нас даже не пересекаются.
Вряд ли, формулируя более века назад этот принцип в противовес марксовой теории неизбежности социалистической революции, лидер II Интернационала и правого крыла германской социал-демократии Эдуард Бернштейн предполагал, что со временем он будет взят на вооружение как его идейными наследниками, так и их противниками. Но именно так происходит нынче в Европе, которая уже давно находится в кризисе, в чем никак не желала себе признаться и, вероятно, не призналась бы, если бы не нынешняя иммиграционная волна и решение Великобритании о выходе из ЕС. Нынче же, выступая в Европарламенте, президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер вынужден говорить об «экзистенциальном кризисе» Евросоюза.
После таких слов логично было бы ожидать, что на очередном саммите ЕС не только состоится нелицеприятный разговор о том, как Европа дошла до такой жизни, но и будут намечены реальные шаги по выходу из кризиса. Тем более, что на сей раз организатором саммита был премьер-министр Словакии Роберт Фицо. Тот самый, который после теракта в Париже в ноябре 2015 г. заявил: «Я не вижу ни одной причины – будь то права человека, или гуманизм, или собственная выгода типа дешевой рабочей силы – для того, чтобы мы игнорировали огромный риск для безопасности, который таит в себе эта иммиграционная волна».
Однако, вероятно, и положение хозяина встречи обязывает, и закулисное давление сыграло немалую роль. В итоге на встрече глав европейских государств и правительств Фицо уже не настаивал на конкретных решениях, а все время говорил о «братиславском процессе». Процесс же, как известно, предполагает дискуссии, обмен аргументами, согласование позиций, но вовсе не обязательно – конкретный результат. Вернее, результатом является демонстрация стремления антагонистов к единству без детализации того, каким образом этого возможно добиться. Между тем к началу встречи оппоненты были едины лишь в одном: та ситуация, в которой Европа оказалась в 2015 г., не должна повториться. Понимая полярность позиций, организаторы встречи подчеркивали ее неформальный характер и заранее предупредили, что по итогам саммита не планируется принятие официального документа и конкретных решений. Это устраивало не всех, и в итоге по настоянию Ангелы Меркель Жан-Клод Юнкер, выступая накануне в Европарламенте, изложил программу деятельности ЕС на ближайший год. После чего в итоговом заявлении участников встречи появилась фраза: «Мы решительно настроены на то, чтобы в ближайшие месяцы предложить нашим гражданам привлекательную Европу, которой бы они могли доверять. Мы уверены в том, что у нас хватит для этого воли и сил». Дальше следуют общие слова о том, что ЕС видит для себя в качестве основных задач: улучшение сотрудничества в области обороны и охраны внешних границ, стимулирование экономического развития и поддержка инвестиций, борьба с безработицей среди молодежи…
В общем, всё как всегда. И неудивительно, что итогами встречи недоволен не только венгерский премьер Виктор Орбан, традиционно критикующий Брюссель. Его итальянский коллега Маттео Ренци был настолько разочарован, что даже отказался принять участие в совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель и французским президентом Франсуа Олландом, поскольку уверен, что его страну, как и Грецию, оставили один на один с гигантской проблемой беженцев, которых в Италии с каждым днем становится все больше. На саммите же о потоках беженцев из Африки предпочли не говорить, а лишь твердили о том, каким эффективным оказалось соглашение с Турцией. Между тем после его вступления в действие и перекрытия балканского маршрута из Греции в Северную Европу 90% беженцев попадают в ЕС через Италию. За первые восемь месяцев нынешнего года их число уже превысило 130 тыс., но большинство европейских стран не спешат «разгрузить» Италию. Да и принятое в сентябре 2015 г. решение о переселении 160 тыс. ранее прибывших в Грецию и Италию беженцев практически саботируется: до сих пор переселен всего 5651 человек.
То ли поняв полную бесперспективность обязательных квот, то ли не желая накалять и без того существенное противостояние между сторонниками и противниками массового приема беженцев, участники саммита в итоге согласились модернизировать парадигму иммиграционной политики ЕС, что, в конечном итоге, можно рассматривать как политическое поражение Ангелы Меркель. Речь идет о предложенной так называемой Вышеградской группой (в нее входят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия) и поддержанной Еврокомиссией концепции «эластичной солидарности», которая измерялась бы не только количеством принятых беженцев, но и другими формами участия, например помощью в охране внешних границ, а также финансовой поддержкой тех стран, которые борются с миграционным наплывом.
ФРГ и ЕС по-прежнему далеки от согласованной иммиграционной политики
Чтобы хоть как-то сохранить лицо, глава Еврокомиссии так объяснил свою внезапную поддержку позиции лидеров Вышеградской группы: «В Польше и Венгрии пребывает большое количество беженцев из Украины, которых, к примеру, в Западной Европе совсем немного. Этот факт стоит принять во внимание. Также стоит учесть, с какой действительностью ежедневно сталкиваются эти страны. В конце концов, если страна отказывается принимать беженцев, есть и другие способы проявить солидарность, например в укреплении внешних границ Европейского Союза». Вероятно, сторонники подобного подхода оказались в большинстве, так что в итоге Меркель пришлось отступить, хотя она и не уставала подчеркивать, что «все государства заинтересованы в общем решении». Таким образом, идея принудительных квот оказалась практически похороненной, однако никакой альтернативы ей предложено не было. Подводя перед журналистами итог бесед, Виктор Орбан заметил: «В ЕС по-прежнему преобладает та же самая саморазрушительная и наивная иммиграционная политика, что и прежде. Дискуссии касаются в основном того, как распределить беженцев, а не того, как защитить границы». А единственным положительным результатом саммита венгерский премьер назвал обещание помочь Болгарии в борьбе с нелегальной иммиграцией. Хотя формально участники встречи пообещали, что в апреле будущего года, в аккурат к 60-летию ЕС, они представят конкретные предложения. Наша песня хороша – начинай сначала…
«Балканский саммит»
Начали уже через неделю. На сей раз в Вене, куда австрийский канцлер Кристиан Керн пригласил руководителей ЕС, премьер-министров Греции, Словении, Хорватии, Сербии, Албании, Венгрии, Болгарии, канцлера ФРГ и главу МВД Румынии. Уже сам состав приглашенных был сигналом к примирению, поскольку на февральскую встречу руководителей стран, через которые пролегает балканский маршрут, ФРГ и Грецию – главных противников его закрытия – демонстративно не пригласили.
Европейцы не так хорошо, как бывшие советские граждане, умеют на основании официальных фото оценивать политические расклады, но даже они обратили внимание на то, что на снимках из Вены, в отличие от прошлых подобных фотографий, в центре внимания находится Керн, а вовсе не Меркель. И если то обстоятельство, что на недавнем официальном фото из Братиславы канцлер ФРГ оказалась задвинутой во второй ряд, немецкие газеты могли объяснить требованиями протокола (в первом ряду стоят главы государств, а во втором – главы правительств), то тут уж от правды было не уйти: особых симпатий к Меркель, а также особых надежд на нее у представителей Восточной Европы нет. Поэтому в выражениях особенно не стеснялись и к вящему неудовольствию канцлера ФРГ постоянно повторяли, что балканский маршрут закрыт, и эта ситуация не изменится. Подтвердил это и президент Европейского совета Дональд Туск. Хотя, как и в Братиславе, никаких конкретных решений в Вене принято не было, австрийский канцлер был ей доволен, заявив, что удалось побеседовать откровенно, «без европейской болтовни», не обходя и неудобных вопросов.
А их, между тем, немало. Уже после объявления в конце марта о том, что балканский маршрут закрыт, по нему в Германию попали около 50 тыс. иммигрантов, еще 18 тыс. – в Австрию. Эти цифры стали предметом дискуссии между Керном и Орбаном. В то время как первый утверждал, что полное закрытие границ является иллюзией, второй настаивал на том, что это реально, требовал разработки плана на тот случай, если Турция откажется выполнять подписанное с ЕС соглашение о сдерживании потока иммигрантов из Сирии, предлагал ЕС заключить аналогичное соглашение с Египтом и создать на побережье Ливии «крупный город беженцев», куда можно было бы возвращать нелегальных иммигрантов из Европы. И, конечно же, в очередной раз заявил, что Венгрия никогда не согласится на принудительное навязывание ей беженцев.
Как бы оппонируя ему, Ангела Меркель сообщила о том, что Германия готова ежемесячно принимать по 500 беженцев из Италии и Греции в рамках договоренности о распределении. Ее австрийский коллега не стал публично комментировать это заявление, однако неделю спустя в интервью газете Welt am Sonntag глава МИД Австрии Себастьян Курц выступил с жесткой критикой иммиграционной политики Меркель. По его мнению, заявление канцлера ФРГ о готовности Германии принимать дополнительно сотни беженцев из государств, служащих перевалочными базами для нелегальных мигрантов из Азии и Африки, приведет к дальнейшему усилению наплыва беженцев в эти страны, так как у них возникнет надежда, что, в конечном итоге, им удастся попасть в Германию. По мнению Курца, вместо того, чтобы проводить политику в стиле «хотели, как лучше», приводящую к отрицательным результатам, Германии и прочим европейским странам следует сосредоточиться на укреплении внешних границ ЕС и реализации программ легального переселения беженцев непосредственно из кризисных регионов. В отличие от ФРГ, канцлер которой категорически отвергает возможность формального ограничения числа принимаемых страной беженцев, Австрия этот шаг уже предприняла.
В общем, и на сей раз все ограничилось разговорами. Результат закреплять на бумаге не стали: уж слишком далек он от консенсуса. Относительная близость позиций наблюдается лишь по вопросу о необходимости сотрудничества со странами, являющимися основными «поставщиками» беженцев. Но и тут не все так однозначно…
Каждая неделя – подарок
Вскоре после встречи в Вене газета Die Welt опубликовала мнение идеолога соглашения между Турцией и ЕС Геральда Кнауса, который предрекает коллапс сделки, «если в конечном счете попытка вернуть мигрантов обратно в Турцию не удастся». Это ведь только по словам еврокомиссара по вопросам иммиграции Димитриса Аврамопулоса ситуация позволяет говорить о «конкретных позитивных результатах»: если в октябре 2015 г. на греческие острова ежедневно высаживались до 7000 беженцев, то в июне нынешнего года – около 85. Между тем Аврамопулос не зря в конце сентября оперирует статистикой за июнь. В июле и августе соответствующие показатели достигали уже 1920 и 3447 человек в день.
В связи с этим исследователь миграции Геральд Кнаус предупреждает, что соглашение висит на волоске. Он объясняет растущее число «переходов» через Эгейское море изменившимся отношением к рискам: «В Эгейском регионе мигрантов удерживало чувство безнадежности. Они думали, что после переправы окажутся либо на греческих островах, либо опять в Турции. Теперь же они понимают, что их шансы остаться в Греции или с некоторым промедлением пробраться на север все же не так малы».
С каждым днем становится все более очевидным, что центральный элемент соглашения не функционирует. До сих пор европейские политики шутили: никто не придерживается этих договоренностей, кроме беженцев. Но со временем и беженцы поняли соотношение цифр: с момента вступления соглашения в силу в Европу по Эгейскому морю прибыли более 15 тыс. человек, возвращены же в Турцию – всего 580. В первую очередь – из-за нежелания греческих судов признавать Турцию безопасной для беженцев страной.
Кнаус призывает европейские страны надавить на Грецию с тем, чтобы она ускорила процесс рассмотрения заявлений беженцев и не тормозила их высылку. Однако страны – члены ЕС не только не делают этого, но даже не торопятся выполнять свои обязательства по откомандированию в Грецию чиновников и юристов, призванных организовать этот процесс. Вследствие всего этого лагеря беженцев на греческих островах восточной части Эгейского моря переполнены более чем вдвое, что вызывает недовольство местного населения и местами ведет к социальным протестам. Недавнее заявление правительства Греции о намерении переселить беженцев с островов на материковую территорию Кнаус считает сигналом тревоги и предупреждает, что это обязательно послужит побудительным мотивом для новых беженцев отправиться в небезопасное плавание. По его словам, «Европа играет в русскую рулетку», и каждую неделю, когда соглашение с Турцией соблюдается, ЕС должен оценивать как подарок судьбы.
Похоже, как подарок судьбы рассматривают подобное соглашение и в Египте. Президент этой страны с самых разных трибун, включая пленарный зал Генассамблеи ООН, называет каждый раз все более высокую цифру потенциальных иммигрантов, готовых покинуть африканский континент и отправиться с египетского побережья в Европу. По словам Аб аль-Фаттаха ас-Сисси, в стране сейчас таковых около 5 млн человек. И хотя в ООН называют куда более скромную цифру – 250 тыс., своей цели посыл египетского президента достиг: в Брюсселе призадумались. Да и есть о чем: даже если абстрагироваться от фантазий президента, который с их помощью намерен добиться от ЕС соглашения по турецкому варианту с соответствующими финансовыми вливаниями, элементарная демографическая статистика говорит о том, что совсем уж пустыми угрозами его слова назвать нельзя. Ежегодно на свет появляются более 2 млн новых египтян, подавляющее большинство которых на родине лишены каких-либо перспектив. Дай Египет слабину, предупреждает ас-Сисси, и десятки тысяч исламских экстремистов заполонят Европу. Так что, Европа, ты уж лучше тряхни мошной…
Ангела Меркель, гордая тем, что именно она в значительной степени способствовала заключению пакта с Эрдоганом, ратует за дальнейшее распространение этого «передового опыта» на Египет и другие африканские страны. Об этом она говорила на встрече в Вене, а недавно, отправляясь с визитом в Африку, вновь повторила свое предложение. Это, однако, вызывает сопротивление Еврокомиссии, так что еврокомиссар по вопросам расширения ЕС Йоханнес Хан уже сообщил руководителю Ведомства федерального канцлера Петеру Альтмайеру о том, что в Брюсселе идею Меркель считают контрпродуктивной. Там подчеркивают существенную разницу между Турцией, где нашли временное пристанище 2,7 млн бежавших от войны сирийцев, и Египтом, который представляет собой всего лишь транзитную страну на пути по большей части экономических иммигрантов. К тому же Еврокомиссия не без основания опасается чрезмерных финансовых аппетитов африканских царьков. «Пусть Меркель сперва посмотрит, получит ли она от Бундестага деньги на эти цели», – цитирует Spiegel одного из европейских дипломатов. Иными словами, Еврокомиссия готова финансировать конкретные программы африканских стран, направленные на реальное улучшение положения местного населения, но не готова вручать бланко-чеки коррумпированным автократам и диктаторам.
К тому же эксперты предупреждают о том, что программы экономического сотрудничества с африканскими странами могут быть полезны для регулирования иммиграционных процессов в средне- и долгосрочной перспективе, но сегодня Европа должна в первую очередь сосредоточиться на ограничительных мероприятиях. Так, руководитель берлинского Института народонаселения и развития Райнер Клингхольц, как и Виктор Орбан, считает целесообразным создание центров первичной регистрации беженцев вблизи кризисных регионов. Въехать в Европу сможет лишь тот, чье прошение будет удовлетворено. Но сделает он это легально и без риска для жизни. Что же касается долгосрочного улучшения условий жизни на африканском континенте, то тут, по мнению ученого, определяющими являются инвестиции в образование. Между тем на их долю приходится лишь 2% мировой экономической помощи Африке.
Меркель, кстати, предложила еще один рецепт экономической помощи странам третьего мира. Накануне ежегодного съезда работников германской туристической отрасли она призвала сограждан почаще предпринимать путешествия в арабские страны, чтобы лучше представлять себе тамошнюю ситуацию и укреплять экономику этих стран.
Статистика пока умалчивает о том, последовали ли граждане совету канцлера. А вот европейские пограничники сообщают, что из Египта в Европу отправляется все больше утлых суденышек с беженцами, причем значительную их часть составляют несовершеннолетние, которых их родители отправили в этот непростой путь не в последнюю очередь потому, что наслышаны: гуманные европейцы первым делом спасают всех в своих территориальных водах и доставляют в Европу и лишь затем решают, что делать с беженцем. А значит, шанс «зацепиться» есть.
Кто не спрятался – сам виноват
Правительство ФРГ, однако, предпочитает рапортовать о своих успехах. «В 2016 г. удалось серьезно снизить число беженцев, прибывающих в Германию, а в процесс регистрации привнести порядок… По состоянию на 30 сентября заявки на предоставление убежища подали 657 тыс. человек», – сообщил в начале октября министр внутренних дел Томас де Мезьер. По его словам, эти данные показывают эффективность принятых Берлином мер. За первые девять месяцев нынешнего года в ФРГ прибыли около 213 тыс. новых беженцев. Ранее МВД с радостью сообщило, что, по уточненным данным, число мигрантов, прибывших в минувшем году в страну, составило не 1,1 млн человек, как сообщалось ранее, а всего лишь 890 тыс.
В то же время Федеральное ведомство криминальной полиции сообщило о том, что по состоянию на 1 сентября объявлены в розыск более 280 тыс. иностранцев, которые подлежат высылке из ФРГ, но уклоняются от нее. При этом представитель ведомства подчеркнул, что предписание о высылке касается куда более многочисленного контингента, но нередко его реализация затруднена наличием у иностранца так называемого Duldung – согласия властей терпеть его пребывание на территории страны в связи с невозможностью высылки по той или иной причине. Сказать же, сколько всего иностранцев нелегально находится в Германии, органы внутренних дел не могут.
Из газетных публикаций последних недель стало понятно, что единой политики в отношении Duldung в стране нет. Так, наиболее либерально к этому вопросу подходят в федеральной земле Бремен, наиболее строго – в Баварии. Это свидетельствует о том, что длительное пребывание в ФРГ иммигрантов, чьи прошения о предоставлении убежища отклонены, вызвано не столько невозможностью их своевременной высылки, сколько отсутствием у ряда земельных правительств соответствующей политической воли. В Баварии, например, где стараются ответственно относиться к деньгам налогоплательщиков, непосредственно в местах первичного размещения беженцев представители Федерального ведомства по делам мигрантов и беженцев работают совместно с судьями административных судов и сотрудниками МВД, так что оперативно принятые решения не менее оперативно исполняются. Например, если соискатель убежища, чье прошение отклонено, не имеет документов, ему оперативно оформляется временное удостоверение личности, на что в других федеральных землях, где подобными вопросами заняты коммунальные власти на местах, уходят месяцы, за которые иностранец при желании может скрыться, чтобы избежать высылки. (Правда, МВД уже подготовило законопроект, направленный на ускорение высылки. Он, в частности, предусматривает отказ от предварительного сообщения о сроке депортации и увеличение срока содержания в депортационных тюрьмах с четырех дней до двух недель. Кроме того, планируется ужесточить санкции, применяемые к иностранцам, сознательно уничтожившим свои документы. Организация Pro Asyl уже назвала предложения МВД «негуманными», а представители Левой партии – «гуманитарным банкротством».)
Отдельная тема – отсрочка высылки по медицинским показаниям. Консервативные политики и представители полиции неоднократно высказывали мнение о том, что в стране сформировалась целая отрасль посредников, готовых не бескорыстно помочь иностранцу достать необходимую врачебную справку. Статистических данных пока нет, но это утверждение косвенно подтверждается существенным различием соответствующего показателя по различным федеральным землям. И здесь впереди всех Бремен, а вот в федеральной земле Мекленбург – Передняя Померания не зафиксировано ни одного подобного случая.
Всего же, по данным МВД ФРГ, в настоящее время в стране проживают около 549 тыс. соискателей убежища, заявления которых были отклонены, но которые по тем или иным причинам не могут быть высланы. Почти каждый второй из них уже успел получить неограниченный вид на жительство в Германии. Около 406 тыс. находятся в ФРГ уже более шести лет, и многие из них при выполнении ряда условий смогут вскоре претендовать на германское гражданство.
Актуальные тенденции судопроизводства свидетельствуют о том, что в будущем эта цифра может значительно вырасти. Реагируя на стремление МВД предоставлять как можно большему числу сирийских беженцев так называемую субсидиарную защиту, ограниченную по времени и объему, заявители с помощью адвокатов, открывших для себя новый источник дохода, все чаще обращаются в Административный суд Трира (именно здесь рассматриваются все иски соискателей убежища), добиваясь признания полного статуса беженца с правом трехлетнего пребывания в ФРГ и воссоединения семьи.
Этим грустные новости для налогоплательщиков не ограничиваются. Близкий к социал-демократам Фонд им. Фридриха Эберта опубликовал экспертное заключение, авторы которого призывают выплачивать всем соискателям убежища пособие Hartz IV, а на языковые курсы направлять всех иммигрантов, включая тех, у кого практически нет шансов остаться в ФРГ. А руководитель государственной больничной кассы AOK Rheinland/Hamburg Гюнтер Вельтерман потребовал от политиков увеличить налоговые дотации для финансирования здравоохранения в связи с резким увеличением числа беженцев.
Все это пока лишь предложения. А вот десятки волонтеров, поверивших обещаниям политиков и подписавших финансовые поручительства, чтобы помочь беженцам пригласить в Германию их родственников из охваченной войной Сирии, осенью 2015 г. начали получать из агентств по труду письма с требованием выплаты пятизначных сумм. Дело в том, что первоначально речь шла о 15 земельных программах (Бавария не принимала в этом участие) помощи беженцам, и земельные политики обещали, что финансовые обязательства поручителей ограничиваются лишь периодом рассмотрения заявлений беженцев о предоставлении им убежища. Но, получив государственное признание, эти беженцы стали подопечными агентств по труду – органов федерального подчинения, которые не чувствуют себя связанными обязательствами земельных политиков. Ну а те, в свою очередь, не особо торопятся выяснять отношения с политиками федеральными.
Кто о чем, а политики…
А политики, увы, по-прежнему либо делят чужие деньги, либо дают дурацкие советы.
Так, федеральный министр экономического сотрудничества и развития Герд Мюллер требует от стран – членов ЕС выделения еще 10 млрд € для оказания помощи соседним с воюющими государствами странам, принимающим беженцев. «Если мы не будем решать проблемы на местах, то эти проблемы придут к нам», – уверяет министр. Верно. Однако они придут и в том случае, если эти проблемы решать: ведь люди не могут и не будут ждать так долго, а выделение помощи никак не увязано со сдерживанием потока беженцев. Ранее выделенные на эти цели почти 4 млрд € не остановили этот поток. С выделением же денег под условие Европа испытывает большие затруднения. Поэтому, в частности, и не реагирует на призывы германских консерваторов о необходимости увязать экономическую помощь тем или иным странам с их обязательством принимать назад своих высланных из Европы граждан.
Если консерваторы хотя бы делают вид, что пытаются оберегать своих сограждан от надвигающихся на них проблем, то социал-демократы даже не скрывают того, что готовы и сами сдаться на милость будущих победителей, и сдать всех окружающих. Газета Die Welt сообщает о том, что заместитель главы партии Айдан Ёзогуз, которая одновременно является уполномоченным федерального правительства по вопросам миграции, беженцев и интеграции, разработала свой план решения проблем, связанных с притоком в страну иммигрантов. Среди прочего Ёзогуз требует от федерального и земельных правительств еще большей открытости страны, а от бизнеса – большей доступности рынка труда для беженцев. Население же она призывает «приспособиться» к еще более стремительному наплыву иммигрантов, подчеркивая, что интегрироваться придется не только им, но и коренному населению. Ведь, по словам политика турецкого происхождения, «уже сегодня каждый пятый житель страны имеет иностранные корни, так что Германия уже давно перестала быть тем этнически гомогенным национальным государством, каковым ее еще принято считать».
Трудно сказать, всем ли жителям Германии понравится подобная перспектива. Но даже если не всем, СДПГ не расстроится: ведь на подходе сотни тысяч новых избирателей из числа непризнанных беженцев, которые вскоре смогут голосовать.
Михаил ГОЛЬДБЕРГ, «Еврейская панорама»