1. Экономика на путях экстенсивного развития.
2. Утверждение консервативного курса. Частичная ресталинизация.
3. Основные тенденции развития духовной сферы общества.
Темы рефератов:
1. Л.И. Брежнев: человек и государственный деятель.
2. Диссидентское движение в СССР.
Литература
1. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.). М., 1996.
2. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 2001.
3. Андрей Дмитриевич Сахаров. Фрагменты биографии. М., 1991.
4. Арбатов Г.А. Свидетельства современника. Затянувшееся выздоровление, 1953-1985 гг. М., 1991; Знамя. 1990. №№ 9, 10.
5. Брежнев: материалы к биографии. М., 1991.
6. Ванюков Д.А. Эпоха застоя. М., 2008.
7. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. Ч.3.
8. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. М., 1998.
9. Земцов И. Крах эпохи: Кн.1. Андропов, Черненко, Горбачев… последние коммунисты в Кремле. М., 1999.
10. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. Книга для учителя. М., 2002.
11. К 100-летию Л.И. Брежнева // Родина. 2006. № 10.
12. Клоцвог Ф.Н. К дискуссии о природе социально-экономической системы СССР и причинах ее разрушения // Отечественная история. 2005. № 3.
13. Козлов В.А. Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. // Отечественная история. 2003. № 4.
14. Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953 – 1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР. М., 2005.
15. Маслова И.И. Совет по делам религий при Совете Министров СССР и Русская православная церковь (1965 – 1991) // Отечественная история. 2005. № 6.
16. Медведев Р. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И. Брежнева. Кн.1. М., 1991.
17. Митрохина К. Самиздат. Неподцензурная журналистика в СССР (1950-1980-е годы) // История. 2003. № 11.
18. Млечин Л. Брежнев. М., 2008.
19. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.
20. Павлов В. Поражение. Почему захлебнулась «косыгинская реформа» // Родина. 1995. № 11.
21. Погружение в трясину: анатомия застоя. М., 1991.
22. Рубцов Ю.В. Советский Союз в «необъявленной» войне в Афганистане (1979 – 1989 годы): осмысление прошлого // Новая и новейшая история. 2009. № 1.
23. Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х-1970-х годов // Вопросы истории. 1998. № 4.
Методические советы
1 вопрос. Необходимо показать сложившееся противоречие между достигнутым уровнем развития промышленности, возможностями научно-технического прогресса и изжившими себя административными методами управления. Выясните, почему начавшаяся в 1965 г. экономическая реформа «захлебнулась», не дав существенного эффекта, а в 70-е годы нарастание застойных явлений неминуемо отражалось на экономической, и на социальной сферах.
2 вопрос. Здесь следует показать усиление в руководстве КПСС консервативных сил, сохраняющееся отчуждение народа от власти, антидемократизм политической системы, пренебрежение к гражданским правам, разрыв слов с делами (один из примеров этого – Конституция 1977 г.).
3 вопрос. Важно проследить, как в атмосфере идеологической нетерпимости, догматизма, двойной морали, осуществления «социального унижения интеллигенции» (Д. Гранин) тем не менее, создавались достаточно глубокие художественные произведения. Дегуманизация общественной жизни, уравниловка неминуемо вели к распространению потребительской психологии, порождали «культ посредственности», а с другой стороны, вызывали сопротивление, выразившееся в диссидентском движении, в творчестве бардов и других деятелей культуры.
Тема XVIII. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР. РОССИЯ
НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв.
1. Перестройка: поиск путей совершенствования социализма. 1985- 1991 гг.
2. Россия на пути реформ. Внутренняя и внешняя политика. 1991 – 2010 гг.
Темы рефератов:
1. Штрихи к портретам политических деятелей современной эпохи.
Литература
1. Конституция России. М., 1993.
2. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.). М., 1996.
3. Россия сегодня: политический портрет в документах. 1985-1991. М., 1991.
4. Блоцкий О. Владимир Путин. М., 2003.
5. Гайдар Егор. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006.
6. Горбачев М. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995.
7. Драма обновления. М., 1990.
8. Дробижева Л. Каждому – свое // Родина. 1991. № 11-12.
9. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.
10. Земцов И. Крах эпохи: Кн.1. Андропов, Черненко, Горбачев… последние коммунисты в Кремле. М., 1999.
11. Земцов Б.Н. Уроки Конституции 1993 г. // Вопросы истории. 2010. № 1.
12. Законодательное собрание Пензенской области. 1994 – 2009. Пенза. 2009.
13. Иного не дано. М., 1988.
14. Квицинский Ю.А. Внешняя политика СССР в годы перестройки // Наш современник. 2005. № 1.
15. Мусатов В.Л. Метаморфозы политики горбачева в отношении стран социалистического содружества // Новая и новейшая история. 2009. № 3.
16. Несостоявшийся юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? М., 1992.
17. Никитин К.М. Внешняя политика СССР в 1985 – 1988 гг. // Преподавание истории в школе. 2007. № 3.
18. Пихойя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. 2002. № 4.
19. Путин В. Рано подводить итоги. М., 2007.
20. Россия на Кавказе // Родина. 2000. № 1-2.
21. Селезнев Г.К. Политическая история современной России: 1991-2001. М., 2001.
22. Соболева Н.А. Российская государственная символика: история и современность. М., 2002.
23. Согрин В. Политическая история современной России: от Горбачева до Путина. М., 2001. Он же: 1985-2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005. № 3.
24. Травкин Д.Я. «Путинская Россия: от рассвета до заката». СПб., 2009.
25. Шейнис В.Л. Конституция 1993 года и российская политическая система // Отечественная история. 2008. № 6.
Методические советы
1 вопрос. Необходимо обратить внимание на причины перестройки всех сфер жизни советского общества. В чем заключался ход перестройки в начальный ее период (1985-1989 гг.) и в последующий? Следует подчеркнуть быстротечность и противоречивость происходящих в стране изменений, серьезность последствий перестройки для России и всех республик, входящих в единый Союз. Каковы геополитические последствия распада СССР?
2 вопрос. Показать основные направления развития России после 1991 года, успехи и просчеты реформ в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Особо следует остановиться на политическом кризисе 1993 года, принятии Конституции РФ, выборах в Государственную Думу и Президента РФ; выделить основные направления внешней политики России в конце XX – начале XXI века.
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО
Кафедра отечественной истории
Учебно-методическое пособие по курсу
«Отечественная история»
Планы семинарских занятий, методические
Составители: кандидаты исторических наук, доценты А.В. Булкин, В.А. Власов, В.П. Гордеев, О.В. Доброва, А.Г. Иванчина, Н.С. Кузнецова, Э.Р. Кулахметова, А.В. Тишкина, О.В. Степанова.
Ответственный редактор: заведующий кафедрой отечественной истории, кандидат исторических наук, профессор Вячеслав Алексеевич Власов
Компьютерный набор: О.В. Степанова, Э.Р. Кулахметова
Технический редактор: О.В. Сиротин
Подписано к печати 12.07.2010 г. Формат 60х84 1/16
Бумага писчая белая Печать офсетная
Усл.п.л. 2 Уч.изд.л. 2,2 Тираж 100 экз. Заказ 108/10 Цена С.108
РИО ПГПУ им. В.Г. Белинского. 440026, Пенза, ул. Лермонтова, 27. Корп.5, к.466.
Типография «Партнер». 440060, Пенза, пр. Победы, 75, офис 308
О лекторе
Орлов Игорь Борисович — доктор исторических наук, профессор, заместитель руководителя Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
План лекции
1. Политика «контролируемой модернизации»: Собственная его императорского величества канцелярия и высшие государственные комитеты;
2. Начало перехода от государственного западничества на почвенные рельсы развития;
3. Формализация и универсализация управленческих технологий: кодификация права («Полное собрание законов» в 45-ти томах); новые принципы чиновничьей кооптации; милитаризация гражданского управления;
4. Миф о Николае I как о жесточайшем деспоте и тиране, и о России как «тюрьме народов»;
5. Идеология «официальной народности» и контрреформы Николая I в сфере образования (ликвидация автономии университетов и их превращение из научно-учебных заведений в учебные, восстановление сословности образования);
6. Бюрократизация и «жандармеризация» страны: дисфункция институтов государственной власти, коррупция и пр.
7. Последствия реализации государственного курса Николая I.
Аннотация
В данной лекции показано, что инверсионная логика развития России предполагала смену александровского патерналистского либерализма этатистской управленческой моделью. Мы знаем, что поворот к ней принял вполне определенные политические очертания еще в последние годы правления Александра I. Преемственность власти обусловливалась также необходимостью завершения ряда структурно-функциональных преобразований: перехода от коллегиальной к министерской системе, институционализации императорской канцелярии, создания российской государственной инфраструктуры на присоединенных территориях и т.п.
В основу николаевского охранительского курса была положена главная задача правления — предотвращение революции как внутри страны, так и за ее пределами. Потому в основу теории официальной народности была положена дихотомия Россия - Запад. То есть одно из главных направлений охранительского курса состояло в стремлении переориентировать на консервативные рельсы систему образования, которая выступала в большей степени транслятором западнических идей.
Весь курс внутренней политики Николая I характеризовало стремление к унификации и управленческой рационализации, что неминуемо влекло за собой бюрократизацию системы. Рационалистическая нормативная трансформация системы управления была связана с кодификационной деятельностью М.М. Сперанского, но в реальности введение с 1 января 1835 г. в действие Свода законов не привело к торжеству законности.
Современники часто уподобляли Николая I Петру Великому. Общим действительно был стиль руководства, предполагающий личное участие императора в принятии управленческих решений. Однако стратегии правлений были прямо противоположны. А.С. Пушкин определял содержание николаевской государственной политики как «проект новой организации контрреволюции революции Петра». Вместо вектора европеизации России выстраивалась национально ориентированная модель империи. При этом император рассматривал противостояние Российской империи революционному проекту как основную драму мировой истории.
При Николае I сложился специфический «военно-бюрократический абсолютизм». Но консерватизм, как идеологический курс государственной политики Николая I, не означал застоя. Именно в николаевское правление Российская империя вступила в фазу промышленного переворота.
Вопросы по теме лекции
1. Почему Николай I считал, что декабристы предопределили все его правление?
2. Корректно ли использование по отношению к России периода правления Николая I понятия «николаевская реакция»?
3. Почему именно на правление Николая I приходится расцвет русской национальной культуры?
4. Каким образом европейские революции оказывали влияние на внутреннюю политику Российского государства?
5. Почему Николай I, неоднократно намереваясь отменить крепостное право и будучи человеком решительным, тем не менее, его не отменил?
Литература
1. Башилов Б.О.
Враг масонов 1. Масоно-интеллигентские мифы о Николае I. М., 2002.
2. Виттекер Ц.Х.
Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999.
3. Выскочков Л.В
. Николай I. М., 2006.
4. Капустина Т.А.
Николай I // Вопросы истории. 1993. №11-12.
5. Морякова О.В.
Система местного управления при Николае I. М., 1998.
6. Николай I и его время: В 2 т. / Сост., вступит. ст. и коммент. Б.Н.Тарасова. М., 2000.
7. Севастьянов Ф.
Александр Христофорович Бенкендорф // Жандармы России. М., 2000.
8. Троицкий И.М.
III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.
9. Тюрин А.
Правда о Николае I. Оболганный император. М., 2010.
Хронология
§ 1964 г. Избрание Первым секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежнева (1966 - 1982 гг. - Генеральный секретарь ЦК КПСС)
§ 1965 г., сентябрь Постановление ЦК КПСС “Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании, планировании и усилении экономического стимулирования промышленного производства”
§ 1966 - 1970 гг. Восьмой пятилетний план развития народного хозяйства СССР
§ 1968 г. Ввод войск стран Организации Варшавского договора в Чехословакию
§ 1971 - 1975 гг. Девятый пятилетний план развития народного хозяйства СССР
§ 1972 г. Подписание между СССР и США Договора ОСВ-1
§ 1975 г. Совещание в Хельсинки по безопасности и сотрудничеству в Европе
§ 1976 - 1980 гг. Десятый пятилетний план развития народного хозяйства СССР
§ 1977 г. Принятие Конституции СССР
§ 1979 - 1989 гг. Война в Афганистане
§ 1980 - 1985 гг. Одиннадцатый пятилетний план развития народного хозяйства СССР
§ 1982 г. Избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андропова
§ 1984 г. Избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС К.У. Черненко
Социально-экономическое развитие СССР в 1965 - 1985 гг.
После отставки Н.С. Хрущева в 1964 г . к власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 г. - Генеральным секретарем) стал Л.И. Брежнев, главой правительства - А.И. Косыгин.
В руководстве страны в то время обозначились две тенденции дальнейшего внутриполитического развития. Часть руководителей (А.И. Косыгин, Ю.В. Андропов) считали необходимым продолжать реформаторский курс в экономике и либерализацию общественно-политической жизни, но в рамках существующей системы. Консервативный путьотстаивали Л.И. Брежнев, М.А. Суслов и др. В итоге сложился умеренно-консервативный курс , в котором возобладали тенденции отхода от десталинизации, была разработана концепция “развитого социализма ” как длительного этапа по совершенствованию социализма на пути построения коммунизма. Идея коммунистической перспективы становилась более отдаленной во времени по сравнению с принятой во времена Хрущева программой построения коммунизма, где ставилась задача уже к 80-м гг. вступить в эру коммунизма.
Для совершенствования социализма в середине 60-х гг. советским руководством было принято решение о проведенииэкономической реформы , более глубокой и продуктивной по сравнению с предыдущим периодом. В течение 1964 - 1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты. На страницах центральной печати развернулось обсуждение проблем совершенствования управления, причем акцент все больше делался на необходимость изменения общих условий хозяйствования, усиление экономических рычагов и стимулов.
В сельском хозяйстве усиливалось экономическое стимулирование труда: изменены условия заготовок и закупок сельскохозяйственной продукции, введено материальное поощрение ее сверхплановой продажи, усовершенствована оплата труда колхозников и работников совхозов. Эти меры обеспечивали заинтересованность работников в увеличении производства продукции, производительности труда, поощряли хозяйственную предприимчивость. Устанавливался многолетний (на 5 лет) план, исключавший произвольные его изменения. В колхозах вводилась гарантированная оплата труда, постепенно распространялось пенсионное обеспечение.
В сфере промышленного производства упразднялась территориальная система управления. Руководство отраслями передавалось созданным министерствам . Образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это создавало лучшие условия для развития научно-технического прогресса.
Однако главным для промышленности оставался курс на развитие и внедрение экономических методов руководства, на самостоятельность предприятий, уменьшение административного регулирования их деятельности.
Восьмая пятилетка
Восьмая пятилетка (1966 - 1970 гг.) была временем наиболее стабильного развития послевоенной экономики. Валовый общественный продукт вырос на 13 %, промышленная продукция - на 50 %. Увеличились масштабы капитального строительства, вводились новые предприятия. Но экономическая реформа не принесла ожидаемого результата, прежде всего потому, что продолжала сохраняться старая, неэффективная модель экономического, экстенсивного развития.
Неудачи реформы 1965 г. во многом определялись просчетами в ходе ее практического осуществления.
Одна из главных причин неудачи реформы 1965 г. состояла в том, что она была заблокирована силами бюрократического консерватизма. Преобразования в стране не были поддержаны изменениями в политической, социальной и культурной сферах. Начавшийся после ХХ съезда процесс демократизации общества не был доведен до конца, не пошел вглубь, асо второй половины 60-х гг. фактически остановился . Демократическая тенденция слабела, а консерватизм все больше укрепился в 70-е гг . Значительно возросли противоречия в экономической и социальной сферах.
В 1966 - 70-е гг . меняется в целом масштаб экономики (по сравнению с 50-ми гг.). В 1966 г. промышленность имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47 тыс. промышленных предприятий, 13 тыс. строительных организаций, 12 тыс. совхозов и 37 тыс. колхозов.
Девятая пятилетка
В годы девятой пятилетки (1970 - 1975 гг.) народнохозяйственный потенциал удвоился. Страна достигла нового технического уровня, развились отрасли промышленности, которые только еще формировались в предшествующее десятилетие (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировалась единая энергосистема, транспортная система СССР, единая система автоматической связи, нефте- и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административно-командная система управления, практика планирования и давления директивных органов над предприятиями сохранялась. В 70-е гг. несоответствие между уровнем развития производительных сил и устаревшими формами производственных отношений заметно усилилось. Все более очевидной стала необходимость выработки новых подходов к экономическим и социальным проблемам.
Десятая пятилетка
В период десятой пятилетки (1976 - 1980 гг.) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. “Пятилетка эффективности и качества” - так называлась она в официальных документах.
Характерной чертой индустриального развития в 70-е гг . являлось увеличение масштабов строительства - новые заводы в Курске, Костроме, Волгодонске; Волжский автомобильный завод (ВАЗ), КаМАЗ в Набережных Челнах. Высокими темпами развивалась энергетика, химия, электроника, нефте- и газодобывающая, атомная промышленность. Приоритетное положение занимала оборонная промышленность. Однако намеченные планы по внедрению новой техники и росту производительности труда выполнены не были. Все более открытой становилась тенденция отставания во всех индустриальных отраслях.
Одиннадцатая пятилетка
На рубеже 70 - 80-х гг. условия народнохозяйственного развития еще более ухудшились. Неблагоприятная экономическая конъюнктура сложилась и на мировом рынке. Резко упали цены на нефть - важнейший предмет советского экспорта. Задания одиннадцатой пятилетки (1981 - 1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю. Резко сократились капиталовложения в социальную сферу.
В 1971 - 1985 гг . налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке 41 %, в девятой - 28 %, в десятой - 21 %, в одиннадцатой - 17 %. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был равен 37 %, в девятой - 25 %, в десятой - 17 %.
В 60-е гг. - первой половине 80-х возникла глубокая потребность в социально-экономическом обновлении, в выработке новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.
Социально-экономические деформации в сфере управления были прямо связаны с прогрессирующей бюрократизацией. Управленческий аппарат разросся почти до сотни союзных и восьмисот республиканских министерств и ведомств и практически стал диктовать свою волю и хозяйству, и политике.
Руководители высшего и среднего звеньев заняли особое привилегированное положение в системе распределения социальных благ. Номенклатура стала опорой проводимого политического курса.
В 1977 г . была принята Конституция СССР ,в основу которой была положена концепция “развитого социализма ”. По Конституции политическую основугосударства составляли советы народных депутатов . Ядром политической системы общества “развитого социализма” называлась Коммунистическая партия . Статья шестая Основного закона закрепляла за КПСС рольруководящей и направляющей силы общества.
Однако в реальной жизни авторитет Коммунистической партии падал, в стране росло недовольство, а Генеральный секретарь коллекционировал награды и титулы, получал знаки Маршала Советского Союза и - в мирное время - четыре золотые звезды Героя Советского Союза и высший военный орден “Победы”. Абсолютная власть Генерального секретаря ЦК КПСС лишила его способности к критической самооценке.
Смерть Л.И. Брежнева в 1982 г. привела к власти Ю.В. Андропова,
Ю.В.Андропов
который был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР . Годы его правления (1982 - 1984 гг .) вошли в историю как кампания по наведению порядка и дисциплины. После его кончины в 1984 г . преемником стал К.У. Черненко.
К.У.Черненко
Год его пребывания у власти (1984 - 1985 гг.) не принес никаких ощутимых событий ни во внутренней, ни во внешней политике. В 1985 г . Генеральным секретарем после смерти К.У. Черненко стал самый молодой член Политбюро 54-летний М.С. Горбачев.
С приходом к власти М.С. Горбачева закончилась целая эпоха в развитии Советского государства. “Брежневский” период строительства “развитого социализма
” ассоциируется с понятием “застоя”. Именно этот термин появился в период перестройки для характеристики предшествующих полутора десятилетий. Однако время “застоя” было в реальности весьма противоречивым, полным контрастов. Говоря о нем нельзя не видеть, с одной стороны, добросовестного труда миллионов советских людей, позволившего создать целые отрасли промышленности, возводить новые предприятия, делать научные открытия, а с другой - снижения темпов экономического роста, стагнации, “остаточного принципа” в социальной сфере, сложной международной обстановки.
В 60 - 80-е г. резко усилилась роль партийно-административной бюрократии, серьезный кризис поразил Коммунистическую партию. Советское государство нуждалось в создании качественно новой политики, в кардинальных экономических, социальных и культурно-идеологических реформах.
Смена политического курса. С отставкой Н. С. Хрущева завершился процесс либерализации общественно-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1966 г.- Генеральным секретарем) стал Л. И. Бережнев, находившийся в течение многих лет на партийной работе. Именно он был одним из инициаторов и организаторов смещения Н. С. Хрущева. Человек осторожный, консервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой правительства был назначен А. Н. Косыгин, руководивший в разные годы Госпланом СССР, министерствами финансов, легкой и текстильной промышленности.
Часть новых руководителей, в том числе А. Н. Косыгин и секретарь ЦК партии Ю. В. Андропов, считали необходимым дальнейшее развитие страны, опираясь на решения XX съезда партии. Они полагали нужным продолжать реформаторский курс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем чтобы укрепить существующую систему. В то же время они выступали противниками радикальных преобразований в обществе. Более консервативный путь развития отстаивали Л. И. Брежнев, М. А. Суслов, А. К. Шелспин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром политического курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и реформ.
Противоборство мнений по вопросу о выборе путей дальнейшего развития общества завершилось поворотом от реформаторства периода хрущевской «оттепели» к умеренно-консервативному курсу в политике и идеологии. Идейно-теоретической основой деятельности нового руководства была разработанная в конце 60-х годов концепция «развитого социализма». В официальных документах «развитой социализм» трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в ходе которого предстояло добиться органического соединения всех сфер общественной жизни. Концепция не подвергала сомнению теоретические положения о коммунистической перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности в Программе КПСС. Вместе с тем эта концепция концентрировала внимание на необходимости решения текущих задач одного из этапов построения коммунизма - этапа «развитого социализма». Существовавшие в обществе недочеты и кризисные явления рассматривались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма. Активными проводниками концепции «развитого социализма» были Л. И. Брежнев, сменивший его на посту главы КПСС Ю. В. Андропов и преемник последнего - К, У. Черненко.
Две тенденции развития. В общественно-политической жизни 60-70-х годов происходили сложные и противоречивые процессы. Под видом борьбы с волюнтаризмом Н. С. Хрущева свертывались начатые им преобразования. В конце 1964 г. состоялось объединение промышленных и сельских партийных организаций. Позднее была упразднена территориальная система управления народным хозяйством. Устранялись искривления, допущенные в аграрной сфере, в частности по отношению к личному приусадебному хозяйству.
Начался отход от курса десталинизации. В печати прекратились критика культа личности И. В. Сталина, разоблачение беззаконий сталинского режима. Вновь была ужесточена цензура. Как и прежде, ограничивался доступ к источникам научной информации - отечественной и зарубежной - для исследователей. Эта мера повлекла за собой тяжелые последствия для развития науки.
В начале 70-х годов Л. И. Брежневым было заявлено о том, что в СССР достигнуто равенство республик по уровню экономики и культуры и что национальный вопрос в стране решен. Утверждалось также о складывании новой исторической общности - советского народа. Однако ни в этот период, ни позднее полного фактического равенства республик достигнуто не было. Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, требовавшие незамедлительного разрешения. Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке. Усилилось Движение в защиту окружающей среды, за сохранение исторических памятников и национальных традиций. Но руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной сфере. Рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявление Местного национализма.
В развитии общественно-политической жизни все более четко прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. Они проявлялись, в частности, в сфере управления производственными и государственными делами.
На рубеже 60-70-х годов значительно расширились полномочия местных Советов. Они координировали и контролировали деятельность предприятий, учреждений, колхозов в области жилищного строительства, народного образования, здравоохранения. Депутаты местных и Верховных Советов получили право вносить предложения о заслушивании на сессиях отчетов любых органов власти или должностных лиц, подконтрольных Советам. В 70-х - начале 80-х годов интенсивно росла численность общественных объединений на предприятиях и в учреждениях. Создавались организации народного контроля и технического творчества, постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). В их составе насчитывались сотни тысяч рабочих, специалистов, служащих. Отдельные обязанности, выполнявшиеся прежде государственными управленческими структурами, были переданы общественности. К примеру, широкое распространение получили добровольные народные дружины по охране общественного порядка.
Деятельность массовых объединений, руководили которыми партийные организации, создавала иллюзию участия в управлении общественным производством широких слоев населения.
Общественные объединения из представителей различных категорий населения действовали при местных Советах. Но социальный состав самих Советов, соотношение в нем рабочих, колхозников и интеллигенции определялись партийными органами.
Руководство деятельностью государственных и общественных организаций осуществляла Коммунистическая партия. В начале 80-х годов в рядах КПСС насчитывалось 19 млн. человек. КПСС не только вырабатывала генеральную перспективу развития общества, но и претворяла ее в жизнь через партийные и общественные организации на местах. Принципиальные вопросы внешней политики, развития экономики, форм и методов ее управления рассматривались на партийных съездах - XXIV (1970 г.), XXV (1975 г.), XXVI (1980 г.). На съездах принимались планы народнохозяйственного развития (девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток). Намечались меры «совершенствования» хозяйственного механизма, которые не устраняли, однако, чрезмерной централизации и командно-приказных методов управления. Увеличилась численность административного аппарата. За два десятилетия количество общесоюзных министерств выросло с 29 до 160. В 1985 г. в них работало около 18 млн. чиновников. Нарастание трудностей и негативных явлений в экономике не осознавалось руководством страны.
Конституция СССР 1977 г. В октябре 1977 г. внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла новую Конституцию. Предварительно проект Основного Закона был опубликован в центральной и местной печати. На предприятиях, в колхозах, в учебных заведениях прошло обсуждение конституционного документа. Широкое, свободное рассмотрение проекта Основного Закона расценивалось как доказательство преимуществ советской демократии перед буржуазной.
В основу новой Конституции была положена концепция «развитого социализма». Его характеристика содержалась в преамбуле документа. Главным принципом государственной власти провозглашалось полновластие народа. Закреплялась утвержденная прежними Конституциями политическая основа государства - Советы. Отныне они стали называться Советами народных депутатов.
Все Советы народных депутатов - Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и другие Советы составляли единую систему органов государственной власти (схема 1).
Во главе системы находился двухпалатный Верховный Совет СССР, состоящий из Совета Союза и Совета Национальностей. Его обязанностями являлись: принятие и изменение общесоюзной Конституции, включение в состав Союза новых республик, утверждение государственных бюджетов, планов социального и экономического развития. В перерывах между сессиями Верховного Совета СССР его функции выполнял Президиум. Повседневная управленческая деятельность осуществлялась при помощи системы государственного управления, которую возглавлял Совет Министров СССР (схема 2).
Ядром политической системы общества развитого социализма называлась Коммунистическая партия. Статья шестая Основного Закона закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики.
Подтверждалась основа экономической системы - социалистическая собственность па средства производства в двух ее формах: государственной и кооператив. Отдельные разделы Конституции были посвящены вопросам социального развития и внешней политики.
Были сформулированы принципы отношений СССР с другими державами мира: суверенное равенство, взаимный отказ от применения силы, соблюдение территориальной целостности государств, мирное урегулирование спорных вопросов. Конституция зафиксировала принцип социалистического интернационализма в отношениях Союза ССР с социалистическими странами и государствами, освободившимися от колониальной зависимости. Сохранялись основные положения Конституции 1936 г. о национально-государственном устройстве. В одной из глав освещались права и обязанности советских граждан, гарантируемые экономическими, политическими и правовыми средствами.
Диссидентское движение. Усиление идеологического нажима на общественную жизнь после периода «оттепели» вызвало широкое распространение движения диссидентства. На первых порах деятельность диссидентов (лиц. взгляды которых шли вразрез с официальной идеологией) была направлена на улучшение существующей системы, позднее - на отказ от нес. Наиболее яркими их представителями были историк Рой Медведев, писатель Л. И. Солженицын, физик А. Д. Сахаров. Главными формами деятельности диссидентов были демонстрации под правозащитными лозунгами, обращения в адрес руководителей страны и судебные инстанции в защиту прав тех или иных лиц. Так, в 1966 г. группа либерально настроенной интеллигенции - художники, писатели, музыканты - обратилась с открытым письмом к Л. И. Брежневу. В письме шла речь о появлении опасности реабилитации И. В. Сталина и о недопустимости возрождения неосталинизма. В 1968 г. участники правозащитного движения организовали демонстрации протеста в связи с вторжением войск СССР и других стран ОВД в Чехословакию. В 70-е годы усилилось противостояние между оппозиционным движением и властью. Окончательный отход партийно-государственного руководства от реформаторского курса, ограничения в области распространения информации, стремление правительства воспрепятствовать широкому развитию контактов интеллигенции е внешним миром способствовали активизации оппозиции.
Диссидентами была налажена публикация за рубежом литературных произведений, запрещенных в стране («Тамиздат»). Возникла так называемая бесцензурная печать («Самиздат»). Издавались машинописные журналы («Вече», «Память»), информационный бюллетень правозащитного движения «Хроника текущих событий». В середине 70-х годов диссиденты организовали в Москве группу содействия выполнению хельсинкских соглашений. Действия диссидентов расценивались руководством страны как «вредные» и «враждебные». Представители диссидентского движения подвергались преследованиям, их сажали в тюрьмы (генерал Григоренко), высылали за рубеж (писатель А. И. Солженицын).
Какой путь развития Победоносцев предлагает выбрать Александру III? Какие прогнозировались последствия этого выбора?
Победоносцев ратует за консервативный путь, он предлагает отказаться от западных влияний, и особенно от западной системы образования.
С точки зрения части русской интеллигенции, каковы были последствия курса Александра III для России? Сравните прогноз и оценку последствий и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).
С точки зрения либеральной интеллигенции правление этого императора обернулось катастрофой.
Вопрос: Курс Александра III – это трагическая ошибка или единственно возможный выход для России?
Ответ: Как правило, в реальности, ни один из выходов не является единственно возможным. Что касается пути Александра III, то он выбрал консерватизм. ХХ век показал ошибочность этого пути. В России именно он привёл к революциям. Потому правление этого императора действительно стало катастрофой. Но в 1880-е годы в равной степени успешными были страны как с либеральным государственным строем (например, Великобритания), так и с консервативным (например, Германия). Потому выбор у Александра III действительно был сложной, его путь в то время далеко не все считали ошибочным.
Сравните системы управления Александра II (с. 188) и Александра III.
Системы при этих императорах отличаются не очень сильно. При Александре III университеты подчинялись министерству просвещения, пресса, издательства, научные и творческие общества снова подчинялись Охранному отделению. Эти меры воспроизводили систему Николая I, но в остальном система Александра II осталась без изменений, реформы не были отменены, лишь скорректированы.
Когда чаще могли возникать конфликты власти и общества
Недовольство чаще могла вызвать система Александра III, особенно у интеллигенции, чьи права в печати, обществах и университетах урезались. Но при этом перерастать в конфликты это недовольство могло реже, потому что протесты подавлялись в зародыши. Потому недовольство копилось без возможности «выпустить пар».
Почему, на ваш взгляд, в России сформировался политический вопрос?
Консервативный курс правительства сделал почти невозможным легальное и открытое выражение недовольства. Потому оно копилось в недрах общества, усиливались противоречия между власть и обществом, причём не только либеральной и социалистической интеллигенцией. Общество всё больше стремилось к политическим реформам. Это стремление не проявлялось, пока было слабым, а на троне находился достаточно сильный правитель, но при его смене всё изменилось.
Можно ли действия Александра III именовать консервативными контрреформами? (Сделайте вывод по проблеме урока.)
Новый император чаще всего не отменял реформы (за исключением отмены автономии университетов), но вводил дополнения, которые полностью изменяли суть дела. Так реформа образования не отменялась, но доступ в гимназии перестал быть всесословным из-за циркуляра «О кухаркиных детях». Земская реформа сохранялась, но земских начальников теперь назначал министр внутренних дел. Именно эти меры делали невозможным для России либеральный путь, чего власти и добивались. А ведь именно этот путь, как показала история, помог бы избежать многих проблем.
Докажите, что действия Министерства финансов ускоряли модернизацию экономики России.
Значительно увеличилось количество промышленных предприятий, в Россию пришли иностранные инвестиции. Страна заняла одну из ведущих позиций в мире среди экспортёров зерна. Благодаря этим и другим успехам доходы казны ежегодно на 60-70 млн рублей превышали расходы. Экономика в целом значительно укрепилась, промышленный переворот сделал значительный шаг вперёд.
Александр III понял: экономика находится вне политики. В этой области он не был таким консерватором, как в политике, потому Россия достигла значительных успехов. Но все они были сведены на нет последующими революциями, которые произошли во многом из-за консерватизма политического курса этого императора.
Представьте, что на университетской скамье встретились два студента 1890-х годов – русский националист и участник национального движения одной из окраин империи (на выбор: украинец, еврей, грузин, татарин и т.д.). Опишите их спор о национальном вопросе в России.
Еврей, по-началу сдерживаясь, мог бы говорить лишь об ограничениях в сфере образования, вводившихся для людей его веры, потом перешёл бы к черте оседлости, а потом, распалившись, стал бы обличать погромы, беззаконные даже с точки зрения законодательства Российской империи, но безнаказанные, несмотря на это.
На это националист мог бы возразить, что враги России больше смогут вредить ей, если будут рассредоточены по всей её территории, а когда они сосредоточены за чертой оседлости, присмотр за ними облегчается. По его мнению образование врагам империи требовалось также только для того, чтобы вредить ей. И, наконец, когда столь вредные люди переполняют чашу терпения, в принципе, довольно терпеливых русских, реакция в виде погромов вполне естественна.
Если бы вы оказались на месте одного из этих студентов, за какие действия, высказывания представителей власти и национальных движений вам – человеку XXI века – было бы стыдно?
Аргументы националиста вполне разумны за исключением их отправной точки: евреи не были врагами России по самой своей природе, подобного нельзя приписывать ни одной нации, потому за подобные слова стыдно, так же, как за все притеснения нерусского населения (черту оседлости, ограниченный доступ к образованию, само образование лишь на русском языке, запрет печати на родных языках, негласный запрет на продвижение по службе тех же поляков и, конечно, еврейские погромы).
Сделайте свой вывод о значении курса Александра III для России.
Консервативный курс Александра III привёл к появлению кроме политического, также и национального вопроса.
Судя по этим данным, каков был уровень модернизации России и развития капиталистических отношений?
Уровень развития капиталистических отношений был низок, поскольку 81% населения продолжали составлять крестьяне, а рабочие – лишь 8% (5,2% – городские, 2,8% – сельские); при этом крестьяне-бедняки (33%) и середняки (21,6%) почти ничего не производили на рынок. Модернизация также оставалась на низком уровне, поскольку сельские жители составляли 74% населения, а полностью безграмотные – 79%.
Опираясь на известные вам поступки Александра III, сформулируйте его личные качества.
Александр III был человеком решительным, что видно по тому, какие решительные меры он принял против революционеров. Он практически свернул общественные дискуссии, потому его можно назвать не терпящим возражений. Но при этом он обладал умом, которого которого на либеральный курс в экономике.
Опишите спор, который мог бы состояться между консерватором, либералом и социалистом по следующему вопросу: «Какое значение имело правление Александра III для России?».
Консерватор должен был бы восхищаться эти правлением. Оно началось с разгула революции, убийства предыдущего императора, а закончилось умиротворением общества, разгромом народовольцев. В прессе и то дискуссии перестали быть такими острыми. Да, во многом это достигалось за счёт цензуры, но также за счёт общего успокоения общества.
Социалист должен был бы возразить метафорой самого Александра III про то, что Россия похожа на огромный котёл, внутри которого пар под высоким давлением. Периодические пар вырывается наружу. Вокруг ходят люди с большими молотками, которые сразу заклёпывают эти бреши. Но когда-нибудь образуется такая большая брешь, что заделать её не получиться. Правда, царь сказал это в приватной обстановке, однако в России, как известно, всё секрет, но ни ничего – не тайна. По мнению социалиста даже царь признавал, что революция неизбежна. Действительно когда-нибудь давление пара будет таким сильным, что получиться огромная брешь, от которой котёл разорвёт. И Александр III только приблизил это, приказав не пускать пар наружу.
Либерал на это тяжело вздохнёт, ведь котёл действительно разорвёт, что в метафоре значит конец России. Своим собеседникам либерал мог бы только рассказывать про прелести конституционной монархии со свободой личности и слова, парламентом из представителем земств и т. д. Он, наверное, стал бы вспоминать либерализм этого императора в экономике: замене подушной подати единым бессословным налогом, окончательную отмену временной обязанности, протекционизм, стабилизацию рубля и др. Ему оставалось бы только посетовать, что император не проявлял такого же либерализма в политике, ведь это могло принести не менее блестящие результаты.