Предлагаю вашему вниманию в несколько сокращенном виде реферат, написанный мною в 2010 году. Я думаю, что всем, кто интересуется новейшей историей он будет небезынтересен. Если кому-либо потребуется использование материалов данной работы, то условие только одно: активная ссылка на автора.
Поскольку этот реферат достаточно объемный для одно поста, я разделил его на несколько постов (любой из них можно найти в моем блоге по тэгу "тоталитаризм"
).
С уважением, Сергей Воробьев.
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении более чем тысячелетней истории в России (под каким бы названием не существовало наше государство) сменялись различные формы правления (и монархия, и республика), и различные формы государственного устройства (и средневековая конфедерация княжеств под властью Золотой Орды, и унитарные - Московское Царство и Российская Империя, и формальные по сути федерации - РСФСР и СССР).
Однако, если не считать раннесредневековых русских княжеств, к которым вряд ли применимо политологическое понятие "политический режим", а также средневековых феодальных демократий (Новгородской и Псковской боярских республик), сначала Русь, а потом и Россия на протяжении своей истории постоянно устремлялись к деспотическим методам правления.
Совершенно справедлива точка зрения большинства современных историков (См., например: Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. Курс лекций. М., 1999), что основную роль при формировании деспотизма в России сыграла более чем двухвековая зависимость от крайне деспотичной Золотой Орды (Дешт-и-Кыпчак).
Но не следует забывать и о том, что еще за три четверти века до нашествия Батыя владимирский князь Андрей Юрьевич Боголюбский правил, как отметил летописец, "хотя самовластец быти"
(за что, собственно, и поплатился, будучи убит своими холопами в 1174 г.). Деспотический характер правления русских царей и императоров объясняется многоми причинами, но это должно являться темой отдельного исследования, т. к. само понятие "тоталитарный политический режим", как и сам тоталитаризм - явление ХХ века.
Только в ХХ веке в нашей стране сформировался тот тип политического режима, который в современной исторической науке, политологии, правовых дисциплинах называется тоталитарным.
Россия (СССР) в данном случае не была одинока.
Даже само понятие "тоталитаризм"
имеет итальянское происхождение. Именно под лозунгом единения нации во имя достижения определенных целей к власти в Италии в 1922 году пришла фашистская партия под руководством "дуче" - псевдосоциалиста Бенито Муссолини. Да и само слово "фашизм"
итальянское (от "фашина" - пучок веток, связанных воедино). Кстати, интересно, что немцы времен Третьего рейха часто подчеркивали, что они не фашисты (кивая при этом на итальянцев, которых явно недолюбливали), а цационал-социалисты, т. е. нацисты
. Впрочем, сути это не меняет. Основатель немецкого нацизма Адольф Гитлер также воспользовался социалистической фразеологией. Здесь достаточно упомянуть название партии, фюрером которой он был - National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartie (Национал-социалистская немецкая рабочая партия - НСДАП).
В середине ХХ века тоталитарные по своей сути режимы по разным причинам сформировались, кроме Италии, Германии и СССР, еще в ряде стран: в Испании (режим Франко), Португалии (диктатура Салазара), Японии и странах - сателлитах нацистской Германии (например, в Хорватии, Венгрии и Румынии).
После Второй мировой войны тоталитарные режимы установились в Китае (диктатура Мао) и в Северной Корее (диктатура Ким Ир Сена), на Кубе (сменивший режим диктатора Батисты режим Кастро был не менее диктаторским) и в Камбодже - Кампучии (чего стоит один только массовый геноцид собственного народа режимом Пол Пота).
В современном мире большинство тоталитарных государств прекратили свое существование благодаря внешним причинам (Италия, Япония, Германия и ее сателлиты потерпели поражение в войне), а также внутренним причинам (СССР, Китай и Куба провели преобразования, трансформировавшие тоталитарный режим в авторитарный).
Однако тоталитаризм не исчез. Он продолжает свое существование в Северной Корее, Иране; определенные признаки тоталитаризма проявляются и в ряде других государств уже в XXI веке. К примеру, в Туркмении при всеобщей нищете народа воздвигаются золотые памятники Туркменбаши - Сапармурату Ниязову.
Да и в современной Российской Федерации имеются признаки постепенного сползания провозглашенного Конституцией РФ правового демократического государства в авторитаризм :
Фактическая монополия на власть одной политической партии (как бы ее не переименовывали);
- сокращение одного из основных принципов представительной демократии - выборности органов государственной власти (главы субъектов РФ фактически назначаются президентом, при полном и часто единогласном одобрении местных законодательных собраний, составленных их представителей правящей партии);
- изменение принципа формирования Государственной Думы (отмена мажоритарной системы, опасной для правящей партии);
- увеличение срока полномочий Президента и депутатов Государственной Думы;
- фактический запрет на проведение референдума - главного института непосредственной демократии;
- регулярные нарушения прав и свобод граждан в целях консервации существующего режима;
- формирование культа личности действующих руководителей государства;
- недопущение осмысленной и конструктивной критики (глупости говорить - можно!)
в адрес руководства страны.
Мне, как преподавателю истории, совершенно очевидно, что признаки тоталитаризма, как в школьных, так и в вузовских учебниках, приводятся далеко не в полном объеме и без сравнительно-исторического анализа тоталитарных режимов, существовавших одновременно в двух государствах - СССР и Германии, в которых этот режим проявился в наиболее концентрированной форме.
Ни в одном учебном издании нет научного изложения причин становления тоталитарного режима.
Единственное научное исследование, посвященное социально-психологическим причинам становления тоталитаризма, "Бегство от свободы" Эриха Фромма, несмотря на свою высочайшую научную значимость, все же носит весьма односторонний характер.
Наконец, нельзя не заметить постоянно множащиеся случаи фальсификации истории ХХ века как с правого, так и с левого флангов политического спектра, а также со стороны ряда государств, явно испытывающих свою историческую неполноценность.
В связи с этим, перед настоящей работой мною была поставлена цель : исследовать основные причины установления тоталитарного режима путем сравнительно-исторического анализа исторической ситуации в Германии и СССР накануне окончательного формирования в них тоталитаризма. В основу работы положены общенаучные методы индуктивного и дедуктивного анализа, а также принцип историзма.
ГЛАВА 1
ТОТАЛИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ, КАК ПРАВИЛО, В СТРАНЕ, НАРОД КОТОРОЙ ИСПЫТЫВАЕТ ОСТРОЕ ЧУВСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО УНИЖЕНИЯ
Национальное унижение - тема, требующая большой деликатности. Однако при теме нашего исследования без нее никак не обойтись.
На мой взгляд, главными причинами национального унижения являются:
Поражение в войне;
- недавний распад (или расчленение) в недавнем прошлом великой державы;
- вызванный этим распадом кризис имперского сознания;
- пренебрежительное отношение государств - победителей по отношению к побежденной стране и ее народу;
- полная или частичная международная изоляция;
- резкое, значительное и продолжительное падение уровня качества жизни большинства населения.
Эти причины целесообразно рассмотреть комплексно .
1.1. НАЦИОНАЛЬНОЕ УНИЖЕНИЕ ГЕРМАНИИ
Поражение Германской империи (Второго рейха 1871 - 1918 гг.) в Первой мировой войне было официально оформлено подписанием 28 июня 1919 г. Версальского договора, статьи которого для Германии были не просто тяжелыми, но и крайне унизительными.
Недовольство немцев, расценивших этот договор как крайне несправедливый, было в полной мере использовано Гитлером и его сторонниками - нацистами в целях создания массовой базы для их партии. Нацистской пропагандистской машиной упорно создавалась легенда о нанесенном стране "ударе в спину" ("Dolchstoss"), согласно которой германская армия и флот потерпели поражение только потому, что в стране действовали "внутренние враги и предатели" - евреи, коммунисты, социал-демократы и либералы, которых Гитлер в своих речах постоянно клеймил как "ноябрьских преступников" (См.: Энциклопедия Третьего рейха. М., 1996. С. 459).
Немецкий обыватель с легкостью принимал эту теорию, поскольку она давала возможность свалить вину за поражение на кого угодно, только не на себя самих. Веймарская республика и демократия в целом отождествлялись в немецком сознании именно со поражением в войне. Гитлер постоянно разжигал в массах чувство негодования и обиды, что позволило ему подготовить социальную почву для захвата власти в стране (Там же, с. 459-460).
Естественно, что и в многочисленных выступлениях Гитлера на митингах, которые от выступления к выступлению становились все более многолюдными, тема "варварского", по его выражению, Версальского договора звучала постоянно. Требование отказа от его условий наряду с требованиями "объединения всех немцев в границах Великой Германии" и "дополнительных территорий" для немецкого народа были не только включены в программу НСДАП ("25 пунктов"), но и начинали эту программу (См.: Программа НСДАП, утвержденная 24 февраля 1920 г. / Энциклопедия Третьего рейха, с. 336).
Наряду с прочей популистской риторикой Гитлера, это, несомненно, способствовало росту популярности нацистской партии. Если в момент основания НСДАП (20 февраля 1920 г.) ее численность составляла всего около 3 тысяч человек, то уже через два года она возросла в 10 раз, к осени 1923 г. - до 55 тысяч, а к моменту вступления Гитлера в должность рейсхканцлера - до 850 тысяч членов. В течение первого полугодия 1933 года НСДАП стала действительно массовой партией - в ее рядах числилось около 2,5 миллионов человек (Там же, с. 331-334).
Постоянно увеличивалось и представительство НСДАП в рейхстаге. На первых в своей истории декабрьских выборах 1924 г. (несмотря на запрет партии в Баварии после "пивного путча") нацисты получили 40 мест в парламенте страны. 31 июля 1932 г. фракция НСДАП стала самой многочисленной в рейхстаге, получив 230 депутатских мандатов. Для сравнения: второе (133 мандата) и третье (89 мандатов) заняли социал-демократы и коммунисты (Там же, с. 334),
Росту популярности НСДАП способствовало и то бедственное социально-экономическое положение, в котором оказалась после поражения в войне большая часть населения Германии. Этому способствовали и блокада страны государствами Антанты, и огромные репарации (132 миллиарда золотых марок). Страну захлестнула гиперинфляция (так, в сентябре 1923 г. 1 золотая марка стоила 38,1 миллионов бумажных марок), и массовая безработица.
И без того слабую Веймарскую республику окончательно подкосил мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов. Общее падение производства в стране в 1932 г. по сравнению с 1929 г. превысило 40%, а безработица охватила почти 45% населения Германии (подробнее об экономическом положении Германии времен Веймарской республики см.: Ширрер У. Взлет и падение Третьего рейха. М., 1991).
Популистские лозунги Гитлера, использующего бедственное положение народных масс (например: "конфискация незаконно полученных прибылей", "национализация крупных предприятий", "участие рабочих в прибылях на всех крупных производствах", "достойная пенсия по старости", "прекращение спекуляции землей" и т.д. и т.п.) обеспечили его массовую популярность и захват власти, несмотря на то, что тоталитарная направленность его партийной идеологии мало для кого из немцев являлась секретом.
1.2. НАЦИОНАЛЬНОЕ УНИЖЕНИЕ РОССИИ
Ситуация в России была во много раз хуже, чем в Германии.
Российская империя, воевавшая в Первой мировой войне в составе Антанты, то есть, союза победителей, оказалась страной, потерпевшей поражение.
И если Германия, потеряв около 20% своей территории и все колонии, все же сохранилась как государство, то Россия как государство фактически просто прекратила существование. Гражданская война, начавшаяся еще до окончания мировой, погрузилась страну в полный экономический коллапс и политическую анархию. Внешнеполитическая изоляция Советской России, сопровождавшаяся интервенцией армиями бывших союзников, которых русская армия неоднократно спасала в самые критические моменты мировой войны, массовый голод и эпидемии, унесшие больше человеческих жизней, чем военные потери, и особенно расчленение великой Империи и унизительный сепаратный Брестский мир с недавним врагом - Германией, означавший фактическую капитуляцию на условиях победителя, все это приводило традиционно патриотическое настроенное население России в состояние крайнего отчаяния.
Необходимое отступление.
В качестве примера спасения Россией своих союзников во время Первой мировой войны можно привести наступление неотмобилизованных армий генералов Самсонова и Рененкампфа в Восточной Пруссии в августе - сентябре 1914 года, начатое по истеричной просьбе Франции во имя спасения Парижа. Русские войска в районе Мазурских болот были окружены и почти полностью уничтожены, но для этого немцам пришлось срочно перебрасывать свои войска из под Парижа в Восточную Пруссию. Ослабление наступательного порыва немецкой армии позволило французам стабилизировать линию фронта и избежать полного разгрома в самом начале войны. К концу осени 1914 года война на Западном фронте перешла в позиционную, что означало срыв немецкого плана ведения войны ("план Шлиффена"). Война стала затяжной, что и предопределило поражение в ней Германии и ее союзников. И это только один пример спасения Россией своих союзников.
Единственной реальной политической силой в этой ситуации, оказавшейся способной к наведению в стране элементарного порядка, оказалась РКП(б) - партия большевиков .
Твердой рукой удерживая власть во время Гражданской войны, пусть крайне жестко и даже жестоко, но и решительно наводя порядок на контролируемой территории, большевистская партия стала увеличивать количество своих сторонников даже среди тех людей, которым была абсолютно чужда коммунистическая идеология.
Так, на сторону РККА перешел знаменитый генерал Брусилов, увидевший (и не без причины) в большевиках силу, способную навести в стране порядок. Было бы логичным, если бы герой Первой мировой войны, автор самого крупного и успешного наступления на Восточном фронте - "Брусиловского прорыва", стал сторонником Корнилова, Краснова, Дутова, Деникина и Колчака. Однако ему было с чем сравнить: патриоту Брусилову большевики виделись более патриотичными, чем лидеры белого движения, опиравшиеся не столько на народ, сколько на помощь интервентов. Бывший царский генерал Брусилов открыто призвал к поддержке новой Советской власти всех русских патриотов, в особенности, офицерский корпус. И на призыв Брусилова откликнулись десятки тысяч русских офицеров еще во время Гражданской войны.
Первые же мероприятия "новой экономической политики", принятой в марте 1921 г. на Х съезде РКП(б), и вскоре последовавшие ее реальные результаты заставили по-новому взглянуть на большевистскую партию тех, кто к идеологии большевиков и их политике времен "военного коммунизма" не относился даже с малейшей симпатией. Так, даже в рядах белой эмиграции возникло движение "сменовеховцев". Один из лидеров и идеологов этого движения Н. Устрялов подверг серьезной критике антибольшевизм, искренне, хотя и несколько наивно, полагая, что нэп означает окончательный отход большевиков от крайностей, свойственных им во времена "военного коммунизма" и направлен на национальное возрождение страны (См.: Устрялов Н. Смена вех. Харбин, 1925). Многие из эмигрантов так называемой "первой волны" вернулись в новую Россию - СССР, разделяя подобные взгляды.
В особенности подьему национального духа способствовал процесс "собирания" большевиками распавшейся Российской империи. Да, во-многом, к этому распаду большевики имели самое непосредственное отношение: их позиция "пораженчества" во время войны, выдвижение лозунга "самоопределения наций", позорный и унизительный Брестский мир с Германией. Но власть над распавшейся страной, вольно или не вольно, заставила большевиков внести серьезные коррективы как в свои идеологические постулаты, так и в свою политическую деятельность. В результате, фактически еще во время Гражданской войны, а формально, в 1922 г. начался процесс возрождения Империи. Да, пусть под другим названием - СССР, но с постепенным восстановлением имперских границ.
Необходимое отступление.
К 1940 году Российская империя была фактически восстановлена в прежних границах. Не хватало только Финляндии и Польши, которые в в составе Империи обладали существенной автономией. Впрочем, попытки включения в состав РСФСР или СССР этих территорий предпринимались в 1920 г. (Польша), в 1939 - 1940 гг. (Финляндия). Раздел Польши согласно пакту "Молотова - Риббентропа", секретного протокола к этому пакту, а также договору "О дружбе и границах" между СССР и Германией (1939 г.) также соответствует стремлению руководства СССР восстановить Российскую империю в ее прежних (как минимум) размерах.
Мало кого из здравомыслящих людей мог обмануть формальный федерализм как РСФСР, так и СССР. В реальности в Советском Союзе была выстроена настолько жестко централизованная структура управления страной, что унитарной Российской империи было далеко до "федеративного" СССР.
Таким образом, очевидно, что и в Германии, и в СССР важнейшее значение для становления тоталитарного режима имело поражение в войне и вызванные этим социально-экономические, социально-политические и социально-психологические последствия.
Однако нельзя не отметить и существенных различий.
Так, в Германии антидемократическая, ультрапатриотическая риторика Гитлера и его нацистской партии была направлена против демократических властей в то время, когда НСДАП находилась в оппозиции. После прихода Гитлера к власти эта риторика была продолжена, хотя многие ее аспекты изменились.
В России же, напротив, во-многом из-за провозглашаемого большевиками интернационализма и идеи мировой революции, объектом критики со стороны патриотов и националистов являлись сами находящиеся у власти большевики. И только лишь их реальная деятельность, и в особенности ее результаты (т. е. прекращение постреволюционного и послевоенного хаоса и восстановление страны), заставили пересмотреть этих критиков свои взгляды.
Продолжение следует...
(Вторая глава настоящей работы называется так: "Тоталитарный режим устанавливается в государстве со слабым демократическим режимом, непродолжительное время существовавшим до установления тоталитаризма" )
Вопрос о корнях тоталитаризма является сложным. Исследователи не дают однозначного ответа на этот вопрос. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.
Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм.
Среди других причин можно отметить концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.
Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. "Вина" возлагается и на философию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на переустройство мира на началах здравого смысла и гармонии.
Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в отдельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и управляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимают не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования людьми.
С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации конца ХIХ - начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипулирования со стороны вождей.
Модернизация, особенно в ее ускоренном варианте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, привела к резкому размыванию традиционных структур, к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека. Чувство потерянности и страха за свою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности породили психологический феномен, который получил название - "бегство от свободы" (термин Э. Фромма).
Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение.
Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов.
В основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественный порядок и гарантии безопасности, лежат: неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимости мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за принятие решений и действия; страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техническая эра; страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований.
Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации". Опоздавшая модернизация - это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень. Сопровождающие это развитие экономические кризисы, резкая имущественная дифференциация населения в сочетании с проблемами бедности и голода, порождают социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы власти.
Тоталитаризм - это политический режим, основанный на полном (тотальном) политическом, экономическом, идеологическом подчинении общества и человека власти, всеобъемлющем контроле государства над всеми сферами жизни общества.
Предрасположенность России к тоталитаризму коренилась в ее прошлом, в том, что процесс модернизации и связанный с нею революционный взрыв происходили в стране, где деспотический режим и централизованная бюрократия управляли системно не упорядоченным обществом.
Октябрьский переворот 1917 г. стал началом становления тоталитарного режима. Создание единого центра власти в виде господствующей партийной элиты явилось непременным условием тоталитаризма. Террор, пропаганда, манипуляция массами - главные инструменты, с помощью которых тоталитарный режим обеспечивает лояльность и подчинение. В центре тоталитарной организации - вождь, который отделяет себя от остальной политической элиты ближним кругом лиц, чьей задачей становится создание ауры таинственности, священнодействия и магии власти. Оформляется система - партия-государство. Власть в тоталитарном обществе покоится на тотальной мощи организаций и учреждений, главные из которых - карательные органы и партийно-идеологический аппарат.
Предпосылки формирования тоталитарного режима в СССР: а) низкий социально-экономический и культурный уровень масс. Свыше половины взрослого населения России было неграмотным. К 1936 г. среди рабочих было 4 млн человек неграмотных и 3 млн малограмотных. Малообразованные люди слабо интересовались политическими процессами и общественной жизнью; б) характер правящей партии и отсутствие оппозиции. Гражданская война привела к окончательному установлению однопартийной системы и господству единой марксистско-ленинской идеологии с ее принципами классовой борьбы и классовой непримиримости; политическая оппозиция была уничтожена; в) бюрократизация государственного и партийного аппарата. Огосударствление экономики резко усилило роль и полномочия управленцев, которые превратились в распорядителей коллективной собственности; г) необходимость преодоления технико-экономической отсталости при отсутствии внешних источников накопления послужило одной из причин чрезвычайной мобилизации материальных сил и ресурсов. Атмосфера капиталистического окружения, нагнетание военной угрозы, жизнь в ожидании постоянной опасности и неотвратимости войны сказывалась на моральном состоянии общества. В этой ситуации люди готовили себя к лишениям, преодолению трудностей, самопожертвованию, они поддерживали политику партии, направленную против тех, кто мешал строить социализм.
Утверждение всевластия партийного аппарата и сращивание его функций с функциями государственных органов составили сущность политического режима 30-х гг., который приобрел форму
режима личной власти - культа личности. Пирамида высших руководителей ВКП(б) и советского государства замыкалась на Генеральном секретаре И.В. Сталине, решения которого должны были беспрекословно выполняться. Сталинский режим опирался на жесткую, авторитарную идеологию, охватывавшую все сферы жизни общества. В ее основе лежал крайне упрощенный марксизм-ленинизм.
Массовые репрессии. Составной частью сталинского режима были террор и репрессии. Форсированная индустриализация и ускоренная коллективизация должны были опираться на внеэкономическое принуждение, выражавшееся в массовом терроре и создании политико-идеологической и социально-психологической атмосферы для всеобщего трудового энтузиазма. Массовые репрессии были обусловлены обшей репрессивной природой советского режима, стали одним из средств создания тоталитарного государства.
Целью организаторов политических процессов было стремление сгустить в стране атмосферу всеобщего недоверия и подозрительности, убедить народ в необходимости «закручивания гаек», установления полного (тотального) контроля государства и партии над всеми сторонами общественной жизни. Только в этих условиях возможно было развитие и укрепление диктатуры партии и ее вождя.
В начале 30-х гг. сталинской системе попытались противостоять немногочисленные и к тому времени уже не представлявшие серьезной угрозы режиму антисталинские группировки: 1930 г.- группа С.И. Сырцова и В.В. Ломинадзе; 1932 г.- группа А.П. Смирнова, Н.Б. Эйсмонта, В.Н. Толмачева, а также группа М.Н. Рютина. Сталин расправился со всеми, однако на XVII съезде ВКП(б) в 1934 г. он получил наименьшее количество голосов при выборах в ЦК (оглашенные результаты были сфальсифицированы счетной комиссией). Позже 1108 человек из 1966 делегатов этого «съезда победителей» были репрессированы.
После убийства С.М. Кирова в декабре 1934 г. Сталин получил повод для развертывания широкомасштабных репрессий. В 1935 г. Зиновьев и Каменев были осуждены на 10 лет как нравственные пособники убийства Кирова. Они же стали главными обвиняемыми на открытом процессе летом 1936 г., где были приговорены к смертной казни. В годы «большого террора» продолжилась расправа над бывшими лидерами внутрипартийной оппозиции - Бухариным, Рыковым, Пятаковым, Радеком и другими. В январе 1937 г. и в марте 1938 г. были организованы соответственно Второй (Пятакова-Радека) и Третий (Рыкова-Бухарина) процессы.
В 1937-1938 гг. террор обрушился на Красную Армию. М. Тухачевский, И. Уборевич, И. Якир, В. Блюхер и другие крупные военачальники были обвинены в шпионаже, подрыве боевой мощи Красной Армии и казнены. Было расстреляно или брошено в лагеря, по разным оценкам, от 10 до 40 тыс. командиров. Сталин уничтожал старую гвардию, героев гражданской войны (и «героев» кровавого подавления восстаний кронштадтских моряков и тамбовских крестьян), потому что ему нужна была послушная его воли армия.
Репрессии затронули партийные, советские, хозяйственные кадры, представителей творческой интеллигенции практически всех республик. Террор нанес большой урон стране и обществу. Но Сталин построил социализм и создал партию, о которой он мечтал - «орден меченосцев». При этом массовый террор второй половины 30-х гг. шел под лозунгом расширения демократии. Завершение строительства социализма стало завершением строительства общества, которое принимало слова Вождя за реальность и отвергало реальность, живя в ней. Вторым советским гимном становится «Песня о Родине», в которой звучали слова - «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек». Все это ярко отражало противоречия тогдашней советской действительности.
Общественный строй, сложившийся в СССР к концу 30-х гг., имел следующие характерные черты: стирание границы между государством и обществом; контроль над обществом и личностью; запрещение политической оппозиции и свободомыслия, сосредоточение власти в руках партийно-государственного аппарата (власть при этом не была ограничена законом и опиралась на репрессии); культ личности вождя; тенденция к распространению вовне советских идей и порядков.
Страны Восточной Европы и Балканского полуострова после Второй мировой войны были разными по уровню экономического и культурного развития: от Албании - одной из самых отсталых стран Европы до Чехословакии - одной из самых развитых стран мира. Но во всех этих странах установилась однотипная политическая система, которая называлась народно-демократической. К власти пришли коммунистические партии, которые конечной целью своей деятельности провозглашали победу социализма. Это Албания, Болгария, Румыния, Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия.
Этапы становления режима народной демократии
полувековой истории эти страны прошли этапы становления режима народной демократии, утверждения тоталитарного режима, крушения тоталитаризма и перехода к демократии.
В период 1945-1948 гг. в этих странах господствовала народно-демократическая система с многопартийностью и плюрализмом политических взглядов. Коммунисты делили власть с социал-демократическими партиями, крестьянскими организациями, создавали платформы, отличающиеся терпимостью к чужому мнению и уважением к демократическим принципам. По форме и содержанию такая система напоминала правительство Народного фронта, сложившееся в Испании в период гражданской войны. Испанская республика была прообразом режима народной демократии.
В будущем он мог бы стать основой для новой общественно-политической формации, занимающей достойное место в мировом сообществе.
Однако вскоре коммунисты под давлением советского руководства встали на путь тоталитаризма. Из правительств начали изгоняться под различными предлогами оппозиционные партии, организации и политические деятели, которые не желали жить в условиях диктатуры. Политические конфликты в этих странах по схожим сценариям привели к победе коммунистических партий и утверждению тоталитарных режимов.
Проведение реформ и их направление
Дальнейшее развитие этих стран шло по советской модели социализма и под жестким контролем Советского Союза. Оно напоминало типовое производство на основе единого проекта. Компартии стали здесь «руководящей и направляющей силой», которые слепо повторяли путь, пройденный Советским Союзом. Правда, формально сохранились какие-то подобия других партий, чтобы создать видимость плюрализма, но они играли роль статистов, являясь ширмой однопартийной диктатуры коммунистов.
Проведенные типовые реформы привели к созданию единообразных экономических и политических структур. Путем национализации частных предприятий был создан громадный государственный сектор экономики, осуществлена коллективизация сельского хозяйства. Аппарат государственного планирования осуществлял жесткую централизованную экономическую политику. Как и в Советском Союзе, в широких масштабах проводилась индустриализация.
Объединение стран Восточной Европы и Балканского полуострова
В результате этих преобразований сформировался единый блок, получивший название социалистического лагеря. В нем проживало до 400 млн человек. До Второй мировой войны эти страны имели сходные черты и представляли собой страны с многоукладной экономикой, зависимостью от иностранного капитала, засильем помещичьего землевладения и слабо развитыми инфраструктурами.
Вхождение этих стран в социалистический лагерь под руководством Советского Союза круто изменило их положение в мировой экономике и политике.
В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи, который стал главным регулирующим органом экономического сотрудничества и развития интеграционных процессов стран Восточной Европы и СССР. Он положил начало многостороннему сотрудничеству сначала в области торговли, а затем и производства. В начале 50-х годов между Советским Союзом и странами социалистического лагеря были подписаны долгосрочные экономические соглашения. Эго привело к разрыву экономических связей с западными странами и установлению преобладающего положения Советского Союза в экономике этих стран. Это помогло им развивать отрасли хозяйства, имевшие для них приоритетное значение, а также выпускать продукцию, имеющую широкий рынок в этих странах.
Развитие экономических отношений и сближение между ними привело к оформлению и военно-политического союза. 14 мая 1955 г. в Варшаве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР, Польшей, Чехословакией, ГДР, Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией.
Дальнейшая интеграция социалистических стран и ее итоги
Экономическое сотрудничество стран социалистического лагеря имело огромное значение для их развития. Они нашли для своей продукции огромный рынок в Советском Союзе, который практически поглощал все их товары широкого потребления и сельскохозяйственную продукцию. За счет импорта из СССР они удовлетворяли свои потребности в железной руде, нефти, хлопке, цветных металлах, газе и электроэнергии.
Успехи развития экономики стран социалистического лагеря привели к активизации идей интеграции этих стран. В 1971 г. СЭВ приняла комплексную программу дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической интеграции. Но вскоре выяснилось, что интеграция в условиях управляемой государством экономики и тоталитарного режима невозможна.
Социалистическая система склонна к автаркии, замкнутости хозяйства и не способствует развитию тех естественных интеграционных процессов, которые характерны для рыночной экономики. Вскоре сама система начала давать сбои, и темпы развития этих стран стали падать. К началу 80-х годов всю экономику социалистической системы охватил глубокий кризис, из которого она так и не смогла выйти. Это была агония социалистической системы. Экономический кризис в СССР ускорил развязку, углубив кризисные тенденции. Экономическая система, основанная на централизованном планировании и командно-административных методах, потерпела крах.
Пороки социалистической системы усугублялись подавлением демократии. Инакомыслящие изгонялись из страны, оппозиция уничтожалась, недовольных дискредитировали. За несколько лет тоталитаризм уничтожил многолетние традиции демократии, которые начали возрождаться после разгрома фашизма. Утверждался культ партийной иерархической бюрократии, оторванной от народа. Над всей системой господствовала Москва, утверждая наднациональный тоталитарный режим. Но увековечить эти порядки советскому руководству не удалось. Национальное сознание, национальное самолюбие и национальные интересы возобладали над абстрактными принципами пролетарского интернационализма.
Первыми восстали югославы, которые в 1948-1949 гг. вступили в конфликт со Сталиным. Югославия пошла своей дорогой. Были распущены колхозы, ликвидирована командно-административная система, Югославия стала федеративным государством с широкими правами отдельных республик. За Югославией последовала ГДР.
В мае 1953 г. в Берлине вспыхнули беспорядки, в которых участвовали молодежь, рабочие и служащие. Это выступление было подавлено силами советских оккупационных войск. В 1956 г. начались волнения в Польше на Гданьской судоверфи, которые привели к смене руководства Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). Во главе ее стал В. Гомулка, который незадолго до этого был репрессирован как инакомыслящий. В октябре 1956 г. началось восстание венгерского народа. Новое правительство во главе с Имре Надем, которое пришло к власти в результате народной революции, потребовало вывода советских войск из Венгрии. 3-4 ноября советские танки вступили в Будапешт и подавили восстание. К власти пришел Янош Кадар, который незадолго до этого также был репрессирован. В 1968 г. чешские коммунисты также попытались прорвать железное кольцо советского тоталитарного режима. Это была знаменитая «Пражская весна».
Усиление тоталитарного режима.«доктрина Брежнева»
Советский Союз решил силовыми методами укрепить социалистическую систему.
Была разработана так называемая «доктрина Брежнева», суть которой сводилась к тому, что Советский Союз присваивал себе право вмешиваться в дела стран социалистического лагеря под видом «братской интернациональной помощи» и подавлять попытки выйти, из этой системы. Под предлогом укрепления «демократии», а на самом деле - усиления тоталитарного режима в странах социалистического лагеря начался процесс смены руководства. В Румынии к власти пришел Н. Чаушеску, в ГДР
В.Ульбрихта сменил Эрих Хонеккер, в Польше президентом стал генерал В. Ярузельский, руководителем Болгарии стал Тодор Живков, своими действиями напоминавший Н. Чаушеску.
Эти кадровые перестановки не предотвратили назревавшего конфликта, наоборот, они ускорили ликвидацию тоталитаризма в странах Восточной Европы. Новые руководители все больше отдалялись от народа, в этих странах начиналась новая волна террора. Кроме того, снижение эффективности народного хозяйства привело к обострению социальной напряженности. Росли цены на продовольственные и промышленные товары. Дефицит бюджетов достиг значительных размеров. Он покрывался за счет иностранных займов, страны Восточной Европы постепенно становились крупными должниками западноевропейских банков. В ряде стран начался постепенный демонтаж тоталитарных экономических и политических структур.
Экономический и политический кризис, обозначившийся в СССР в начале 80-х годов, усугубил положение социалистического лагеря. Промышленное производство в СССР в 1981 г. стало падать. В этом году впервые вся экономика работала с отрицательными показателями. Огромный ущерб экономике и политическому престижу страны нанесла афганская авантюра, которая дорого обошлась советскому народу.
«Перестройка» в СССР
Сохранение системы требовало ее капитального ремонта. В апреле 1985 г. в СССР начался процесс, который получил название «перестройки». Советское государство, казавшееся примером мощи, внутренней сплоченности, монолитного единения вокруг идеи светлого будущего, декларировавшего помощь угнетенным нациям, разваливалось при первом же дуновении свежего ветра перестройки и гласности. Первыми восстали национальные республики. Попытки подавить народные выступления в Алматы, Баку, Тбилиси, Вильнюсе лишь подлили масла в огонь, который уже было невозможно затушить. Он перекинулся и в другие страны социалистического лагеря.
Ликвидация тоталитарных режимов в Европе
Главной силой, свергнувшей диктаторские режимы в странах социализма, были рабочие и армия, которые когда-то помогали им прийти к власти и были верной опорой. Сама идея социализма в этих странах была полностью дискредитирована. 4 ноября 1989 г. в Берлине состоялась 500-тысячная демонстрация, которая покончила с властью коммунистов. В Румынии были расстреляны диктатор Чаушеску и его супруга.
В других странах Восточной Европы - Чехословакии, Югославии, Польше, Болгарии, Албании, Венгрии - процесс ликвидации социализма проходил менее трагически. Чехословакия, считавшаяся наиболее благополучной из этих стран, распалась на два государства - Чехию и Словакию. В Югославии вспыхнула старая вражда между сербами и хорватами, христианами и мусульманами Боснии и Герцеговины. В Болгарии бывший диктатор Т. Живков был осужден за государственные преступления, но вспыхнул начатый им процесс возрождения антитурецкого национализма, в Польше нарастал традиционный антирусский, в Венгрии - антирумынский национализм.
Социализм в Восточной Европе потерпел крах. Коммунистические партии, стремившиеся создать системы сталинского типа, перенесли на свою национальную почву все пороки советского общества, которые в условиях европейских стран приобрели еще большую разрушительную силу.
Однако нельзя представлять все сделанное в этих странах за послевоенные годы лишь в негативном виде. Здесь были проведены глубокие реформы, правда, не подкрепленные материально. Была ликвидирована безработица. Бесплатное здравоохранение и народное образование, возможность доступа широких масс к достижениям современной культуры и науки способствовали превращению этих стран из отсталых окраин Европы в передовые современные развитые страны.
В некоторых из этих стран началось обратное движение, когда общество оказалось не готовым к рыночной экономике. Народ не хочет терять того, что приобрел при социализме. В Венгрии, Болгарии и Польше обновленные коммунистические партии вновь вернулись к власти, но уже в результате свободных демократических выборов.
В странах Восточной Европы начинаются новые политические и социальные конфликты. Они являются результатом поисков альтернативных вариантов общественных систем, которые сочетали бы в себе социальные достижения социализма и высокий уровень экономики западных демократий.
Резюме
Установление однотипной политической системы - народно-демократической (Албания, Болгария, Румыния, ГДР, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия)
за 50 лет пройдено три этапа:
- становление народной демократии
- утверждение тоталитарного режима
- крушение тоталитарного режима и переход к демократии
развитие стран Восточной Европы по советской модели социализма
1949 г. - создание Совета Экономической Взаимопомощи
14 мая 1955 г. - подписание Варшавского договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания)
1958-1962 гг. - успехи в развитии экономики
80-е годы - кризис экономики социалистических стран
кадровые перестановки в странах социалистического лагеря
с 1989 г. - начало ликвидации тоталитарных режимов
- Здравствуйте Господа! Пожалуйста, поддержите проект! На содержание сайта каждый месяц уходит деньги ($) и горы энтузиазма. 🙁 Если наш сайт помог Вам и Вы хотите поддержать проект 🙂 , то можно сделать это, перечислив денежные средства любым из следующих способов. Путём перечисления электронных денег:
- R819906736816 (wmr) рубли.
- Z177913641953 (wmz) доллары.
- E810620923590 (wme)евро.
- Payeer-кошелёк: P34018761
- Киви-кошелёк (qiwi): +998935323888
- DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy
- Полученная помощь будет использована и направлена на продолжение развития ресурса, Оплата хостинга и Домена.
Утверждение Тоталитарных Режимов Обновлено: Декабрь 8, 2016 Автором: admin
Установление тоталитарного режима в России
Российская революция 1917 - 1921 гг. стала началом революционной волны, рожденной первой мировой войной. Большевики, пришедшие к власти в России, отвергли национализм правого крыла социал-демократии. Считая себя авангардом пролетариата, они выступили за создание нового, рабочего государства. Большевики провозглашали в качестве конечной цели построение свободного общества самоуправления, но разделяли социал-демократические представления о пути к нему через централизованное государство, которое должно было работать как монополия, служащая интересам всего общества. При этом они действовали жестко авторитарными методами принуждения "несознательных и колеблющихся" масс, полагая, что строительство социализма возможно только под руководством революционной власти. В. И. Ленин считал, что "не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где..., что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса". Отрицая, что большинство трудящихся способно в рамках старого общества "выработать в себе полную ясность социалистического сознания", он утверждал, что "только после того. как авангард пролетариата... свергнет эксплуататоров, подавит их, освободит эксплуатируемых от их рабского положения", возможны "просвещение, воспитание, организация" масс, "превращение их в... союз свободных работников".
Большевики разделяли общий для большинства социал-демократов начала ХХ века индустриалистско-технократический взгляд на общество. По словам немецкого левого коммуниста О.Рюле, "в Ленине с большой ясностью проявилось господство машинного века в политике; он был "техником". "изобретателем" революции, представителем всемогущей руководящей воли... Он никогда не научился понимать предпосылки освобождения трудящихся. Авторитет, руководство, сила, с одной стороны, и организация, кадры, подчинение, с другой, - таков был ход его мыслей". Немецкий революционер оценивал большевизм как "механистический метод", который "стремится в качестве цели социального порядка к автоматической координации технически обеспеченной приспособляемости и к наиболее эффективному тоталитаризму"38. Авторитарность большевизма не только продолжала определенные традиции европейской социал-демократии, но и отражала некоторые специфические черты российской действительности. Общество России оставалось еще в значительной мере докапиталистическим. Общинная структура деревни, в которой жило подавляющее большинство населения, и традиционно-коллективистская психология в условиях самодержавного царского режима "восточно-деспотического" типа совмещали в себе черты как солидарности, социальной автономии и взаимной помощи, так и авторитарности, иерархии и безусловного подчинения "низов" - "верхам", а индивидуального, личного - целому.
Само революционное движение в России несло в себе сильный авторитарный заряд в виде представления об интеллигентском руководстве, сознающем общие интересы и действующим на общее благо. В отделении себя от народа сочетались две стороны, как подметил бывший "легальный марксист" С. Булгаков: "В своем отношении к народу, служение которому своею задачею ставит интеллигенция, она постоянно и неизбежно колеблется между двумя крайностями, - народопоклонничества и духовного аристократизма. Потребность народопоклонничества в той или другой форме (в виде ли старого народничества..., или в новейшей, марксистской форме...) вытекает из самых основ интеллигентской веры. Но из нее же с необходимостью вытекает и противоположное, - высокомерное отношение к народу, как к объекту спасительного воздействия, как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке для воспитания к "сознательности", непросвещенному в интеллигентском смысле слова".
Большевистская партия объявляла себя "рабочей", но в действительности была инструментом той части революционно настроенных интеллигенции и средних слоев, которая считала себя элитарным авангардом общественного прогресса и была недовольна "старческим склерозом" царской империи. Ее роль и стремления точно охарактеризовал участник русской революции анархист П.Аршинов: "Этот элемент всегда зарождался и вырастал на почве распада старого строя, старой системы государственности, производимого постоянным движением к свободе порабощенных масс. Благодаря своим классовым особенностям, своим претензиям на власть в государстве он в отношении отмирающего политического режима занимал революционную позицию, легко становился вождем порабощенного труда, вождем революционных движений масс. Но, организуя революцию, ведя ее под флагом кровных интересов рабочих и крестьян, этот элемент всегда преследовал свои узкогрупповые или сословные интересы и всю революцию стремился использовать в целях утверждения своего господского положения в стране".
Западные левые коммунисты отмечали не случайное сходство стремлений этой социальной группы в России и части технократии и интеллигенции в Западной Европе 20-х - 30-х гг. Огромное влияние на мироощущение российских большевиков оказали и условия подполья, в которых им пришлось действовать при царском режиме. Такое настроение образно описал Ленин в брошюре "Что делать?": "Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем". Чтобы эффективнее бороться с деспотическими механизмами самодержавия, последователи Ленина создали - наряду с массовыми партийными организациями - жестко централизованные, кадровые структуры, состоящие из профессиональных революционеров-руководителей, и тем самым как бы заимствовали у противника его оружие. Эта позиция отразилась в построении и самопонимании большевистской партии, в ее представлении о пути к социализму в России, которую она считала отсталой.
До апреля 1917 г. в партии господствовало убеждение, что социализм в России станет возможен только после дальнейшего развития капитализма, путь которому должна была открыть буржуазно-демократическая революция. Большинство лидеров не сразу поддержало мнение В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого о возможности непосредственного "перерастания" такой революции в социалистическую. Но и после этого большевистская теория была не в состоянии убедительно объяснить, как от решения непосредственных задач перейти к осуществлению долгосрочных социалистических целей. С одной стороны, Ленин в брошюре "Государство и революция" описал "диктатуру пролетариата" как постепенное развитие органов территориального и производственного самоуправления при отмирании государства. С другой, он вел речь о власти революционной партии при государственно-капиталистической экономической системе, вдохновленной военным хозяйством кайзеровской Германии - "военным социализмом", который, как показывают ленинские статьи 1917 г., произвел на большевиков огромное впечатление как полная "материальная подготовка социализма".
Столкнувшись с неспособностью русского царизма и капитала осуществить широкомасштабную индустриализацию страны, которая, по мысли большевиков, только и создавала основу для социализма в России, Ленин фактически предложил партии взять на себя эту роль. Он исходил из того, что "российская революция, "коммунистическая" по своим целям, будет "буржуазной", с точки зрения материальных потребностей исторической ситуации. Большевистско-коммунистической партии предстояло взамен слабой русской буржуазии... создать механизмы государственного принуждения, с помощью которых Российская империя превратилась бы в гигантскую многонациональную индустриальную стройку...".44 Иными словами, "пролетарской диктатуре" пришлось бы решать, в первую очередь, задачи буржуазной модернизации. Большевики, будучи субъективно социалистами, объективно открывали путь индустриально-капиталистическим отношениям.
Социальная революция в России 1917 - 1921 гг. представляла собой мощный подъем движении трудящихся и их самоорганизацию в различных формах (Советов, фабрично-заводских комитетов, профессиональных объединений, коммун, крестьянских комитетов, кооперативов и т. д.), к захвату фабрик, заводов и земли, к социализации производства и другим преобразованиям снизу. После свержения буржуазного Временного правительства в октябре 1917 г. в стране на несколько месяцев установилось своеобразное равновесие сил между трудовыми массами и новой властью. С одной стороны, действовали органы самоуправления трудящихся, требовавших социализма. С другой, существовало большевистское правительство. Его программа вначале "не предусматривала непосредственной экспроприации капиталистов", предложенные им меры (всеобщее введение рабочего контроля при сохранении частной собственности, национализация банков и земли, постепенное огосударствление монополизированных отраслей при сохранении смешанной экономики) "не означали качественного переворота в социальной структуре российской экономики". Но бурное развитие революционной инициативы трудящихся заставило считаться с собой новые власти, которые под их давлением шли в проведении преобразований дальше, нежели полагали вначале. Часто "верхам" приходилось просто санкционировать экспроприации, уже осуществленные "снизу". В то же время, пролетарским и крестьянским организациям, несмотря на размах революционного движения, не удавалось наладить между собой прямые взаимосвязи, независимые от государства. Самоуправляющиеся фабрики и заводы работали нескоординировано, без капиталистов, но по-старому. Развитых революционно-синдикалистских структур, которые могли бы подготовить трудящихся к управлению производством и сразу после свержения буржуазной власти организовать его на социалистических началах, не существовало. Немецкий анархо-синдикалист А. Сухи, посетивший Россию в 1920 г., отмечал: "Контроль над промышленностью, которого добивались рабочие в октябре 1917 года, в конце концов окреп настолько, что превратился во власть на предприятиях. Но захват предприятий рабочими - это только негативная сторона дела, позитивная сторона - это управление.
Отсутствие... каких-либо предназначенных для этого (негосударственных, - В.Д.) организаций привело к тому, что рабочие, которые... были знакомы только с капиталистическим способом хозяйствования, сохранили его идею и продолжали вести хозяйство в капиталистическом духе. Поскольку они взяли фабрики в свои руки, то сами встали на место частных собственников... Отныне они просто делили полученную прибыль между собой". Сохранение конкуренции между предприятиями, отсутствие механизмов удовлетворения потребностей через самоорганизацию снизу, работа каждого завода на свой страх и риск усиливали экономическую неразбериху, что, в свою очередь, давали большевистской власти повод ликвидировать самоуправление в промышленности и огосударствить ее.
Решительные шаги в этом направлении были предприняты в условиях гражданской войны, когда правительство постепенно осуществило такие меры, как широкая национализация при одновременном введении единоначалия в управлении хозяйством, внедрение системы назначенства, установление трудовой повинности, восстановление сверхурочного труда (отмененного раннее декретом о восьмичасовом рабочем дне), отмена эгалитарной оплаты труда, введение сдельщины и иерархической шкалы 27 зарплатных категорий, а также жестких наказаний за опоздание на работу, полное подчинение профсоюзов государству, разгон потребительской кооперации и т. д. В условиях диктатуры и отсутствия гражданских свобод происходило "умирание" Советов. Шаг за шагом элементы нового, самоуправляющегося общества были уничтожены властью, а общественная, экономическая и политическая жизнь в значительной мере огосударствлена.47 Был установлен однопартийный режим. Правительству удалось подавить сопротивление авторитаризму, антиолигархические и антибюрократические выступления за "третью революцию" (махновское движение, кронштадтскую коммуну 1921 г. и др.).
Режим "военного коммунизма" был введен как система чрезвычайных мер в ситуации гражданской войны. "Нужно, однако, признать, - оговаривался Троцкий, - что, по первоначальному замыслу, он преследовал более широкие цели. Советское правительство надеялось и стремилось непосредственно развить методы регламентации в систему планового хозяйства, в области распределения, так и в сфере производства. Другими словами: от "военного коммунизма" оно рассчитывало постепенно... придти к подлинному коммунизму".
По справедливому замечанию современного российского историка С.А.Павлюченкова, "в действительности военный коммунизм был оригинальной российской моделью немецкого военного социализма или госкапитализма... Как система экономических отношений он был аналогичен немецкому госкапитализму, лишь с той существенной разницей, что большевикам удалось провести ее железом и кровью, "варварскими средствами", при этом плотно окутав пеленой коммунистической идеологии... Сравнительный анализ исторического опыта двух стран подтверждает общую закономерность возникновения системы военного коммунизма". Если в Германии государственная диктатура осуществлялась в рамках компромисса с различными социальными слоями, то в России "сложилось так, что внедрить государственную диктатуру оказалось труднее, и для этого естественным течением вещей к делу были призваны иные, радикальные политические силы". Поэтому "здесь была предпринята попытка использовать ее более масштабно, как инструмент перехода к новому общественному строю".
В социальном отношении это была диктатура верхушки революционной интеллигенции, считавшей себя авангардом общества - режим, по своему положению сравнимый с якобинской диктатурой в период Великой Французской революции или с господством управленческой технократии в ХХ веке. По оценке Ленина, получалась "самая настоящая "олигархия". Ни один важный политический и организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии".50 В то же время, большевистская власть в этот период еще утверждала, что она является временной, своего рода "воспитательной диктатурой"51, которая отомрет, как только будет преодолена "историческая отсталость" и массы окажутся достаточно зрелыми и способными для коммунистического самоуправления. Конечно, это время отодвигалась в неопределенную даль, но все это еще придавало режиму некую двойственность. Многие общественные сферы (например, культура, частично - духовная жизнь) оставались вне непосредственного государственного диктата. В самой большевистской партии сохранялись различия во мнениях и практика широких дискуссий. Но дух самоорганизации и независимой социальной инициативы снизу удушался. Как замечал О.Рюле, "когда Ленин после успеха революции, совершенной Советами, рассеял это движение (Советов, - В.Д.), вместе с ним исчезло все то, что было пролетарским в российской революции. Буржуазный характер революции выступил на первый план и нашел свое естественное завершение в сталинизме"52. Для управления громоздким государственным и хозяйственным механизмом потребовалась многочисленная иерархия профессиональных чиновников-управленцев. За время "военного коммунизма" бюрократия выросла в мощный, разветвленный, самовоспроизводящийся общественный слой, сросшийся с частью революционной верхушки; стали складываться функционально-корпоративные, ведомственные и региональные группировки. Именно с этой стороны "революционную олигархию" ожидал удар. Сбылось то, о чем предупреждал итальянский анархист Э. Малатеста, писавший в 1920 г. : "Ленин, Троцкий и их товарищи... готовят правительственные кадры, которые будут служить тем, кто придет позднее, чтобы присвоить революцию и удушить ее. Так повторяется история - диктатура Робеспьера отправляет на гильотину его самого и открывает дорогу Наполеону".
Введение в 1921 г. "новой экономической политики" привело к еще большему усилению бюрократизации. Государственный контроль над жизнью общества не ослаблялся, а видоизменялся. Сущность НЭПа состояла в сочетании государственного и частного капитализма в целях экономического восстановления при сохранении и даже ужесточении партийной диктатуры, подавлении внутрибольшевистской оппозиции, закреплении однопартийности, назначенства и единоначалия в экономике. Механизм коррупции и система личных связей сращивала аппаратчиков с нэповской буржуазией. С другой стороны, противоборствующие группы в партийной верхушке в борьбе за власть опирались на усилившиеся бюрократические структуры. В результате стал формироваться социальный слой номенклатуры со своим самосознанием. Количество освобожденных функционеров в РКП(б) увеличилось с 700 человек в 1919 г. до 15325 в августе 1922 г. (большинство из них было назначено через Секретариат ЦК во главе с генсеком И. Сталиным). Общее число служащих в партийном, государственном, профсоюзном, кооперативном и иных аппаратах в 1924 г. превысило полтора миллиона человек.
Большевистские представления о пути к социализму через усиление государства были для собственных притязаний бюрократии лишь маской. Развернувшийся "процесс состоял в бурном росте партийного и государственного аппарата власти и в его возрастающих претензиях на то, чтобы управлять страной. Он был вызван объективно теми преобразованиями в общественной структуре, которые проводил... сам Ленин, декретируя и осуществляя огосударствление и централизацию, создавая монополию одной - правящей - партии. Перед лицом этого процесса ленинская гвардия... вдруг оказалась хрупким плотом на гребне вздымавшейся волны. Это была волна рвавшихся к власти и выгодным постам нахрапистых карьеристов и мещан, наскоро перекрасившихся в коммунистов. Их напористая масса жаждала, вопреки представлениям Ленина, стать слоем "управляющих"", - пишет историк М. Восленский.
НЭП увеличил роль и функции бюрократических аппаратов. Новый общественный слой, поднявшийся в период революции и присвоивший себе ее плоды, стремился теперь к неограниченному господству и оттеснению от власти сторонников "воспитательной диктатуры". Здесь уместна параллель с термидорианским переворотом в Великой Французской революции. Разница была, однако, в том, что в России "термидор" растянулся на несколько лет. Внутри авторитарно-бюрократического режима продолжалась острая борьба за власть, одна верхушечная коалиция сменяла другую, но все более укреплялась та группировка, которая имела наибольшую опору в аппарате, - группа Сталина.
Социалистический потенциал российской революции не был реализован. Уже в 1924 г. британская левая коммунистка С Панкхерст отмечала: "...Рабочие остались наемными рабами, крайне бедными, работающими не по свободной воле, а под давлением экономической нужды. Они удерживаются в подчиненном положении принуждением то стороны государства". Новые правители страны - "пророки централизованной эффективности, трестирования, государственного контроля и дисциплинирования пролетариата в интересах роста производства".
Политика "расширенного НЭПа" позволила несколько поднять производство, частично успокоить массы благодаря появлению продуктов в магазинах и росту заработков. Если в 1922/1923 гг. реальные заработки российских рабочих в промышленности составляли 47,3% от уровня 1913 г., то в 1926/1927 гг. они были на 8,4%, а в 1928/1929 гг. на 15,6% выше, чем до войны, при том, что рабочее время было короче на 22,3%. За счет усиленного расслоения крестьянства были укреплены позиции имущих слоев в деревне (в 1925 г. по существу отменено важнейшее положение революционного Декрета о земле, которое запрещало использование наемного труда в сельском хозяйстве и сдачу земли в аренду). Но улучшения оказались неустойчивыми. По словам левого эсера И. Штейнберга, большевизм колебался между двумя полюсами: "Он знает или военный "коммунизм" периода войны или капиталистический нэповский "коммунизм" эпохи мира. Но он отказывается от третьего пути социалистической революции - демократической и социалистической самоуправляемой республики Советов".
К концу 20-х гг. кризис НЭПа проявился в диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством и между отдельными отраслями, в стагнации роста реальных заработков, увеличении инфляции, безработицы и обнищании широких слоев населения. Обострение социальной дифференциации вело к усилению недовольства в стране, к забастовкам. Задачи, которые ставил перед собой режим, нельзя было решить в рамках существовавшей политической и экономической модели: "социалистическое первоначальное накопление" (в действительности, первоначальное накопление капитала) было невозможно осуществить за счет внешних ресурсов. В странах Запада, заявлял Сталин, тяжелая промышленность создавалась "либо при помощи крупных займов, либо путем ограбления других стран... Партия знала, что эти пути закрыты для нашей страны... Она рассчитывала на то, что... опираясь на национализацию земли, промышленности, транспорта, банков, торговли, мы можем проводить строжайший режим экономии для того, чтобы накопить достаточные средства, необходимые для восстановления и развития тяжелой индустрии. Партия прямо говорила, что это дело потребует серьезных жертв и что мы должны пойти на эти жертвы открыто и сознательно...".
В условиях, когда в деревне сохранялась крестьянская община, а большая часть сельских жителей вела полунатуральное хозяйство, потребляя почти столько же, сколько производила, нельзя было ни выжать из большинства населения средства для индустриализации, ни обеспечить ее рабочими руками. Между тем, с созданием тяжелой промышленности связывались не только решение внутренних проблем, но независимость и мощь государства, а, значит, стабильность власти и привилегий правящего слоя. "Ты отстал, ты слаб - значит, ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать", - эту империалистическую логику исповедовал вождь номенклатуры.
Опираясь на поддержку бюрократии, Сталин осуществил в 1929 г. "великий перелом" и единолично захватил власть. За этим последовало установление тоталитарного режима. Сталинский "брюмер", явившийся как бы продолжением "термидора", произошел не в ходе какого-либо одномоментного акта и формально без разрыва преемственности, поскольку для поддержания легитимности собственного правления те, кто стоял у власти, продолжали ссылаться на авторитет Ленина, революцию 1917 года и большевистскую диктатуру. В отличие от фашистских режимов, выросших из массовых тоталитарных движений, сталинская диктатура была установлена "сверху" в результате эволюции большевиствской власти и затем приступила к созданию тоталитарных механизмов на основе перетряхивания и реорганизации уже существовавших авторитарных институтов большевизма - партии, огосударствленных профсоюзов, молодежных, женских и т. п. организаций. Все они превращались в элементы тоталитарной структуры, в приводные ремни сталинского государства. Иными словами, если фашизм вводил свое движение в государство, то сталинизм трансформировал партию и другие организации авторитарного режима в государственные институты. Относительной свободе внутрипартийных дискуссий, то есть легальному отстаиванию групповых интересов окончательно пришел конец.
В ходе коллективизации была уничтожена крестьянская община. На любые коллективы переносились деспотические, псевдообщинные принципы патернализма, круговой поруки и почти полного удушения какой-либо независимой индивидуальной или групповой инициативы. "Общественные" институты режима превратились в инстанции для решения всевозможных человеческих проблем, включая самые интимные. На этом обезличенном коллективизме строилась вся система воспитания. По меткому замечанию немецких исследователей, "социальные функции крупных советских предприятий были частично теми же, что у деревни и общины" - обеспечение жильем, снабжение продуктами, организация культурной жизни, отдыха и свободного времени.
Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович1. Кризис власти и первая попытка реформирования тоталитарного государственного механизма СССР (1945 – начало 60-х гг. XX в.) Период с 1945 по 1964 г. в истории Советского государства можно разделить на две части:– первое послевоенное десятилетие (с сентября 1945 по март 1953 г.),
Из книги Черная книга коммунизма: Преступления. Террор. Репрессии автора Бартошек Карел Из книги Утопия у власти автора Некрич Александр МоисеевичКризис режима Одним из наиболее ярких проявлений кризисного состояния режима в последние годы жизни Сталина была усилившаяся борьба за власть между его ближайшими сотрудниками. После войны и в немалой степени в связи с болезнью Сталина Политбюро ЦК ВКП (б) фактически
Из книги Интеллигенция на пепелище родной страны автора Кара-Мурза Сергей Георгиевич Из книги История Румынии автора Болован ИоанУстановление коммунистического режима в Румынии Сразу после событий 23 августа 1944 г. вопрос о приходе к власти компартии еще не стоял открыто на повестке дня. На своем пути к власти коммунистам с самого начала пришлось преодолеть три важных препятствия. Во-первых, у них
Из книги 500 знаменитых исторических событий автора Карнацевич Владислав ЛеонидовичУСТАНОВЛЕНИЕ РЕЖИМА ГЕРЦОГА АЛЬБЫ Герцог АльбаДаже те небольшие уступки, которые сделала Маргарита Пармская оппозиционерам, показались испанскому королю излишними. А поэтому летом 1567 г. в Нидерланды вступили войска герцога Альбы.Фернандо Альварес де Толедо, герцог
Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна16.3. Внутриполитическая борьба за власть и установление режима личной власти И.В. Сталина Борьба за власть среди лидеров большевистской партии началась еще в последние годы жизни В.И. Ленина. Ввиду болезни с конца 1922 г. он фактически отошел от руководства партией и
Из книги История Грузии (с древнейших времен до наших дней) автора Вачнадзе Мераб§1. Установление российского оккупационного режима В результате осуществленной Советской Россией интервенции в феврале-марте 1921 годаправительствоДемократической республики Грузия было свергнуто и установлен российский оккупационный режим.Исходя из своих
Из книги Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева автора Зубок Владислав МартиновичУстановление оккупационного режима Судя по документам, советские власти начали верстать планы по оккупации Германии в 1943 г., еще до того, как первый советский солдат ступил на землю Восточной Пруссии. Впрочем, по понятным причинам эти планы носили достаточно
Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович1.3. Установление нового трудового режима В годы войны к выполнению как промышленных, так и военно-технических работ привлекалось практически все трудоспособное население страны. Принятый в феврале 1942 г. указ Верховного Совета СССР предусматривал мобилизацию мужчин от 16
Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей НиколаевичГлава 9. КРАХ ТОТАЛИТАРНОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА § 1. Истоки «перестройки» М. С. ГорбачеваПоложение в стране в 70–80-е гг. В 70-е гг. советская экономика все больше отставала от экономики развитых стран по техническому и технологическому уровню, показателям
Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторовУстановление оккупационного режима на территории Украины Будущее «освобожденных» территорий Востока постоянно дискутировалось в высших эшелонах гражданского управления оккупированными областями. Передача Галиции в состав Генерального Губернаторства вызвала
Из книги Черная книга коммунизма автора Бартошек КарелНикарагуа: провал тоталитарного плана Никарагуа - маленькое государство в Центральной Америке, приютившееся между Сальвадором и Коста-Рикой, с устойчивыми традициями кровавых политических потрясений. В течение нескольких десятилетий власть в стране удерживало
Из книги История Филиппин [Краткий очерк] автора Левтонова Юлия ОлеговнаГлава IX ЗАХВАТ ФИЛИППИН СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ И УСТАНОВЛЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОГО РЕЖИМА (1899–1916) НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ ВОЙНА 1899–1901 гг.День 4 февраля 1899 г. вошел в историю Филиппин как начало войны с Соединенными Штатами. Едва родившаяся Филиппинская республика вступила
Из книги История государства и права Украины: Учеб, пособие автора Музыченко Петр ПавловичГлава 15. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО УКРАИНЫ В ПЕРИОД ГОСПОДСТВА ТОТАЛИТАРНОГО РЕЖИМА (1929-1938
Из книги Кровавый век автора Попович Мирослав Владимирович