Главным аргументом тех, кто сомневается в победе Ельцина, является его низкий рейтинг в самом начале избирательной кампании. И действительно, к началу 1996 года от былой популярности Ельцина(по образцу 1991-1992 годов) не осталось и следа. Значительную роль в снижении поддержки первого президента сыграла чеченская война. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения(ВЦИОМ), при ответе на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись досрочные президентские выборы, за кого бы вы отдали свой голос?» в сентябре 1994 года Ельцин еще получал наивысший среди ведущих политиков балл — 15 процентов, но уже в январе 1995-го — лишь 6 процентов. На протяжении 1995 года рейтинг Ельцина продолжал падать. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ за период между 17 и 24 октября, наибольшим доверием Ельцин пользовался лишь у 3 процентов избирателей(Лебедю отдали предпочтение 13 процентов, Явлинскому — 12, Святославу Федорову — 10, Зюганову — 9, Черномырдину — 6, Жириновскому — 6). В этой связи мало кто верил, что Ельцин сможет выиграть кампанию 1996 года; многие сомневались, стоит ли ему вообще баллотироваться на второй президентский срок.

Ожидания победы Зюганова подкреплялись результатами выборов в Государственную Думу, прошедших в декабре 1995 года, победу на которых одержала КПРФ с результатом 22,3%. Это указывало на высокую вероятность того, что Россия последует примеру государств Восточной Европы, где в середине 1990-х годов к власти пришли партии социал-демократической ориентации, руководителями которых являлись бывшие члены коммунистических партий стран СЭВ. Здесь, правда, необходимо отметить, что повторения мирного восточноевропейского сценария нельзя было ожидать. КПРФ, в отличие от коммунистических партий стран ЦВЕ, не претерпела социал-демократической трансформации и в идеологическом и ментальном плане по-прежнему оставалась прямой наследницей КПСС. В 1994—1995 годах коммунисты вместе с другими представителями Национал-патриотического фронта проводили многотысячные демонстрации под лозунгом «Сталин-Берия-ГУЛАГ». Геннадий Зюганов, в отличие от сегодняшнего себя самого, стоял на откровенно реставрационных позициях, поэтому в случае его прихода к власти в 1996 году в России, с очень большой вероятностью, произошел бы откат в коммунистическое прошлое, подобный тому, что случился в Белоруссии после прихода к власти Александра Лукашенко.

Как хорошо известно, президентская кампания Ельцина была проникнута идеей недопущения коммунистической реставрации. Сегодня многие сравнивают этот пиар-ход избирательного штаба первого президента с лозунгом «Кто, если не Путин?». Однако эти сравнения абсолютно нерелевантны. Тогда с момента краха СССР прошло чуть более четырех лет, и в реальности мало кто хотел возвращения к миру с пустыми прилавками и неотоваренными карточками. Знаменательно, что главным неофициальным лозунгом той кампании стал слоган «Купи еды в последний раз». Безусловно, период рыночных преобразований был болезненным и трудным, однако казенно-совковый Зюганов не смог предложить обществу принципиально новой альтернативы. Важным представляется тот факт, что на президентских выборах года голоса прореформистски настроенных избирателей были консолидированы, а не распылены между представителями различных партий, как это было на парламентских выборах. Получив во втором туре выборов 1996 года поддержку 53,8% пришедших к урнам избирателей, Ельцин собрал голоса того же электората, что и на выборах 1991 года(57,3%) и на референдуме в апреле 1993-го(когда 58,7% избирателей ответили «да» на вопрос «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину ?»). Также не стоит забывать, что в период между двумя турами на сторону Ельцина встал А. Лебедь, набравший в первом туре 14,5%, что добавило первому президенту голоса со стороны консервативного электората. Свою роль сыграли и голоса тех, кто 16 июня поставил галочку напротив фамилии Явлинского, пусть даже лидер «Яблока» отказался от официальной поддержки Ельцина.

Нельзя отрицать, что важную роль в президентской гонке 1996 года сыграли СМИ, которые почти единогласно поддержали Ельцина, что во многом сыграло решающую роль в его итоговой победе. Однако у этой поддержки не было коррупционной подоплеки. В 1990-е годы средства массовой информации получили реальную свободу. Здесь уместно вспомнить яркий эпизод, характеризующий отношение Ельцина к свободе слова, который привел Борис Немцов в своей книге «Исповедь бунтаря»:

«Однажды… президент Ельцин пригласил меня в Шуйскую Чупу(резиденцию в Новгородской области). В девять часов вечера сели пить чай и включили информационную программу «Время». С первой же секунды в программе начали чехвостить Ельцина в хвост и в гриву, с таким издевательством и презрением рассказывали о президенте, что я вжался в кресло. Мне настолько было неловко и неудобно находиться рядом с ним в этот момент, что готов был просто провалиться сквозь землю. Я следил за Ельциным и ждал его реакции. Ожидал всего… Вот он досмотрит программу и прикажет разыскать Березовского и наказать его или вообще разгонит Первый канал… А он посмотрел первые минут десять и говорит: «Выключите телевизор!» Потом полчаса возмущался, каким подлым способом его критиковали. Я сидел и думал: почему он попросил выключить телевизор, а не выключил того же Березовского из бизнеса и политики, — он же советский партийный начальник, который не привык к сопротивлению. Но Ельцин не мог позволить себе показаться слабым и уязвимым».(1)

Описываемый Немцовым случай произошел в 1997-м, спустя год после того, как якобы «авторитарный» Ельцин был переизбран на второй срок.

На следующий день после второго тура выборов Геннадий Зюганов направил Борису Ельцину телеграмму, в которой поздравил его с успехом, тем самым признав итоги голосования 3 июля. На состоявшейся в тот же день пресс-конференции Зюганов заявил, что уважает волю избирателей. Лидер Российского общенационального союза Сергей Бабурин, входившего в состав Народно-патриотического блока, выступил с официальным обращением, в котором подчеркнул, что «нежелание возвращаться в прошлое длябольшинства российских граждан оказалось сильнее их собственной жизненной неустроенности и недовольства существующей властью».2 Руководители делегаций наблюдателей от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы Андраш Баршонь, Констанция Крель и Эрнст Мюлеманн признали прошедшие выборы «свободными, беспристрастными и справедливыми». 3

Несмотря на эти факты, среди граждан и экспертного сообщества остаются сомнения по поводу честности тех выборов. Эти сомнения могут развеять результаты детализированного статистического исследования тех выборов, которое провел российский социолог Валентин Михайлов. Он проанализировал, в какой степени соотношение голосов, поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре, отличается от этого же параметра, полученного во втором туре. В качестве нормального, не вызывающего подозрений он принял диапазон от 0,9 до 1,5. Большинство регионов уложились в эту норму, исключение составили 7 национальных республик. Помимо этого, Михайлов учитывал, в каких регионах было наибольшее число территориальных избирательных округов со значительными отклонениями от нормы. В итоге он получил список из двенадцати субъектов Федерации, где могло быть наибольшее давление на избирателей и фальсификации результатов в пользу Ельцина:

Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия , Кабардино-Балкария , Мордовия, Башкирия, Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область и Адыгея. Всего в перечисленных двенадцати регионах Ельцину могли «добавить» от 700 до 900 тысяч голосов, что составляет от 7 до 9% разницы голосов, поданных во втором туре за Ельцина и за Зюганова. Михайлов пришел к выводу, что «размеры организованного воздействия на результат выборов таковы, что они не могут поставить под сомнение результат выборов в целом».(4)

Сегодня многие из тех, кто голосовал за Ельцина в 1996 году, жалеют о своем выборе: на его второй президентский срок пришелся дефолт, охлаждение отношений с Западом и, наконец, назначение на премьерский пост Владимира Путина, для которого демократические ценности оказались пустым звуком.

Однако удалось бы избежать всего этого в том случае, если бы Зюганов выиграл в 1996-м? С высокой долей уверенности можно сказать, что в случае победы Зюганова, дефолт случился бы уже летом 1996 года. Как раз накануне первого тура ставки на рынке ГКО взлетели до трехзначных величин, и только после второго тура они стали опускаться, т.к. иностранные инвесторы, вкладывавшие средства на российский долговой рынок, оценивали возможную победу Зюганова как запредельный политический риск. Точно так же оценивали ситуацию и российские граждане, в апреле—мае 1996 года предъявившие спрос на иностранную валюту в размере 2,5 миллиардов долларов, хотя ранее этот показатель составлял в среднем 200 млн долларов в месяц. В целом, дефолта можно было избежать только в случае проведения в 1994 году радикальной налоговой реформы, реализованной шестью годами позже. Однако Ельцин был сильно деморализован после событий 3—4 октября 1993 г., и, к сожалению, окно возможностей для реформ тогда было упущено.

Если бы Зюганов начал ревизию рыночных реформ(стал бы регулировать цены и пересматривать итоги приватизации), то в России с неизбежностью произошел бы тяжелейший экономический кризис, подобный тому, что пережила Болгария в 1996—1997 годах после прихода к власти Болгарской социалистической партии во главе Жаном Виденовым. Уже в 1997 году болгарские социалисты были вынуждены ретироваться, чему способствовали не только массовые протесты, но и географическая близость страны к объединенной Европе. В силу реальной перспективы вхождения в ЕС в конце 1990-х гг. Болгария вернулась на путь радикальных реформ, в то время как соседняя Белоруссия такого шанса не получила.

Что же касается перехода к авторитаризму, то он бы произошел и в случае победы Зюганова в 1996-м — по образцу уже упомянутой выше Белоруссии при Лукашенко. В этом плане характерен пример другой республики бывшего СССР — Украины. После сокрушительного поражения Ющенко в первом туре президентских выборов 2010 года их второй тур выродился в соревнование популистов и лоббистов из двух разных лагерей бюрократического реванша, которые были озабочены лишь собственными амбициями и в итоге «слили» украинскую демократию. Точно так же в России после победы Путина Примаков и Лужков отбросили весь свой антиельцинский пафос, договорившись о бюрократическом разделе власти и вступив в «Единую Россию». Из этого опыта можно извлечь важный урок: для успешного построения демократии нужны не только свободные выборы, но и ответственный политический класс, приверженный делу реформ и способный в исторически сжатые сроки необратимо изменить страну.5 Пока что ни одной из республик бывшего СССР, за исключением стран Балтии, достичь этого не удалось.

1. Немцов Б. Е. Исповедь бунтаря. М., 2007. С. 58.
2. Цит. по: О. Мороз. Красные больше не вернутся. М., 2007. С. 404.
3. Там же. С. 405.
4. В. Михайлов. Демократизация России: различная скорость в регионах. (Анализ выборов 1996 и 2000 гг.Место Татарстана среди субъектов РФ). Казань, 2000.
5. В. Милов. Президент упущенных возможностей. // Ведомости. 20 января 2010.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение значения конфессиональной составляющей модернизации индийского общества. Исследование влияния секуляристского и коммуналистского принципов на политическую систему страны. Анализ избирательной кампании 2009 г. по выборам в парламент Индии.

статья , добавлен 29.07.2013


Сущность, функции и технологии избирательной стратегии. Анализ избирательной кампании Николя Саркози и Сеголена Руаяля на выборах Президента Франции 2007 г., оценка их эффективности. Сравнительная характеристика выборов во Франции в 2002 и 2007 годах.

курсовая работа , добавлен 01.06.2010


Понятие избирательной стратегии, ее функции и технологии. Выявление основных ресурсов избирательной кампании и тактических направлений. Анализ особенностей выборов во Франции 2012 года. Сравнение кандидатов в президенты Саркози и Франсуа Олланда.

курсовая работа , добавлен 18.01.2015


Определение отношения молодежи Липецка и области к выборам в целом. Электоральный опыт участия молодежи в выборах. Избирательные планы и мотивы участия молодежи на выборах. Необходимость вовлечения и работы с молодежью в сфере выборов, ее направления.

контрольная работа , добавлен 04.01.2011


Сибирское областничество - попытка формирования регионального политического сознания жителей этих территорий в дореволюционный период. Региональный патриотизм как фактор политической жизни Красноярского края. Избирательная кампания по выборам Губернатора.

дипломная работа , добавлен 20.03.2016


Коммуникативная сущность рекламы в период избирательной кампании. Средства и виды политической рекламы при разработке стратегии избирательной кампании. Анализ влияния рекламы на массовое политическое сознание россиян в период избирательной кампании.

контрольная работа , добавлен 01.12.2015


Исследование сущности и целей избирательной кампании. Изучение опыта успешных политических кампаний. Обзор особенностей современного западного подхода к стратегическому планированию. Причины поражения политических партий, движений и кандидатов на выборах.

Во время президентских выборов в России в 1996 году Белый дом и столицы Западной Европы обвиняли в союзе с новой российской бизнес-элитой (большую часть которой составляли евреи) в целях обеспечения необходимой поддержки Бориса Ельцина, чтобы тот остался на посту президента страны.

Ельцин столкнулся с жёсткой конкуренцией, и его популярность была крайне низка из-за ухудшения экономических условий вследствие принятия программы реформ, которая включала в себя приватизацию, сокращение государственной поддержки, распределение средств в пользу владельцев капитала за счёт рабочего класса, а также рост уровня преступности. Что касается национальных чувств российского народа, то в его глазах Ельцин унизил свою страну, обрел репутацию «прихвостня» Белого дома, а также потерпел поражение в Чечне (первая чеченская война). Кроме того, его обвиняли в государственной измене, поскольку отмечалось, что его близкое окружение участвовало в поддержке «сепаратистов».

Новые российские бизнесмены во главе с Борисом Березовским (еврей, чья семья проживает в Израиле, и будущий партнер брата Джорджа Буша-младшего) приложили много усилий, чтобы поддержать Ельцина финансово, с помощью средств массовой информации, а также путем подкупа политиков, так что дело дошло до обвинений в прямом мошенничестве в ходе голосования.

Предполагалось, что согласно закону, расходы на президентскую кампанию не должны превышать три миллиона долларов, однако на кампанию Ельцина было затрачено более чем 2,7 миллиарда! Эти деньги были собраны благодаря узкому финансовому сегменту, заинтересованному в продолжении становления рыночной экономики и подчинении Западу, который косвенно предоставил Ельцину ещё большую сумму. Так, Вашингтон призвал МВФ выделить стране кредит в размере 10,2 миллиарда долларов, что позволило правительству несколько оживить внутреннюю ситуацию в стране. В частности, огромные суммы были выплачены в виде пенсий и заработной платы, по которым государство в течение долгого времени имело задолженность перед гражданами.

Главным мотивом действий этой команды во главе с Белым домом была не защита Ельцина, но страх перед сильным и популярным среди населения соперником — Геннадием Зюгановым, лидером Коммунистической партии Российской Федерации с 1993 года (преемница КПСС, правившей до распада Советского Союза). Зюганов был известен своими националистическими устремлениями и желал прославить свою страну. Он также заявлял о своей приверженности интересам большинства трудящихся и коллективной собственности, призывал к национализации того, что было приватизировано ранее, и разоблачал коррупцию, сопровождавшую эти операции, ожесточённо противостоя как новым российским бизнесменам, так и Белому дому. Следует отметить, что ранее Зюганов являлся одним из самых яростных противников Горбачева.

Контекст

Билл Клинтон вмешивался в российские выборы

The American Spectator 13.07.2017

Сдержит ли Путин обещание Ельцина?

Helsingin Sanomat 25.07.2017 The Independent 21.05.2018

Несмотря на все эти сомнительные действия и огромные расходы, которые предшествовали обращению в Международный валютный фонд в июне 1996 года, Ельцин не смог победить на выборах в первом туре, получив около 35% от общего количества голосов, в то время как Зюганов набрал примерно 32%. За этим последовал ещё один тур голосования, по завершении которого Зюганов получил 40% голосов, а Ельцин — 54% и был объявлен президентом. Этот опыт, кстати, опровергает широко распространённое за пределами России представление о том, что российские граждане окончательно отвернулись от социалистического наследия, отказались от своих устремлений к сохранению сильного независимого государства и относятся ко всему советскому исключительно враждебно. В то же время мы видим Зюганова, фигура которого представляет собой продолжение той эпохи, и как коммунистическая партия занимает первое место на выборах в Думу в 1995 году, получив 157 мест из 450, и составляет мощную конкуренцию на президентских выборах в 1996 году.

Президентские выборы в России в 1996 году являются одними из самых известных политических баталий, в ход которых вмешались иностранные силы. Важную роль в них также сыграл политический капитал. Как следствие, этот опыт стал примером в средствах массовой информации, который часто используется для демонстрации масштаба возможной фальсификации. В ходе выборов, в частности, были использованы инструменты «черной пропаганды» и задействованы механизмы СМИ с целью демонизации Советского Союза и противодействия Зюганову. Лояльные Ельцину СМИ также использовались в качестве оружия по устрашению противника. Так, к примеру, заявлялось, что в случае проигрыша Ельцин не смирится с результатами голосования и предпримет попытку переворота, даже если страна окажется в состоянии гражданской войны.

В продолжение истории о Зюганове и Ельцине следует вспомнить, что партия первого вновь получит большинство мест в парламенте по результатам выборов 1999 года и создаст коалицию с целью изоляции российского президента, в чем преуспеет.

Сегодня Зюганов остаётся лидером Коммунистической партии Российской Федерации, которая продолжает выдвигать своих кандидатов на президентских выборах, выступает против политики Белого дома и его планов в отношении Украины и Сирии. Зюганов также являлся одних из самых ярых противников интервенции НАТО в Ливии в 2011 году как и Путин, который занимал в тот период должность премьер-министра страны Путин назвал западное вмешательство в Ливии крестовым походом.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

В феврале 2012 года всплыла уже подзабытая тема о якобы сфальсифицированных президентских выборах 1996 года. Тогда действующий глава государства Дмитрий Медведев на закрытой встрече в Горках с представителями оппозиции произнес: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин».

Слова Медведева озвучил председатель «Российского общенационального союза» Сергей Бабурин, их подтвердил еще ряд лиц присутствовавших на встрече. Правда, в официальном Кремле дезавуировали высказывание президента, отметив, что подразумевалось совсем другое.

По мнению некоторых политологов, возможно, Медведев имел в виду, что тогда победил не Ельцин, а олигархи. Тем не менее общественность начала активно обсуждать эту тему, пытаясь найти новые доказательства нечестности выборов 1996 года и нелигитимности ельцинского президентства.

Надеясь на чудо

Напомним, что на выборах президента России в 1996 году борьба разгорелась между двумя кандидатами – Борисом Ельциным и Геннадием Зюгановым. Если в первом туре, согласно официальным данным, отрыв Ельцина от Зюганова был небольшим – 35,28% и 32,03%, то во втором куда убедительнее – 53,82% против 40,31%.

А ведь еще в начале года в рейтинге популярности кандидатов на пост президента Ельцин был лишь на 7 месте: от лидера Зюганова его отделяли немыслимые 25%! Мало кто верил тогда в вероятность победы действующего президента, но в считанные недели до голосования ситуация резко изменилась – рейтинг Ельцина неожиданно пополз вверх.

Однако этого было недостаточно для победы на выборах, что и подтвердил первый тур. Даже накануне второго тура, исходя из опросов, у Ельцина как минимум не было преимущества перед лидером коммунистов. Тем удивительней итоговый результат президентской гонки.

Многие тогда засомневались в честности выборов. Сетовали на пресловутый административный ресурс, грязную работу политтехнологов, махинации с бюллетенями и даже на вмешательство в предвыборную кампанию американцев. Так в чем же секрет «ельцинского чуда»?

Искусство манипуляции

О том, что главное слагаемое успеха Ельцина на выборах – использование политтехнологий одним их первых заявил Александр Ослон, трудившийся в составе аналитической группы предвыборного штаба первого президента России. Месяцы работы над имиджем Бориса Николаевича и воздействие на электорат под лозунгом «недопущения коммунистической реставрации» принесли свои плоды.

Вскоре после выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, сотрудничавший со штабом Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы», который, по словам «Независимой газеты», «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов».

Главный аналитик канала НТВ Всеволод Вильчек признавался, что российское телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина. В частности, делался акцент на показ фильмов наподобие «Холодного лета пятьдесят третьего», которые могли создать атмосферу тревоги и внушить людям необходимость ответственнее подойти к выбору кандидата. Зрители даже не обратили внимания, что во время предвыборной кампании с телеэкранов исчезли ностальгические советские киноленты.

Америка нам поможет

«Мы считали крайне важным, чтобы в 1996 году победил Ельцин. Это был классический случай, когда цель оправдывает средства, и мы добились своего результата», – говорил Томас Грэм, в период выборов работавший главным политическим аналитиком посольства США в Москве. Серьезное заявление, указывающее на то, что американцы, по крайней мере, собирались повлиять на исход российских выборов.

Есть целый ряд фактов, подтверждающих слова Грэма. К примеру, служебная записка из Белого дома, опубликованная The Washington Times в марте 1996 года. В ней речь шла о намерении Ельцина и Клинтона оказать друг другу поддержку в процессе переизбрания, также там были процитированы слова Бориса Николаевича, который призывал американского президента «подумать о том, как это сделать по-умному».

Победа «с душком»

Несмотря на то, что присутствовавшие на выборах наблюдатели от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы признали их «свободными, беспристрастными и справедливыми», ряд экспертов заявляет, что эти лица были заинтересованы в победе Ельцина и вполне могли закрывать глаза на незначительные нарушения.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска и другие российские политики озвучивали мнение, что истинные результаты как минимум первого тура были иными. Виктор Илюхин в бытность Председателя Комитета по Госбезопасности заявлял, что в первом туре победил Зюганов, за ним следовал Лебедь, и только на третьем месте был Ельцин, однако никто из них не набрал необходимых 50% плюс один голос.

Российский социолог Валентин Михайлов провел независимое статистическое исследование итогов выборов 1996 года и обратил внимание, что соотношения голосов поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре разнятся с аналогичными показателями второго тура. В качестве нормы колебаний Михайлов принял диапазон голосов от 0,9 до 1,5%.

В итоге исследователь пришел к выводу: существует подозрение, что как минимум в 20 субъектах Российской Федерации на избирателей оказывалось давление или произошла фальсификация итогов голосования. Однако, по словам Михайлова, в совокупности добавили не более 900 тысяч голосов, что не может поставить под сомнение результат выборов. Впрочем, Зюганов заявлял, что по заключению суда только в Татарстане у него отняли 600 тысяч голосов.

Публицист Александр Киреев, комментируя слухи о подтасовке голосов, обращает внимание на то, что в тех регионах, где губернаторы симпатизировали Зюганову, не допустили бы фальсификации в пользу Ельцина. Однако факты нарушений он все же подтверждает. По его мнению, при чистом подсчете итоговая победа Ельцина была бы с разницей не в 13%, а в 10% голосов.

Нельзя не учитывать тот факт, что перед вторым туром о своей поддержке Ельцина заявил Александр Лебедь. Очевидно, что большая часть из официально набранных им в первом туре 14,5% голосов отошли Борису Николаевичу. Этого было достаточно, чтобы склонить чашу весов в пользу первого президента России.

Президентские выборы в России (1996)

		Президентские выборы в России
	Явка избирателей:	69,8 % в первом туре, 69,4 % во втором
	Кандидат:	Борис Ельцин	Геннадий Зюганов	Александр Лебедь
		самовыдвижение
		(35,28 %)	(32,03 %)	(14,52 %)
		(53,82 %)	(40,31 %)
	Кандидат:	Григорий Явлинский	Владимир Жириновский	против всех
		(7,34 %)	(5,70 %)	(1,54 %)

Выборы президента России были назначены на16 июня 1996 года в соответствии с переходными положениями Конституции России и в связи с истечением срока полномочий Президента РоссииБ. Н. Ельцина, избранного в 1991году президентомРоссии (РСФСР). Единственные, на 2012 год, президентские выборы в России, где для определения победителя потребовалось два тура. Выборы прошли 16 июня и3 июля 1996 года и отличались остротой политической борьбы между кандидатами.

Основными конкурентами считались действующий Президент России Б. Н. Ельцин и лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганов. По результатам второго тура Б. Ельцин набрал более 50 процентов голосов избирателей и был переизбран на второй срок.

Президентские выборы в России (1996)

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании

Выборы были назначены решением Совета Федерации в декабре 1995 года, за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу второго созыва. По результатам выборов в Государственную Думу первое место занялаКПРФ (22 процента), второе -ЛДПР (12 процентов), а поддерживаемое Президентом движение «Нашдом - Россия» - только третье место (10 процентов). К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходеЧеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 8-9 процентов.

Станкевич, Сергей Борисович утверждал, чтоА. А. Собчак рассматривался как демократический кандидат на пост президента России на выборах-1996 вместо Ельцина, однако "ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи... у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: "Ельцин пойдет на второй срок, несмотря ни на что".

Ближе к Новому году стартовали подписные кампании Ельцина, затем и других кандидатов. Действовавший тогда закон требовал собрать в поддержку каждого кандидата миллион подписей, но позволял собирать подписи в поддержку кандидата без его согласия. В поддержку Ельцина было образовано около 10 инициативных групп. Ельцин долго не давал согласия на выдвижение, объявил о своем положительном решении лишь 15 февраля. В этот же день КПРФ выдвинула своего лидера Зюганова кандидатом в Президенты России. На момент выдвижения обоих кандидатов Зюганов по рейтингу значительно опережал Ельцина, но разрыв между ними постепенно сокращался. Позднее выдвинулись и другие кандидаты.

Директор Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, работавший в штабе Ельцина (в составе Аналитической группы, которой руководилиА. Б. Чубайс и В.В. Илюшин), в 2006 году писал, что победа Ельцина была обеспечена благодаря использованию«политических технологий». В начале 1996 года Ельцин имел очень низкий уровень поддержки среди населения: «в феврале, когда он все-таки заявил о своем участии в будущих выборах, его поражение казалось неминуемым». По данным опросов, 30 % населения выражали полное согласие с высказыванием «при коммунистах все было лучше, я хотел(-а) бы, чтобы все стало по-старому», и ещё 33 % частично соглашались с этим. По словам Ослона, в феврале наВсемирном экономическом форуме в Давосе Зюганова встречали как очевидного фаворита выборов и будущего президента России. В марте 1996 года у Ельцина, как пишет Ослон, было три возможных линии поведения: отдать подготовку к выборам штабу, сформированному политиками и чиновниками (что, по мнению Ослона, снова привело бы к поражению как и в случае сНДР на выборах в Госдуму); последовать совету группы ряда приближённых и отменить выборы, объявив чрезвычайное положение; откликнуться на предложение группы крупных бизнесменов (именовавшихся в СМИ и обществе «олигархами») и передать проведение кампании специалистам-политтехнологам (как «делаются» выборы на Западе). Ельцин выбрал третий вариант и придерживался его до конца, несмотря на крайнее обострение ситуации между первым и втором турами. Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавилА. Чубайс. В деятельности этой группы и предвыборного штаба активно участвовала влиятельнейший представитель семьи Ельцина - его дочьТатьяна Дьяченко.

В начале апреля были предприняты крупномасштабные исследования, охватившие как население в целом, так и массовые социальные группы (гендерные, возрастные, квалификационные, профессиональные, поселенческие, региональные и электоральные). Исследования должны были выявить основные «болевые точки», рассматриваемые населением в целом и его отдельными группами как острые социальные проблемы. На основе анализа опросов Аналитическая группа принимала важнейшие решения. Разработанные группой сценарии предвыборной кампании и ведущаяся кандидатом Ельциным сверхактивная кампания вскоре начали давать результаты - его рейтинг начал расти.

Президент США Билл Клинтон говорил о Ельцине: «Мне безумно хочется, чтобы этот парень победил».



Президентские выборы в России (1996)

Кандидаты

Центральной избирательной комиссией было зарегистрировано 78 инициативных групп по выдвижению кандидатов в Президенты. Однако требуемый по закону 1 миллион подписей избирателей сдали лишь 16 групп. ЦИК по результатам сдачи подписей зарегистрировал 9 кандидатов, ещё семерым было отказано. Шестеро из них обжаловали отказ ЦИКа вВерховном суде, суд постановил зарегистрировать двоих.

Кандидаты, выдвинутые политическими движениями и инициативными группами

	Кандидат	Должность	Партия (движение)
		(на момент выдвижения)
	Мавсар Адуев	редактор газеты «Мировой	независимый	не собрал необходимое кол-во
		демократический союз»		подписей
	Анатолий Акинин	директор ИЧП «Многоотраслевое	независимый	не собрал необходимое кол-во
		промышленное объединение АКРиН»		подписей
	Владимир	пенсионер	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Александр	председатель Национального объединения	Национально-трудовая партия	не собрал необходимое кол-во
	Алексеев	российских профсоюзов		подписей
	Виктор Анпилов	председатель РКРП		поддержал Зюганова
	Александр	председатель совета РНЕ		поддержал Ельцина
	Баркашов
	Тамара Базылева	президент концерна «Экология человека»	независимая	не собрала необходимое кол-во
				подписей
	Владимир	первый заместитель председателя	независимый	не собрал необходимое кол-во
	Боровков	центрального совета ВОСВОД		подписей
	Константин		Партия экономической свободы	поддержал Явлинского
	Владимир	предприниматель, депутат Госдумы	Русская социалистическая партия	в регистрации отказано, отказ
	Брынцалов			обжалован в Верховном суде
	Александр	руководитель движения «Мир с Богом»	независимый	не собрал необходимое кол-во
	Васильев			подписей
	Юрий Власов	писатель	Народно-патриотическая партия	зарегистрирован
	Андрей Волков	безработный	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Аркадий Вольский	президент РСПП	независимый	поддержал Ельцина
	Владимир	пенсионер	Движение за национальное возрождение	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Егор Гайдар	депутат Госдумы	Демократический выбор России	поддержал Ельцина
		президент «Горбачёв-фонда»	независимый	зарегистрирован
	Горбачёв
	Борис Громов	депутат Госдумы	Моё отечество	отказался баллотироваться
	Николай Дальский	президент фонда «Общее согласие»	независимый	поддержал Ельцина
	Борис Ельцин	Президент Российской Федерации	независимый	зарегистрирован
	Владимир	депутат Госдумы		зарегистрирован
	Жириновский

Президентские выборы в России (1996)
	Андрей Завидия	президент концерна «Галанд»	Русская республиканская партия	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Валерий Зорькин	судья Конституционного суда Российской	независимый	отказался баллотироваться
		Федерации
	Сергей Зырянов	президент ИЧП «Лайф»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Геннадий	депутат Госдумы		зарегистрирован
	Леонид Казаков	советник по экономическим вопросам	независимый	не собрал необходимое кол-во
		фонда «Защита»		подписей
	Ян Колтунов	пенсионер	Партия пострадавших от властей и	не собрал необходимое кол-во
			обездоленных	подписей
	Владислав	предприниматель	независимый	не собрал необходимое кол-во
	Кузнецов			подписей
	Александр	депутат Госдумы	Конгресс русских общин	зарегистрирован
	Александр	президент российско-финского СП «Союз	независимый	не собрал необходимое кол-во
		легковых машин»		подписей
	Николай Лысенко	председатель НРПР		поддержал Зюганова
	Андрей Лычаков	директор экологического центра «Озон»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Сергей Мавроди	президент ОАО «МММ»	независимый	в регистрации отказано
	Николай Маслов	председатель Партии народного согласия	Партия народного согласия	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Владимир	председатель Русской партии	Русская партия	не собрал необходимое кол-во
	Милосердов			подписей
	Владимир	директор компании «Инюркон»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Борис Немцов	губернатор Нижегородской области	независимый	отказался баллотироваться
	Вячеслав Онегин	председатель ТОО «Фирма „МОЛ“»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Владимир	член Совета Федерации	независимый	в регистрации отказано, отказ
	Подопригора			подтверждён Верховным судом
	Алексей Попов	научный сотрудник предприятия «Мир»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Валерий Попов	директор научного центра «Земля»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Пётр Романов	депутат Госдумы, директор химкомбината	Ассамблея	поддержал Зюганова
		«Енисей»	национально-демократических и
			патриотических сил
	Николай Рузавин		независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Александр Руцкой	председатель движения «Держава»		поддержал Зюганова
	Марат Сабиров	президент Международной лиги	независимый	не собрал необходимое кол-во
		глобальных концепций согласия		подписей
	Александр	президент объединения «Агротехпром»	Народно-патриотический союз	не собрал необходимое кол-во
				подписей

Президентские выборы в России (1996)
	Виктор Семёнов	безработный	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Анатолий Сидоров	директор Института экономики и	независимый	не собрал необходимое кол-во
		предпринимательства		подписей
	Вячеслав Силаев	президент Центра духовного обновления	Союз созидательных сил России	не собрал необходимое кол-во
		России «Седьмой луч»		подписей
	Сергей Скворцов	главный редактор «Народной газеты»		не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Валерий Смирнов	председатель исполкома ФНС	Фронт национального спасения	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Михаил Смирнов		независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Владимир	руководитель творческой группы	независимый	не собрал необходимое кол-во
	Соловьев	«Пушкин» ЗАО «Объединение „МАЛС“»		подписей
	Анатолий Станков	депутат Мосгордумы	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
		депутат Госдумы	независимая	в регистрации отказано, отказ
	Старовойтова			подтверждён Верховным судом
	Сергей Сулакшин	депутат Госдумы	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Артём Тарасов	советник конфедерации профсоюзов	независимый	в регистрации отказано, отказ
		«Консолидация»		подтверждён Верховным судом
	Станислав	председатель «Союза офицеров»	независимый	поддержал Зюганова
		председатель ТОО «Финляндия»	Антикоммунистическая народная партия	не собрал необходимое кол-во
	Терентьев			подписей
	Сергей Тохтабиев	президент Международного фонда	независимый	не собрал необходимое кол-во
		развития малых народов и этнических		подписей
	Аман Тулеев	председатель Законодательного собрания		зарегистрирован, снял свою
		Кемеровской области		кандидатуру, поддержал
				Зюганова
	Лев Убожко	председатель Консервативной партии	Консервативная партия России	в регистрации отказано, отказ
				подтверждён Верховным судом
	Вячеслав Ушаков	президент ОАО «Московский	независимый	в регистрации отказано, отказ
		инвестиционный фонд»		подтверждён Верховным судом
	Борис Фёдоров	депутат Госдумы	Вперёд, Россия	поддержал Ельцина
	Святослав	офтальмолог, депутат Госдумы	Партия самоуправления трудящихся	зарегистрирован
	Виктор Федосов	директор ООО «Атилла»	Союз советских сталинистов	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Сергей Фоминцев	директор ЗАО «Фонд Фоминцева»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Олег Хабаров	директор консорциума «Интерозон»	независимый	не собрал необходимое кол-во
				подписей
	Ирина Хакамада	депутат Госдумы	Общее дело	не собрала необходимое кол-во
				подписей