Нарушение его конституционных прав. Нарушение прав потребителя может являться и нарушением его конституционных прав. Обращение граждан в Конституционный Суд РФ как форма конституционно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина

29.06.2020

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э. Мурзина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2005 года гражданину Э. Мурзину отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа загса об отказе в регистрации брака с гражданином Э.А. Мишиным. Суд указал, что в данном случае не было (и не могло быть) соблюдено одно из закрепленных в пункте 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации условий заключения брака, а именно взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак. Суд кассационной инстанции оставил указанное решение без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э. Мурзин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, будучи основанием для отказа в регистрации брака между лицами одного пола, он нарушает права, гарантированные статьями 17 - 19 и 23 Конституции Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на опыт ряда европейских стран, признающих брак или зарегистрированное партнерство лиц одного пола.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э. Мурзиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), обеспечивается государственная защита и поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1), а забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данные положения находятся в системной взаимосвязи с нормами международных договоров, обязывающих государство и общество осуществлять защиту семьи как естественной и основной ячейки общества, естественной среды для роста и благополучия всех ее членов, особенно детей, в том числе при образовании семьи, пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и об их воспитании (пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, преамбула Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и др.).

Таким образом, и Конституция Российской Федерации, и международные правовые нормы исходят из того, что одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей.

Учитывая изложенное, а также национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, Семейный кодекс Российской Федерации указывает, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии, в частности, с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1). Таким образом, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции к условиям заключения брака отнес взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, перечисленных в жалобе.

2.2. Формально оспаривая конституционность пункта 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель фактически требует государственного признания своих взаимоотношений с другим мужчиной путем их регистрации в виде особого защищаемого государством союза.

Между тем ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина.

Не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя и наличие в ряде государств Европы иного подхода к решению вопросов демографического и социального характера, тем более что в силу статьи 23 Международного пакта о гражданских и политических правах право на вступление в брак и право основывать семью признается именно за мужчинами и женщинами, а статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо предусматривает возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э.Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации»

2.2 Конституционная жалоба

Критерии допустимости жалобы.

Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Производство в конституционном суде - казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля.

В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т.д.).

Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле - то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.

Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле.

Условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

2. Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

3. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.

Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в Постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы. Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ - в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;

5) нормы Конституции РФ и ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

9) требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб, названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи, с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.

К жалобе прилагаются документы, перечисленные в ст. 38:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане - с копиями в количестве 3 экземпляров.

Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Апелляционное производство

Жалоба является единственным документом, инициирующим апелляционное производство. Кодекс предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые...

Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов Арбитражных судов

Возбуждение апелляционного производства начинается с подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Жалоба является единственным документом, инициирующим апелляционное производство11 Борисова Е.А...

Жалоба в Конституционный Суд

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским Процессуальным Кодексом РФ (ГПК РФ)...

Исковое производство в гражданском процессе

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба...

Исковое производство в гражданском процессе

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами...

Исковое производство в гражданском процессе

Надзорная жалоба - это способ контроля за законностью выносимых судом решений, вступивших в законную силу, а для граждан ещё одна возможность пересмотра постановлений судов по их делу в вышестоящем суде...

Обращения граждан в системе обеспечения законности государственного управления

В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993г. № 48661 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы...

Право жалобы

административный жалоба нарушение Право граждан на охрану представляет собой право на обжалование нелегальных действий и решений. 1) Административные жалобы - претензии...

Право жалобы

Согласно ст. 30. 7 Кодекса об административных преступлениях определяет перечень решений, которые могут быть вынесены по выводам рассмотрения претензии...

В Московский городской суд, от: Морозова П.С._________________ Проживающего по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д 87, кв. 309___ Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу 20 ноября 2006 г. Тверским районным судом ЦАО г...

Судебный контроль в уголовном процессе Соединенных Штатов Америки

Основным способом обжалования (пересмотра) судебных решений в уголовном процессе США является апелляция, через процедуру которой проявляются элементы судебного контроля в уголовном процессе США...

Право гражданина на конституционную жалобу в силу его особой значимости непосредственно закреплено в Конституции РФ. Согласно ее ч. 4 ст. 125 Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, Конституция РФ предоставляет каждому гражданину возможность вступать с государством в конституционно-правовой спор. Жалобы граждан составляют более 99% всех обращений в Конституционный Суд РФ, что свидетельствует об особой значимости данной категории дел. В случае признания Судом тех или иных положений закона неконституционными их действие, нарушающее конституционные права и свободы граждан, прекращается, что влечет защиту не только прав и свобод конкретных заявителей, но и конституционного правопорядка в целом.

Обращение гражданина в Конституционный Суд РФ именуется не ходатайством, не запросом, а жалобой. Конституционная жалоба - это адресованная Конституционному Суду РФ просьба гражданина о защите посредством конституционного судопроизводства его конституционных прав и свобод, нарушенных законом, примененным или подлежащим применению в его деле.

Жалоба может быть индивидуальной или коллективной.

В соответствии со ст. 36 ФКЗ о Конституционном Суде поводом к рассмотрению дела является обращение гражданина в Суд. Основанием для рассмотрения дела по конституционной жалобе является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ закона, примененного в деле гражданина, чьи права и свободы нарушаются данным законом. В жалобе гражданина должно содержаться обоснование неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ положения закона. Без обоснования такой неопределенности жалоба гражданина может быть признана недопустимой к рассмотрению Конституционным Судом РФ. Неопределенность выражается в отсутствии согласованности между оспариваемым положением закона и Конституцией РФ, несоответствии ее статьям. По крайней мере заявитель должен быть убежден в этом и свои доводы в пользу такого убеждения изложить в жалобе. Неопределенность в конституционности должно иметь оспариваемое положение акта, выраженное в нем правило, а не отдельные термины, слова, содержащиеся в законе.

Судебная практика

Конституционный Суд РФ нередко указывает, что граждане в своих жалобах не приводят доводы, свидетельствующие о неопределенности оспариваемых ими законоположений. Вместо этого они описывают имевшие место конкретные события. В частности, в определении от 22 октября 2008 г. № 539-0 Суд отметил следующее. Вместо доводов в пользу неопределенности оспариваемых положений ст. 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 27.13 «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации» и 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП РФ гражданин указал следующее. В протоколах об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также об административном правонарушении не были отражены обстоятельства, которые могут рассматриваться в качестве достаточного повода для их составления. Таким образом, заявитель фактически настаивает на проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу.

Конституционная жалоба должна иметь определенную структуру (строение, совокупность частей), придающую ей качество определенности и целостности, а также определенное содержание - сочетание существенных признаков, качественно характеризующих конституционную жалобу.

В соответствии со ст. 37 ФКЗ о Конституционном Суде конституционная жалоба должна быть направлена в Суд в письменной форме за подписью управомоченного лица (управомоченных лиц).

В конституционной жалобе должен содержаться ряд обязательных сведений (ст. 37 ФКЗ о Конституционном Суде).

1. Конституционный Суд РФ в качестве органа, в который направляется обращение. Заявитель должен указать в качестве адресата своего обращения именно Конституционный Суд РФ, а не его Председателя, судью или Секретариат, отдельных его работников. Обычно указывается и адрес места нахождения Конституционного Суда РФ.
2. Наименование заявителя, адрес и иные данные о заявителе. В жалобе гражданина указываются полностью его фамилия, имя и отчество, а также гражданство; в жалобе организации - организационно-правовая форма и полное наименование юридического лица (например, открытое акционерное общество «Мостстрой»). Гражданину следует указывать адрес места жительства, а организации - место ее нахождения. Для облегчения взаимодействия между Конституционным Судом РФ и заявителем желательно указать номера телефонов, адреса электронной почты гражданина или организации.
3. Необходимые данные о представителе заявителя и его полномочиях, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности. В силу того, что составление жалобы и участие в конституционном судебном процессе весьма сложно, гражданин может назначить своего представителя, что не исключает права заявителя лично участвовать в рассмотрении жалобы в ходе заседания Конституционного Суда РФ. Представительство оформляется доверенностью, в которой указываются данные о представителе заявителя и его полномочия в соответствии со ст. 53 названного Закона. В жалобе следует указать фамилию, имя, отчество представителя заявителя, его адрес, а также его ученую степень (кандидат или доктор юридических наук) или (и) статус адвоката. Заявитель может иметь до трех представителей, данные каждого из них должны быть указаны в жалобе.
4. Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке. Государственным органом, издавшим федеральный закон, конституционность которого оспаривается гражданами и их объединениями, следует считать не только принявшую закон Государственную Думу, но и одобривший его Совет Федерации, а также официально подписавшего и опубликовавшего закон Президента РФ.

В жалобе после наименования оспариваемого федерального закона следует указать дату его принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ (полное официальное наименование) и адрес ее места нахождения (103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1). Затем следует указать дату одобрения федерального закона Советом Федерации Федерального Собрания РФ (полное официальное наименование) и адрес его места нахождения (103426, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 26). Необходимо также указать дату подписания федерального закона Президентом РФ и адрес его места нахождения (103073, г. Москва, Кремль).

В Конституционный Суд РФ может быть подана жалоба не только на федеральный закон, но и на закон субъекта РФ. В этом случае необходимо указать наименование и адрес законодательного органа субъекта РФ (Государственный Совет Республики Татарстан, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и т. д.), а также высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), подписавшего и обнародовавшего закон (например, губернатора Забайкальского края, главы администрации Краснодарского края, мэра г. Москвы).

5. Нормы Конституции РФ и названного Закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ. Нормы, дающие гражданину право на обращение в Конституционный Суд РФ, содержатся в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и в ст. 96, п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 36-39 ФКЗ о Конституционном Суде. Заявитель должен точно указать данные нормы.
6. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте. Любой нормативный акт в целях его идентификации имеет обязательные реквизиты:
- - вид (например, федеральный конституционный закон, закон Республики Татарстан);
- - название (полное, без сокращений, официальное наименование, заголовок) акта (например, «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной гражданской службе Псковской области»);
- - официальный регистрационный номер (номера федеральных законов: № 131-ФЗ, № 1-ФКЗ; номера законов субъектов РФ: № 10-3, № 134-3C, № 857-ЗРК);
- - дату принятия. На титульном листе федерального закона указываются дата принятия его Государственной Думой, дата одобрения Советом Федерации и дата подписания Президентом РФ. Эти же даты называет заявитель в жалобе.

В субъектах РФ действуют свои законы о порядке опубликования и вступления в силу законов данных субъектов (например, Закон Республики Башкортостан «О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан», Закон Ставропольского края «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края»);

Источник опубликования - установленный соответствующим законом (федеральным или субъекта РФ) источник (газета, журнал), в котором для всеобщего сведения воспроизводится официальный текст акта. Только официально опубликованный текст закона считается аутентичным, т. е. именно тем, который принят законодателем и подписан главой субъекта. Это вытекает из положений ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. На территории РФ применяются только официально опубликованные законы.

Законы субъектов РФ публикуются в официальных источниках в соответствии с их законодательством. Например, законы Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга» официально публикуются в газете «Санкт-Петербургские ведомости» и журнале «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга»;

Иные данные (о порядке принятия, введения в действие).

Заявитель должен указать конкретные положения обжалуемого закона (пункт, часть одной или нескольких статей).

7. Конкретные, указанные в ФКЗ о Конституционном Суде основания для рассмотрения обращения Конституционным Судом РФ. Как отмечалось выше, основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле гражданина, чьи конституционные права и свободы им нарушены. Заявитель подвергает сомнению конституционность тех или иных положений закона, а Конституционный Суд РФ, разрешая дело, констатирует наличие или отсутствие неопределенности. Вместе с тем даже если гражданин не просто сомневается, а глубоко убежден в неконституционности закона, одной ссылки в жалобе на этот факт недостаточно, необходимо обоснование требований о признании оспариваемого акта неконституционным. Заявитель должен указать, в чем конкретно выразилась неопределенность и как это нарушило его конституционные права и свободы.

Заявителю необходимо четко описать обстоятельства, свидетельствующие о применении обжалуемых норм в его деле, к которым относятся обстоятельства как фактического, так и правового характера, из которых следует вывод об обоснованности требований заявителя.

8. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ. Позиция заявителя представляет собой фактическую и юридическую картину правового явления с точки зрения заявителя, сформулированную суть его правопритязания. Описание позиции заявителя по вопросу о признании не соответствующими Конституции РФ отдельных положений закона является основной, наиболее сложной частью конституционной жалобы, поскольку требует хороших знаний в области конституционного права, судебной практики, включающей правовые позиции Конституционного Суда РФ, и умения изложить необходимый материал доступно, логично, убедительно. Заявителю необходимо описать и убедительно аргументировать предполагаемые нарушения положений Конституции РФ обжалуемым законом, обязательно указать одну или несколько ее статей, которым противоречат, по мнению заявителя, положения оспариваемого им закона.
9. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ. Завершаются позиция заявителя и ее правовое обоснование просьбой к Конституционному Суду РФ признать обжалуемые законоположения (пункт, часть, статью закона) не соответствующими конкретным статьям Конституции РФ.
10. Перечень прилагаемых к обращению документов. К жалобе заявитель должен приложить ряд документов:
- - копии жалобы (для заявителей-граждан - 2 экземпляра, для за- явителей-организаций - 29 экземпляров);
- - текст обжалуемых норм закона, применение которых повлекло нарушение конституционных прав и свобод заявителя (для заявителей-граждан - 3 экземпляра, для заявителей-организаций - 30 экземпляров);
- - копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя, т. е. решений судов (для заявителей-граждан - 3 экземпляра, для заявителей-организаций - 30 экземпляров);
- - документ, подтверждающий полномочия представителя;
- - копии учредительных документов организации-заявителя;
- - документ об уплате государственной пошлины;
- - ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения);
- - перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых заявитель предлагает вызвать на заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы, например статистические данные, стенограммы заседаний Государственной Думы или Совета Федерации, материалы судебной практики.

В качестве официальных документов, подтверждающих применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, прилагаются официальные процессуальные документы (решения судов и иных правоприменительных органов, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т. п.), поскольку они свидетельствуют о применении к заявителю положений соответствующего закона.

При обращении граждан в Конституционный Суд РФ до подачи жалобы уплачивается государственная пошлина в размере: для граждан - 300 руб., для организаций - 4500 руб. (ч. 1 ст. ЗЗЗ 23 НК РФ).

Конституционную жалобу подписывает лично уполномоченное лицо - заявитель (не представитель заявителя). Если жалоба коллективная (от группы граждан), то подписать ее должны все граждане-заявители, в отношении которых применен неконституционный закон.

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Э. МУРЗИНА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 12 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев по требованию гражданина Э. Мурзина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э. Мурзин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, будучи основанием для отказа в регистрации брака между лицами одного пола, он нарушает права, гарантированные - и Конституции Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на опыт ряда европейских стран, признающих брак или зарегистрированное партнерство лиц одного пола.

2.1. Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( , часть 1), обеспечивается государственная защита и поддержка семьи, материнства, отцовства и детства ( , часть 2; , часть 1), а забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей ( , часть 2).

Учитывая изложенное, а также национальные традиции отношения к браку как биологическому союзу мужчины и женщины, Семейный кодекс Российской Федерации указывает, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии, в частности, с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (). Таким образом, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему компетенции к условиям заключения брака отнес взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, перечисленных в жалобе.

Поучительное дело для компаний, работающих с потребителями на основании публичных договоров.

Отказ в оказании услуги такси в итоге нарушил права как потребителя, так и конституционные права.

Сразу же оговорюсь, Светлана Просвирина, наш клиент, совершенно не скрывает свой положительный ВИЧ-статус, более того, это человек, который проделывает огромную работу по борьбе с этим страшным заболеванием, занимается его профилактикой, является активным членом и председателем различных общественных организаций. И это судебное дело было чрезвычайно важным как для нее лично, как человека, живущего с ВИЧ (и замечу, успешно живущего, не все здоровые люди проявляют такую гражданскую позицию), так и для всей ее общественной деятельности. Светлана активно каждый день доказывает, что ВИЧ-инфицированные не обязательно проститутки, бомжи, наркоманы, и даже если кто-то из них является таковым - нельзя ставить на нем крест, нужно помогать находить выход и возвращаться к нормальной жизни.

Наш адвокатский кабинет, со своей стороны, давно и плодотворно сотрудничает с различными общественными организациями, осуществляющими социально-значимые проекты. Имеем большую практику разрешения дел о защите прав социально-незащищенных слоев населения, примером тому например, дело гражданин Х. о виде на жительство, материалы которого я публиковал чуть ранее. Вот и в этот раз Светлана обратилась к нам за помощью.

Существо дела:

Светлана и ее коллега Лариса Соловьева 27 июля 2009 года вызвали такси, чтобы отвезти социальную помощь в противотуберкулезный стационар. Диспетчер сообщил, что автомобиль прибудет с минуты на минуту. Женщины вышли из здания Центра профилактики и борьбы со СПИД встречать такси, и тут случилось непредвиденное - водитель такси, на мгновение затормозив, прибавил скорость и уехал. Изначально женщины решили, что таксист уехал на разворот с тем, чтобы затем забрать их и сразу же выехать на центральную улицу, но через несколько минут стало ясно, что он просто-напросто уехал!

Просвирина позвонила диспетчеру, которая сказала: “Это же Центр СПИД. Там СПИД кругом… поэтому водитель отказался везти”. На просьбы Просвириной назвать свою фамилию и фамилию шофера диспетчер ответила отказом, а потом и вовсе повесила трубку. Через полтора часа, после длительных переговоров, уже по заказу Соловьевой Л. такси доставило женщин по нужному адресу.

Очевидное дело - отказ в предоставлении услуги, нарушение прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства, я и мой помощник Хрусталев Д.Е. (который собственно, и был представителем Светланы в суде, проявив интерес к делу) сразу же решили, что признанием простого нарушения права потребителя тут довольствоваться ну никак нельзя, ведь налицо основание для отказа - наличие ВИЧ-статуса. А следовательно, дело пахнет дискриминацией гражданина, статус которого защищен как Конституцией РФ , так и Федеральным законом "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ инфекции)".

Полагаю, что описывать тут конкретные статьи Конституции, запрещающие дискриминацию, смысла нет, все мы их прекрасно знаем, но почему-то редко выстраиваем защиту на нормах главного закона страны. А ведь он имеет прямое действие, и более того - полнейший юридический приоритет над любым иным Федеральным законом.
Это дело - яркий тому пример, не пренебрегайте основным законом страны, коллеги!

Итак, была поставлена цель по делу - признать нарушение прав С. Просвириной как потребителя (отказ в предоставлении услуги), а также нарушение ее конституционных прав как гражданина, подвергшегося дискриминации по основаниям наличия ВИЧ-инфекции со стороны компании, работающей по публичному договору. Если переиначить - мы хотели получить в решении суда первой инстанции прямое указание на нарушение положений Конституции РФ и ФЗ «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ инфекции)». Подцель - отражение в решении суда прямого указания на общественную значимость дела.

И мы смогли этого добиться, на мой взгляд, получив отличное решение, которое легко устояло в кассации.

Не буду останавливаться на течении дела и процессуальных особенностях, в общем-то, оно было не особенно сложным с юридической точки зрения, тем не менее, кратко остановлюсь на тех средства доказывания, которые были использованы:
- показания свидетелей.
- заверенные оператором мобильной связи распечатки телефонных переговоров.

При грамотном построении линии «атаки» этого оказалось достаточным, судью и первой и кассационных инстанций все это более, чем убедило.

Более подробно - смотрите приложенные решения первой и кассационной инстанций. Кстати, наметанный глаз сразу же определит ошибки ответчика в данном деле:) которыми мы умело воспользвались. Спасибо за внимание!

А, и чуть не забыл, думаю, 10000 руб. - неплохая компенсация морального вреда за такое нарушение, как считаете? негласно дали понять, что попросили бы 30000 - могли бы и на них рассчитывать.

Кстати, через некоторое время после нашего выигрыша в суд с аналогичным иском вышел и инвалид, которого таксист отказался вести только потому, что у него заболевание опорно-двигательного аппарата… радует, что наше дело помогло еще кому-то.